Kritik mot Tungelsta skola i Haninge kommun för handläggningen av ärenden om avstängning av elev och framställningar om utlämnande av allmänna handlingar

Anmälan I en anmälan till JO den 1 mars 2024 klagade AA på Tungelsta skola i Haninge kommun. Av anmälan framgick bl.a. följande.

Hennes son har blivit avstängd från skolan vid fyra tillfällen. Skolan fattade besluten utan att kommunicera med henne. Inför den senaste avstängningen fick hennes son inte tillfälle att yttra sig. Den 30 januari 2024 begärde hon att få ta del av de utredningar som gjordes i samband med avstängningarna. Den 15 februari 2024 begärde hon även att få ta del av sonens elevakt. Hon har fortfarande inte fått de begärda handlingarna. Vid kontakt med skolan kom det fram att endast två avstängningar finns dokumenterade.

Utredning Grundskolenämnden i Haninge kommun yttrade sig över anmälan anförde bl.a. följande.

Handläggning och dokumentation av avstängningar

– – –

Avstängningsbeslut under vårterminen 2024 och årskurs 7 samt dokumentationen av dessa utifrån 5 kap. 24 § skollagen

Avstängning 1 och 2 Av grundskolenämndens utredning följer att Tungelsta skolas rektor BB har beslutat att stänga av den berörda eleven (CC) under perioden från och med den 31 januari till och med den 1 februari 2024 (avstängning 1). Beslutet har fattats på grund av att en skolpersonals säkerhet har bedömts hotad av CC. Avstängningstiden har behövts för att utreda situationen och vilka närmare andra åtgärder skolan har behövt vidta. Skolan har erbjudit CC kompenserande undervisning för den undervisning hen inte har deltagit i under avstängningen. Beslutet har anmälts till huvudmannen och socialnämnden, dokumenterats skriftligt samt skrivits under av rektorn den 2 februari 2024. Dock är avstängningsperioden felskriven då det står att avstängningen gäller perioden från och med den 31 mars till och med den 1 februari 2024. Rektorn har också beslutat att stänga av eleven CC den 10 mars 2023 (avstängning 2). Beslutet har fattats på grund av CC har utsatt en annan elev för fysiskt våld. Avstängningstiden har behövts för att utreda situationen och vilka närmare åtgärder skolan har behövt vidta. Skolan har erbjudit CC kompenserande undervisning för den undervisning hen inte har deltagit i under avstängningen. Beslutet har anmälts till huvudmannen, dokumenterats skriftligt och skrivits under av rektorn den 13 mars 2023. Beslutet har inte anmälts till socialnämnden. Överklagandehänvisning har inte bifogats avstängningsbesluten. Avstängning 3-4 Vid två tillfällen har dåvarande biträdande rektorn (DD) härutöver beslutat att skicka hem eleven CC för resterande delen av dagen. Vid ett tillfälle under höstterminen 2022 har CC skickats hem eftersom CC har varit alkoholpåverkad (avstängning 3). Vid ett tillfälle under vårterminen 2023 har CC skickats hem för att hen har varit uppe i varv och inte lyssnat på skolans personal. CC har sprungit runt, stört och förstört föremål för annan (avstängning 4). Besluten har inte dokumenterats skriftligt i enlighet med 5 kap. 24 § skollagen. Rektorn har bedömt att hemskickningarna inte har utgjort avstängningar och har framfört att biträdande rektorn har haft en dialog med vårdnadshavarna om att CC ska skickas hem. Även dåvarande biträdande rektorn har framfört att hen inte har förstått att hemskickningarna har utgjort avstängningar men att hen har beslutat om hemskickningarna.

Information till vårdnadshavarna om avstängningarna och information i övrigt i samband med avstängningarna samt elevens och vårdnadshavares möjlighet att yttra sig innan respektive beslut om avstängning

Avstängning 1 och 2 Inför kommande avstängningsbeslut 1 har stormentorn EE muntligt informerat CC om kommande avstängningsbeslut och att skolledningen kommer återkomma med information om vad som beslutas. Eleven har då fått möjlighet att yttra sig över situationen och det kommande avstängningsbeslutet. Eleven CC:s mentor FF har muntligt informerat CC om kommande avstängningsbeslut 2, gett CC möjlighet att ge sin version av vad som har hänt samt att yttra sig över det kommande beslutet.

Biträdande rektorn GG har informerat CC:s vårdnadshavare via telefon om skolans kommande avstängningsbeslut 1 och anledning till det samt gett vårdnadshavarna möjlighet att yttra sig över beslutet. Vårdnadshavarna har på samma sätt fått information om och möjlighet att yttra sig över avstängningsbeslut 2 genom dåvarande biträdande rektorn DD. Skolan har i samband med att avstängningsbeslut 1 har upprättats skriftligt den 2 februari 2024, skickat beslutet till CC:s vårdnadshavare med post. Skolan har i samband med att avstängningsbeslut 2 har upprättats den 13 mars 2023 med post skickat avstängningsbeslut 2 till CC:s vårdnadshavare. Avstängning 3-4 Angående avstängning 3-4 har dåvarande biträdande rektorn DD på telefon innan CC har skickats hem informerat vårdnadshavarna om respektive situation med CC och att CC därför skickas hem. Under samtalen har vårdnadshavarna fått möjlighet att yttra sig över respektive beslut. Biträdande rektorn har också under samtal med eleven CC informerat CC om att hen ska gå hem och varför och CC har fått möjlighet att lämna synpunkter på det innan hen har gått hem.

Grundskolenämndens bedömning av vad som har kommit fram

Avstängning 1 och 2 Grundskolenämnden konstaterar att det finns brister i dokumentationen och hanteringen av besluten om avstängningarna 1 och 2. De skriftliga besluten har upprättats i efterhand (jfr Skolinspektionens beslut den 23 februari 2012 i ärende med dnr 41-2011:4720). Det saknas också bifogade överklagandehänvisningar och i fråga om avstängning 1 framgår inte korrekt avstängningstid. Socialnämnden har inte heller informerats om avstängningsbeslut 2. Avstängning 3-4 Grundskolenämnden konstaterar att skolan genom DD, dåvarande biträdande rektor, har beslutat att skicka hem eleven CC vid två tillfallen kopplat till CC:s beteende samt att det kring situationerna finns brister. Nämnden anser att hemskickningarna utgör avstängningar (jmf Skolinspektionens beslut 2023-11- 30, dnr SI 2023:8602). Avstängningarna har dock av skolan inte betraktats som avstängningar och inte hanterats i enlighet med skollagens regler då rektorn i vart fall inte har fattat skriftliga avstängningsbeslut. Dock har eleven CC och CC:s vårdnadshavare fått möjlighet att lämna synpunkter innan avstängningarna. Åtgärder Grundskolenämnden och skolan har vidtagit åtgärder för att komma till rätta med framkomna brister. Följande åtgärder har vidtagits. − När grundskolenämnden har mottagit klagomål med dnr 116755 och 118152 rörande de uppgifter som också finns i anmälan till JO har klagomålen utretts med skolan och beslut har fattats utifrån utredningen. I beslut den 4 april 2024 har nämnden i ärendena konstaterat brister i Tungelsta skolas verksamhet i form av bland annat att skriftliga beslut om avstängning har upprättats i efterhand och inte alls har upprättats då avstängningar har skett resten av dagen. Rektorn har fått i uppdrag att säkerställa att bristerna åtgärdas och redovisa åtgärderna till nämnden. − Rektorn och skolan har fått vägledande information från jurist om hur avstängningar ska dokumenteras och i övrigt hanteras på rätt sätt i enlighet med skollagstiftningen. − Rektorn har tillsammans med biträdande rektorerna på skolan sett över sina rutiner kring avstängningar utifrån de brister som har framkommit i klagomålen och den vägledning de har fått av juristerna. Skolans interna rutiner har förtydligats på ett sådant sätt att hemskickningar kopplat till elevers beteenden inte längre sker utan att skollagstiftningens bestämmelser kring avstängningar följs. Endast rektorn beslutar om avstängningar och

rektorn gör alltid en proportionalitetsbedömning inför beslutet och en bedömning utifrån de grunder i skollagen som ska vara uppfyllda. Avstängningar beslutas endast skriftligt med stöd av utbildningsförvaltningens senaste framtagna mall för avstängningsbeslut i grundskolan. I skriftliga avstängningsbeslut anges endast korrekta datum, grunder för beslutet och andra uppgifter och besluten upprättas inte i efterhand. Avstängningsbesluten skickas till hemmet så snart beslutet har upprättats tillsammans med en överklagandehänvisning. All personal på skolan har fått information om vad som gäller enligt rutinerna för avstängningar. − CC:s vårdnadshavare har under vecka 21 fått skriftlig information om hur hen överklagar besluten om CC:s avstängningar.

Handläggning av utlämnande av allmänna handlingar

– – –

Hur begäran om utlämnande av allmänna handlingar har hanterats och särskilt i förhållande till skyndsamhetskravet i 2 kap. tryckfrihetsförordningen

Den 30 januari 2024 har biträdande rektorn GG via e-postmeddelande mottagit eleven CC:s vårdnadshavares begäran om att ta del av skolans utredning angående avstängning 1 och tidigare utredningar som har gjorts när CC har stängts av. Biträdande rektorn har förstått begäran som att den har omfattat en begäran om att ta del av avstängningsbesluten. Med anledning av begäran och eftersom beslutet ändå skulle skickas till vårdnadshavarna har biträdande rektorn och rektorn framfört att avstängningsbeslut 1 skickats till vårdnadshavarna så snart det den 2 februari 2024 har upprättats skriftligt. Avstängningsbeslut 2 har skickats till CC:s vårdnadshavare den 28 februari 2024. Biträdande rektorn har via e-postmeddelande den 20 februari 2024 till vårdnadshavaren meddelat att hen inte har kunnat hitta något ytterligare avstängningsbeslut för CC. Vårdnadshavaren har vidare den 15 februari 2024 i e-postmeddelande till biträdande rektorn begärt att få CC:s elevakt hemskickad. Rektorn och biträdande rektorn har framfört att skolan den 28 februari 2024 har skickat elevakten till vårdnadshavaren. Rektorn har framfört att vårdnadshavaren därmed har fått all befintlig dokumenterad utredning som har gjorts i samband med att CC har stängts av. Rektorn och biträdande rektorn har framfört att utlämnandet av handlingarna har föregåtts av en sekretessprövning och att skolans expedition har skickat handlingarna till vårdnadshavaren.

Grundskolenämndens bedömning av vad som har kommit fram

Grundskolenämnden konstaterar att det finns brister i hanteringen av begärda handlingar då utbildningsförvaltningens rutiner för utlämnande av allmänna handlingar inte har följts fullt ut och bland annat att skyndsamhetskravet inte har iakttagits. Det framgår inte heller av nämndens utredning att rektorn och biträdande rektorn har informerat vårdnadshavaren som har begärt ut handlingarna i fråga att hen har möjlighet att begära grundskolenämndens prövning och att det krävs ett skriftligt beslut av nämnden för att beslutet ska kunna överklagas i fråga om de skriftliga avstängningsbeslut som inte har funnits och som därför inte heller har kunnat lämnas ut. Detta borde ha skett skyndsamt i samband med att begäran om att få ta del av aktuella handlingar först har inkommit.

Åtgärder Grundskolenämnden och skolan har vidtagit åtgärder för att komma till rätta med framkomna brister. Följande åtgärder har vidtagits. − När grundskolenämnden har mottagit klagomål med dnr 116755 och 118152 rörande de uppgifter som också finns i anmälan till JO har klagomålen utretts med skolan och beslut har fattats utifrån utredningen. I beslut den 4 april 2024 har nämnden i ärendena konstaterat brister i Tungelsta skolas verksamhet i form av bland annat att allmänna handlingar inte har lämnats ut skyndsamt. Rektorn har fått i uppdrag att säkerställa att bristerna åtgärdas och redovisa åtgärderna till nämnden. − Rektorn och skolan har fått vägledande information från jurist om hur en begäran om att få ta del av handlingar ska hanteras särskilt i fråga om skyndsamhetskravet och skyldigheten, i fråga om handlingar som inte lämnas ut, att informera om möjligheten att begära grundskolenämndens prövning och att det krävs ett skriftligt beslut av nämnden för att beslutet ska kunna överklagas. Juristerna har också säkerställt att skolledningen har kännedom om och tillgång till utbildningsförvaltningens rutiner för utlämnanden av handlingar. − Rektorn har tillsammans med biträdande rektorerna på skolan gått igenom utbildningsförvaltningens rutiner för utlämnanden av handlingar och sett över skolans rutiner kring utlämnanden av handlingar utifrån förvaltningens rutiner, de brister som har framkommit i klagomålen och den vägledning de har fått av juristerna. Skolans interna rutiner har förtydligats med information om att utbildningsförvaltningens rutiner för utlämnanden av handlingar ska följas vid begäran om att få ta del av handlingar. I detta ingår att begäran om att få del av handlingar ska hanteras skyndsamt och som utgångspunkt samma dag. Om begärda handlingar inte lämnas ut på grund av en sekretessprövning, att handlingarna inte finns eller att handlingarna inte är allmänna, ska den som begärt handlingarna som följd skyndsamt få skriftlig information om anledningen till att handlingarna inte lämnas ut och att personen i fråga har möjlighet att begära grundskolenämndens skriftliga överklagbara beslut. All personal på skolan har fått information om vad som gäller enligt skolans interna rutiner för utlämnanden av handlingar och utbildningsförvaltningens rutiner för utlämnande av handlingar.

AA kommenterade yttrandet och vidhöll att hennes son inte fick tillfälle att yttra sig inför det beslut som nämnden benämner som avstängning 1 samt förde fram ytterligare klagomål.

Rättsliga utgångspunkter Avstängning av elev I grundskolan får rektorn besluta att stänga av en elev helt eller delvis om vissa i lagen angivna förutsättningar föreligger. Ett beslut om avstängning gäller omedelbart om inte annat beslutas (5 kap. 14 § skollagen [2010:800]).

Innan rektorn beslutar om avstängning ska eleven och elevens vårdnadshavare beredas tillfälle att yttra sig. Rektorn ska informera huvudmannen när han eller hon har fattat ett beslut om avstängning. Om eleven är under 18 år ska även socialnämnden informeras om beslutet (5 kap. 16 § skollagen).

Om en åtgärd vidtagits enligt 5 kap. 14 §, ska den dokumenteras skriftligt av den som genomfört åtgärden (5 kap. 24 § skollagen).

Beslut av en rektor om avstängning av en elev enligt 5 kap. 14 § skollagen får överklagas till allmän förvaltningsdomstol (28 kap. 9 § skollagen).

I ärenden enligt skollagen som avser myndighetsutövning mot någon enskild hos en kommun ska bl.a. 33 § förvaltningslagen (2017:900), FL, tillämpas (29 kap. 10 § skollagen). Av nämnda bestämmelse i förvaltningslagen framgår att en myndighet som meddelar ett beslut i ett ärende så snart som möjligt ska underrätta den som är part om det fullständiga innehållet i beslutet, om det inte är uppenbart obehövligt. Om parten får överklaga beslutet ska han eller hon även underrättas om hur det går till. En underrättelse om hur man överklagar ska innehålla information om vilka krav som ställs på överklagandets form och innehåll och vad som gäller i fråga om ingivande och överklagandetid.

Utlämnande av allmänna handlingar Grundläggande regler om allmänna handlingars offentlighet finns i 2 kap. tryckfrihetsförordningen, TF. Den som begär ut en allmän handling som får lämnas ut ska genast eller så snart det är möjligt och utan avgift få ta del av handlingen på stället. Den som begär det har också rätt att mot en fastställd avgift få en kopia av handlingen. En sådan begäran ska behandlas skyndsamt (2 kap. 15 och 16 §§ TF).

Besked i en utlämnandefråga bör normalt lämnas samma dag som framställningen gjordes. Någon eller några dagars fördröjning kan dock godtas om det är nödvändigt för att ta ställning till om ett utlämnande får ske. Om framställningen avser eller kräver genomgång av ett omfattande material kan det vara ofrånkomligt med ytterligare dröjsmål.

För det fall en begäran om att få ta del av en handling helt eller delvis inte kan tillmötesgås, ska den som har gjort framställningen underrättas om detta. Han eller hon ska också informeras om möjligheten att begära myndighetens prövning och att det krävs ett skriftligt beslut av myndigheten för att beslutet ska kunna överklagas (6 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen [2009:400]). JO har i tidigare beslut påpekat att den enskilde har rätt att få ett sådant formellt beslut oavsett vad som är grunden för att avslå begäran (se bl.a. JO 2015/16 s. 628, dnr 6600-2013, och JO:s beslut den 12 juni 2017, dnr 6219-2016).

Bedömning

Avstängning av elev Av utredningen framgår att skolan skickade hem AA:s son vid två tillfällen under läsåret 2022/2023 utan att fatta något formellt beslut om avstängning. I sitt remissvar gör grundskolenämnden bedömningen att dessa hemskickningar utgör avstängningar i skollagens mening. Jag finner inte skäl att göra någon annan bedömning. Elever i grundskolan har skolplikt och rätt till utbildning. Det är oroväckande att personalen inte förstod att hemskickningarna utgjorde avstängningar. Jag konstaterar att hanteringen innebar att det inte gjordes någon formell prövning av om förutsättningarna för avstängning i 5 kap. skollagen var

uppfyllda. Det togs inte heller någon hänsyn till de formella kraven, bl.a. att beslutet ska fattas av en behörig befattningshavare och dokumenteras. I praktiken omöjliggjordes också en prövning av saken i högre instans. Hanteringen är naturligtvis helt oacceptabel och för detta ska skolan kritiseras. En avstängning är en ingripande åtgärd och det förtjänar att påpekas att det är av stor vikt att regleringen tillämpas korrekt.

Av utredningen framgår att AA:s son blivit avstängd vid ytterligare två tillfällen, varav det senaste tillfället avsåg perioden den 31 januari–1 februari 2024. Eftersom ett beslut om avstängning kan överklagas borde AA vid varje tillfälle ha underrättats om hur det går till. Såvitt framgår av nämndens remissvar lämnades sådan information till AA först i maj 2024, dvs. efter det att JO hade inlett sin granskning. Bestämmelsen om underrättelse om överklagande i 33 § förvaltningslagen är viktig ur rättssäkerhetssynpunkt eftersom den syftar till att säkerställa att en part får nödvändig information för att kunna ta till vara sin rätt och överklaga ett beslut. Skolan ska kritiseras för att ha dröjt med att lämna en sådan underrättelse till AA.

Det råder delade meningar om huruvida AA och hennes son fick tillfälle att yttra sig innan besluten om avstängning fattades. Det framstår inte som meningsfullt att försöka utreda den frågan ytterligare. Jag får därför konstatera att det som kommit fram i utredningen i denna del inte ger stöd för någon kritik. Jag vill dock framhålla att syftet med kommunicering är att den enskilde ska få möjlighet att påverka utgången i ärendet. Att kontakta eleven och vårdnadshavarna först efter att ett beslut om avstängning har fattats, men innan beslutet har verkställts, i syfte att informera om beslutet och diskutera kommande avstängning, innebär inte att kravet på kommunicering i 5 kap. 16 § skollagen är uppfyllt.

Utlämnande av allmänna handlingar Av utredningen framgår att AA vid upprepade tillfällen har vänt sig till den biträdande rektorn och begärt att få ta del av de utredningar som gjordes i samband med avstängningsbesluten samt sonens elevakt. Nämnden har i sitt remissvar bedömt att handläggningen av dessa framställningar har brustit på så sätt att skyndsamhetskravet inte har iakttagits samt att AA inte har informerats om möjligheten att begära myndighetens prövning och att det krävs ett skriftligt beslut av myndigheten för att beslutet ska kunna överklagas. Jag instämmer i den bedömningen. Nämnden förtjänar kritik för den bristfälliga och långsamma handläggningen av AA:s framställningar om att ta del av allmänna handlingar.

Övrigt Det som i övrigt har kommit fram i ärendet ger inte anledning till någon åtgärd eller något uttalande från min sida.

Ärendet avslutas.

Beslutet har fattats av stf JO Karin Almgren. Dokumentet har fastställts digitalt och har ingen underskrift. Rättssakkunniga Anika Andreevska har föredragit ärendet och byråchefen Dan Johansson har deltagit i beredningen.