Akademiska sjukhuset inom Region Uppsala får allvarlig kritik för att ha lämnat felaktiga uppgifter om en patient i handlingar till en domstol

Anmälan

I en anmälan som kom in till JO den 9 juni 2023 klagade AA på att en rättspsykiatriavdelning vid Akademiska sjukhuset inom Region Uppsala hade lämnat felaktiga uppgifter om honom i handlingar till förvaltningsrätten. AA anförde att uppgifterna inte avsåg honom utan en annan person. De felaktiga uppgifterna förekom i handlingar under perioden 2017–2022. Enligt AA kan detta ha lett till felaktiga beslut av förvaltningsrätten.

Utredning

JO hämtade in handlingar från rättspsykiatrin vid Akademiska sjukhuset. Därefter begärde JO att regionstyrelsen inom Region Uppsala skulle yttra sig över det som framförts i anmälan. I sitt yttrande anförde myndigheten i huvudsak följande:

Med anledning av från JO inkommen begäran om yttrande i ärende med dnr 4763-2023 har en intern utredning på Akademiska sjukhuset genomförts. Denna utredning bekräftar den förväxling av personuppgifter i ansökningar/anmälningar inskickade till förvaltningsrätten i tidsintervallet 2017-06-12–2022-12-05 som anmälaren riktar kritik mot. Internutredningen har syftat till att tidsbestämma när de felaktiga uppgifterna första gången förekom i ärendet samt att utreda vad som kan ha förorsakat det inträffade och vilka eventuella konsekvenser det kan ha fått.

– – –

Internutredningen har påvisat följande:

1. De förväxlade personuppgifterna förekommer första gången i ansökan till förvaltningsrätten 2017-06-12. Detta, närmare bestämt, exklusivt under huvudrubriken ”Sammanfattande psykosocial historik avseende AA” (anmälande patient) med felaktigt personnummer angivet i den rubriken (det vill säga, med personnummer tillhörande den andra individen). Huvudrubriken ”Sammanfattande psykosocial historik avseende AA” inrymmer följande underrubriker: ”Familj/uppväxt”, ”Utbildning”, ”Anställningar”, ”Relationer”, ”Medicinska problem”, ”Psykiska problem”, ”Alkohol/droger” och ”Brottslighet”. 2. All information under ovan specificerade huvud- och underrubriker i ansökan härrör från fel individ. 3. Felaktig information har inte påträffats under några andra rubriker av ansökan. 4. Den felaktiga informationen enligt ovan har dessvärre förts vidare till samtliga kommande ansökningar/anmälningar tills dess att misstaget uppdagades inför anmälan 2023-05-15, vilken innehåller korrekta uppgifter. 5. Man kan utläsa ur ansökningar/anmälningar inskickade 2017-06-12 till 2022-12-05 under rubriken ”Sammanfattande psykosocial historik” att informationen är hämtad från RPU [ rättspsykiatrisk undersökning, JO:s anm. ] skriven av BB 2010 i mål … samt RPU skriven av CC 2011 i mål … I anmälan skriven 2023-05-15, som innehåller korrekta uppgifter, är informationen under denna rubrik inhämtad från RPU av DD 2013 i mål … 6. Ingen felaktig information har upptäckts i anmälande patients journaltext daterad före anmälan 2017-06-12.

Bedömning av orsaker:

Förväxlingen av personuppgifter är naturligtvis djupt olycklig och beklaglig och kan inte förstås på något annat sätt än att den orsakats av den mänskliga faktorn. Bedömningen är att de felaktiga uppgifterna torde ha tillkommit genom att informationen inför ansökan 2017-06-12 hämtats från fel persons RPU. Dessvärre har varken anmälande patient, olika inblandade läkare, offentliga biträden eller förvaltningsrätten, upptäckt misstagen under fem och ett halvt års tid.

Bedömning av konsekvenser:

I vilken grad har den felaktiga informationen varit till men för anmälande patient? Då man sida vid sida jämför den korrekta informationen med den felaktiga i ovan nämnda huvud- inklusive underrubriker, konstateras följande: Vissa delar av den felaktiga informationsmassan har framställt anmälande patient i en något sämre dager medan andra framställt patienten i en något bättre dager. Den samlade bedömningen är att de felaktiga uppgifterna inte har förlängt LRVvården och inte heller har påverkat friförmåner. Förvaltningsrätten väger i sina domar till stor del in indexbrottet, såväl som senaste tidens utfall av de vårdande och behandlande insatserna inklusive aktuell läkemedelsbehandling och effekterna av densamma samt patientens allmänna följsamhet/skötsamhet. Informationen som förvaltningsrätten till största delen baserar sina beslut på är således korrekt information om patienten. Den information som hade förväxlats var däremot av historisk karaktär, med lägre vikt för förvaltningsrättens och/eller chefsöverläkares beslut under åren 2017–2023.

AA kommenterade yttrandet.

Bedömning

AA vårdades med stöd av lagen (1991:1129) om rättspsykiatrisk vård, LRV. Av denna lag framgår att chefsöverläkaren är skyldig att med vissa tidsintervall anmäla frågor om särskild utskrivningsprövning till förvaltningsrätten för prövning (se 16 a § LRV) och har möjlighet att ansöka hos domstolen om t.ex. tillstånd till permissioner (se 10 § LRV).

Av utredningen framgår att chefsöverläkare i anmälningar och ansökningar till förvaltningsrätten i fråga om AA under flera års tid har lämnat vissa uppgifter som har avsett en annan person än AA, i det följande benämnd EE. Dessa uppgifter har därmed varit en del av domstolens beslutsunderlag i frågor som rör tvångsvården av AA. Även om regionens bedömning, att de felaktiga uppgifterna om AA:s psykosociala historik inte har förlängt LRV-vården eller påverkat friförmåner, skulle vara korrekt kan jag konstatera att det inträffade är ytterst allvarligt.

Enligt regionens bedömning torde felet ha uppstått genom att information hämtades från fel persons rättspsykiatriska undersökning inför en ansökan till domstolen 2017. Jag vill understryka vikten av att den som ansvarar för att upprätta sådana handlingar som det nu är fråga om noggrant kontrollerar att de uppgifter som lämnas är korrekta. Det gäller även om uppgifterna sedan tidigare förekommer i liknande handlingar. Enligt min uppfattning är det anmärkningsvärt att felet har kunnat uppstå men även att ingen av de inblandade läkarna upptäckte misstaget under fem års tid.

Till detta kommer att sjukhuset har lämnat handlingar med uppgifter om EE till förvaltningsrätten. Uppgifterna har avsett bl.a. dennes personnummer och psykiska problem. Enligt 25 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), OSL, gäller sekretess inom hälso- och sjukvården för en uppgift om en enskilds hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till honom eller henne lider men. Utgångspunkten är alltså att uppgiften omfattas av sekretess. Det är naturligtvis inte acceptabelt att uppgifterna om EE, som är av sådan karaktär att de typiskt sett omfattas av sekretess och är integritetskänsliga, har hanterats på detta sätt.

Akademiska sjukhuset förtjänar allvarlig kritik för det inträffade.

Det som i övrigt har kommit fram ger inte anledning till någon åtgärd eller något uttalande från min sida.

Ärendet avslutas.

Beslutet har fattats av chefsJO Erik Nymansson.