Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning - tidningsdistribution

Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – tidningsdistribution

Distribution inklusive utbärning av dagstidningar i Skåne omhänderhas av Tidningsbärarna KB (TB). TB ägs av fem skånska tidningsföretag. TB distribuerar de skånska morgontidningarna samt icke-skånska tidningar som valt att morgon­distribueras i Skåne, s.k. överspridda tidningar, för närvarande Svenska Dagbladet (SvD), Dagens Nyheter (DN) och Dagens Industri (DI).

Konkurrensverket har av SvD uppmärksammats på att TB tillämpar väsentligt högre priser mot SvD och övriga överspridda tidningar än mot ägartidningarna för den tillhandahållna distributionstjänsten.

De förhållanden som påtalats har föranlett Konkurrensverket att närmare utreda om TB:s prissättning står i strid med bestämmelserna om missbruk av domine­rande ställning enligt 19 § konkurrenslagen (KL).

Ett missbruk av dominerande ställning kan bestå i att tillämpa olika villkor för likvärdiga transaktioner, varigenom vissa handelspartner får en konkurrens­nack­del. Olika villkor för likvärdiga transaktioner kan utgöra ett förbjudet miss­bruk när väsentliga olikheter inte bygger på en objektivt rättfärdig grund.

Packning

Den distributionstjänst som TB tillhandahåller lokaltidningarna och de över­spridda tidningarna kan delas upp i tre delar vilka kan betecknas packning/sampackning, regionala transporter samt lokala transporter inklusive detaljdistribution.

TB har redovisat efter vilka principer kostnaderna för packning fördelas. TB har gjort gällande att den tjänst som TB tillhandahåller de överspridda tidningarna inte är jämförbar med den som tillhandahålls de lokala morgontidningarna. Han­teringen av de överspridda tidningarna omfattar ett stort inslag av manuell han­tering till skillnad mot packning av lokaltidningarna, som sker genom en mer automatiserad on-line hantering. Följaktligen måste enligt TB också kostnaderna skilja sig åt och därmed priset. TB tillhandahåller inte heller tjänsten till självkost­nadspris utan tar ut en viss marginal. TB har under år 2003 genomfört en omstrukturering av sampackningen, vilken medfört att priset sänkts för SvD, DN och DI.

Konkurrensverket finner inte skäl att ifrågasätta TB:s beskrivning av packnings­förfarandet. Sampackningen av de överspridda tidningarna får därför i jämförelse med packningen av lokaltidningarna anses vara en tjänst med delvis annat inne­håll med dess krav på en mer manuell hantering. Ett högre pris för de över­spridda tidningarna kan därför vara motiverat.

Det åligger inte Konkurrensverket, om ens möjligt, att exakt fastställa vilken pris­skillnad som korresponderar med skillnaderna i TB:s kostnader att tillhandahålla tjänsten till respektive kundgrupp. Konkurrensverket kan under rådande förhål­landen inte göra gällande att skillnaden inte i rimlig omfattning skulle korrespon­dera med TB:s kostnader. Något krav att TB skall tillhandahålla tjänsten till själv­kostnadspris kan inte heller ställas.

Regionaltransporter

Kostnaderna för regionaltransporter fördelas per transportlinje med 50 procent efter vikt, 25 procent efter antalet titlar som ingår i transporten och 25 procent likaledes efter antalet titlar, men de sampackade tidningarna tillsammans behandlas som en titel. I de fall vikten för en viss tidning understiger två procent av total transport tas dock ut ett fast pris. Den andel av priset som relateras till antalet titlar skulle annars enligt TB kunna skapa en orimligt hög kostnad.

En av TB redovisad beräkning visar att TB:s modell för kostnadsfördelning leder till att de överspridda tidningarna i normalfallet betalar ett pris som är högre än vad som motsvaras av deras vikt. Detta förhållande motiveras av TB med att hanteringen av varje enskild titel ger upphov till administrativa kostnader som inte har något samband med tidningarnas vikt.

Det kan inte ställas krav på TB, även om företaget skulle vara dominerande, att behandla alla sina affärsparter exakt lika. Olika villkor för likvärdiga transak­tioner utgör förbjudet missbruk när väsentliga olikheter inte bygger på en objek­tivt rättfärdig grund.

Det är enligt Konkurrensverket naturligt att en stor andel av transportkostna­derna fördelas på respektive tidnings totala vikt med beaktande av tjänstens art. Det är också rimligt att det uppkommer administrativa kostnader som kan hän­föras till hanteringen av varje titel i sig.

De överspridda tidningarna betraktas tillsammans som en lokaltidning vid för­delning av kostnaderna på titel. Det leder till att en relativt sett lägre andel av kostnaderna fördelas på respektive överspridd tidning. I samma riktning verkar tillämpningen av ett fast pris i de fall vikten understiger en viss procentsats. Verket får sammanfattningsvis konstatera att TB i sin modell beaktat de över­spridda tidningarnas situation i sådan utsträckning att det inte kan göras gällande annat än att grunderna för prisskillnaden i rimlig utsträckning kan anses rättfär­digade.

Lokal- och detaljdistribution

För prissättning av lokal- och detaljdistributionen tillämpar TB presstödsförord­ningens regler. Enligt förordningen skall distributionsföretagets prissättning vara sådan att storleken av den enskilda tidningens abonnerade upplaga inom distri­butionsområdet inte inverkar på distributionsavgiften per distribuerat exemplar. Om det blir väsentliga kostnadsskillnader på grund av att tidningarna väger olika mycket per exemplar, att någon av tidningarna föranleder mer administrativt arbete än de andra eller att någon av tidningarna föranleder särskilda transport­kostnader får dock prissättningen anpassas till dessa skillnader. En sådan pris­sättning får däremot inte innebära att priset för distribution av ett exemplar av den mest kostnadskrävande tidningen blir mer än tio procent högre än priset för distribution av ett exemplar av den minst kostnadskrävande tidningen.

TB utnyttjar den möjlighet som förordningen ger och debiterar de överspridda tidningarna ett tio procent högre pris än lokaltidningarna. Prisskillnaden utgörs enligt TB av ett administrativt pålägg som avser TB:s kostnader för att admini­strera de tjänster som TB tillhandahåller.

Det kan från konkurrenssynpunkt inte i sig invändas mot att TB i sin prissättning tillämpar förordningens regler. Detta förhållande hindrar dock inte Konkurrens­verket från att ingripa med KL om tillämpningen skulle leda till effekter som står i strid med lagens bestämmelser.

Konkurrensverket kan konstatera att prissättningen av distributionstjänsten i viss utsträckning är styrd om de tidningar som deltar i samdistributionen skall komma i åtnjutande av stödet. Det anges inte närmare i förordningen hur pris­skillnader till följd av administrativt eller annat merarbete skall beaktas. Det ankommer såvitt Konkurrensverket förstår på Presstödsnämnden att vid behov bedöma denna sak. Enligt förordningen skall nämnden pröva ansökningar om stöd och besluta i övriga frågor enligt förordningen.

TB har gjort gällande att en exakt beräkning med beaktande av bl.a. tidningarnas vikt och administration skulle ge vid handen att det tioprocentiga tillägget defini­tivt är kostnadsmotiverat. TB har inte heller uteslutit att TB genom att tillämpa förordningens regler låter lokaltidningarna, som är volymmässigt mindre omfat­tande och upplagemässigt stora, subventionerar de överspridda tidningarna, underförstått att en än större prisskillnad kunde vara motiverad.

Konkurrensverkets medierapport

Konkurrensverket har på regeringens uppdrag kartlagt och analyserat medie­marknaden från konkurrenssynpunkt. Rapporten, med titeln Konkurrens och samarbete inom medierna, överlämnades till regeringen i november 2003 (Kon­kurrensverkets rapportserie 2003:2). I rapporten behandlas bl.a. distributionen av morgontidningar. Konkurrensverket konstaterar bl.a. att distributionsstödet och reglerna för detta lett till att den svenska marknaden delats upp mellan ett fåtal distributionsföretag som uppnått monopolställning inom sina regioner. De nack­delar från konkurrenssynpunkt som följer med en sådan ordning belyses.

Förhållandet att de största tidningarna inom en region äger distributionsföretagen och de konkurrensproblem som det då kan skapa påtalas. Verket ifrågasätter om distributionsstödet är adekvat utformat för att skapa en rationell distribution som motsvarar dagens förhållande på dagspressmarknaden. Verket har i rapporten förordat att regeringen låter se över distributionsstödet med inriktning mot en genomgripande ändring eller avveckling av stödet.

Slutsats

Av den utredning som gjorts i ärendet framkommer att de överspridda tidning­arna debiteras ett högre pris än TB:s ägartidningar för distributionen. Det gäller oavsett om distributionstjänsten ses som en sammanhållen helhet som omfattar packningen av tidningarna, regionaltransporter och lokal- och detaljdistribution eller om distributionstjänsten skall anses bestå av tre separata delar.

De överspridda tidningarna har inte sin huvudsakliga spridning i TB:s distribu­tionsområde och den distribuerade upplagan är därför begränsad i förhållande till de lokala tidningarna. Deras närvaro på dagstidningsmarknaden i Skåne är dock betydelsefull genom det faktiska konkurrenstryck de utövar. Det är därför viktigt att de överspridda tidningarna får möjlighet att agera på marknaden utan att mötas av diskriminerande behandling.

De överspridda tidningarna möter ingen diskriminerande behandling för att fysiskt nå ut till konsumenterna. Den diskriminering som aktualiserats i ärendet har i stället rört priset för distributionen. De överspridda tidningarna betalar sammantaget ett högre pris än TB:s ägartidningar för denna tjänst. Konkurrens­verket konstaterar att packningstjänsten har olika kostnadsbild för de överspridda tidningarna och lokaltidningarna och att priset för sampackning, som avser de överspridda tidningarna, sänkts betydligt efter omstrukturering av denna verk­samhet. Prisskillnaden vid lokal- och detaljdistributionen möjliggörs genom stat­lig förordning. De grunder för prisdifferentieringen för regionaltransporter som TB anfört får i förevarande fall anses godtagbara.

Den prisskillnad mellan lokaltidningarna och de överspridda tidningarna som rent faktiskt kvarstår är av den art att Konkurrensverket sannolikt inte kan göra gällande att det föreligger ett missbruk från TB:s sida. Detta förhållande jämte övriga nämnda omständigheter leder sammantaget till slutsatsen att det inte finns tillräckliga skäl att ytterligare utreda huruvida de påtalade förhållandena strider mot KL. Det finns därför inte heller anledning att avgränsa den relevanta mark­naden och TB:s ställning på denna. Några ytterligare åtgärder i ärendet kommer inte att vidtas.

Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt 23 § första stycket KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma para­graf göra det på talan av ett företag som berörs av överträdelsen.

Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön . Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Göran Lindeborg .

Gunnel Schön Göran Lindeborg

Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.

Kopia: Svenska Dagbladet, Stockholm