Påstått konkurrensproblem - elmarknaden

Påstått konkurrensproblem - elmarknaden

Konkurrensverkets beslut

Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

Ärendet

Ni har i anmälan som inkom till Konkurrensverket den 20 april 2010 anfört att Eskilstuna Energi och Miljö Elförsäljning AB (Eskilstuna Elförsäljning) genom två olika kombinationserbjudanden sammanblandar olika tjänster, såväl egna som andra kommunala bolags. Sammanblandningen uppges ske genom att kunderna vid nyteckning, alternativt förlängning, av elavtal erbjuds antingen kostnadsfri trädgårdsavfallshämtning i Eskilstuna Energi och Miljö AB:s (Energi och Miljö) regi eller genom erhållande av ett kostnadsfritt årsentrékort till Parken Zoo i Eskilstuna AB (Parken Zoo).

Skrivelsen får förstås som att en sådan sammanblandning av tjänster skulle kunna strida mot förbudet mot konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet i konkurrenslagens (2008:579) 3 kap. 27 § genom uppkomsten av en snedvridning av konkurrensen på elmarknaden.

Konkurrensverkets utredning

Vid ifrågavarande utredning har Konkurrensverket granskat Eskilstuna Elförsäljnings kombinationserbjudanden gällande dels den avgiftsfria avfallshämtningen, dels erhållandet av ett kostnadsfritt årsentrékort för vuxen på Parken Zoo. Energi och Miljö har uppgett att ca 600 kunder har valt att acceptera erbjudandet om den avgiftsfria avfallshämtningen medan ca 150 istället har valt erbjudandet om ett kostnadsfritt årsentrékort.

I detta sammanhang kan det inledningsvis konstateras att kommunala företag som bedriver produktion av och handel med el samt därmed sammanhängande verksamhet enligt ellagens (1997:857) 7 kap. 2 § ska drivas på affärsmässig grund. Eskilstuna Elförsäljning är ett sådant affärsmässigt drivet kommunalt elhandelsfö-

retag. Vidare finns ett flertal andra elföretag på marknaden vilka erbjuder försäljning av el till kunderna i Eskilstuna kommun.

Eskilstuna Elförsäljning betalar enligt uppgift från Energi och Miljö fullt pris till bolaget såväl för trädgårdsavfallskärlen och för hämtningen av dessa som för de kostnadsfria årsentrékorten. Eskilstuna Elförsäljning erhåller således ingen subvention avseende dessa tjänster.

Energi och Miljö har också anfört att det står Eskilstuna Elförsäljnings konkurrenter fritt att själva anlita Energi och Miljö alternativt Parken Zoo för att kunna erbjuda identiska kombinationserbjudanden. Enligt Energi och Miljö skulle Eskilstuna Elförsäljnings konkurrenter få betala samma pris som Eskilstuna Elförsäljning för dessa tjänster.

Skäl för beslutet

Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen tas även hänsyn till Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse.

Mot bakgrund av det ovanstående, och av vad som ovan anförts om de i ärendet föreliggande omständigheterna, anser Konkurrensverket att det saknas skäl att vidare granska kombinationserbjudandenas inverkan på konkurrensen på elmarknaden.

Konkurrensverket utesluter inte att Eskilstuna Elförsäljnings kombinationserbjudanden kan ha konkurrenseffekter på marknaden för hushållsavfall. Denna marknad täcks emellertid av ett lagstadgat kommunalt monopol vars omfattning förefaller vara oklar som en följd av den otydliga definitionen av hushållsavfallsrekvisitet (jfr. 15 kap. 2 § miljöbalken (1998:808) samt prop. 1997/98:45, sid. 821).

Eftersom hushållsavfallsrekvisitet är centralt för bestämmandet av hushållsavfallsmonopolets omfattning, anser Konkurrensverket att oklarheten är problematisk. Detta inte minst då privata företag som vill konkurrera med den kommunala aktören på transportmarknaden avseende en viss typ av avfall får mycket svårt att avgöra vilka legala förutsättningar, och därmed också ekonomiska konsekvenser, som monopolet medför.

Det faktum att kommunerna, i vissa fall mot extra avgifter, dessutom erbjuder valbara tilläggstjänster inom en sektor som omfattas av ett monopol, skapar också risker för konkurrensproblem. Med hänsyn till den föreliggande monopolregleringen är det emellertid svårt att skilja den eventuella konkurrensskada på

Hur ni kan gå vidare

De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad. En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579) eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt 2 kap. 7 § konkurrenslagen väcks vid Marknadsdomstolen. En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt 3 kap. 27 § konkurrenslagen väcks vid Stockholms tingsrätt. _____________________________ Detta beslut har fattats av Johan Hedelin. Föredragande har varit Björn Hellman.