Luleå kommun. Upphandling av skärgårdstrafik

Luleå kommun, upphandling av skärgårdstrafik

Konkurrensverkets beslut

Konkurrensverket skriver av ärendet.

Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om Luleå kommuns agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

Ärendet

Vi har fått information om att ni i en upphandling av ramavtal för skärgårdstrafiken i Luleå skärgård har ställt upp krav som enligt tipset är otillåtna med hänsyn till att de kan anses strida mot gällande lagstiftning på området.

Under föregående avtalsperiod ska det ha varit möjligt med avvikelser utan vite med hänvisning till force majeure, på grund av otjänlig väderlek som kan innebära trafiksäkerhet inte kan garanteras. Enligt det inkomna underlaget i ärendet har nu denna skrivning tagits bort när det ges exempel på force majeure.

Med hänvisning till uppställda krav på vite vid utebliven trafik, som ej skriftligen godkänts av kommunen, anses avtalet inte kunna fullföljas utan att bryta mot det ansvar befälhavaren har enligt fartygssäkerhetslagen vid de fall väder- eller sjöförhållandena är så ogynnsamma att resan skulle innebära allvarliga risker för människor eller miljön.

Det är enligt tipset orsaken till att inga anbud inkommit innan annonseringstidens slut. Kraven skulle kunna strida mot principerna om proportionalitet och transparens i lagen om offentlig upphandling (LOU).

Efter förhandling har dock kommunen nått en överenskommelse med en leverantör varefter avtal tecknats för perioden 2015-05-01 till och med 2017-12-31, med möjlighet till förlängning i två år. Enligt tipsaren är det frågan om en otillåten direktupphandling.

Ni har därför ombetts inkomma med svar på Konkurrensverkets frågor rörande aktuell upphandling och bland annat ge er syn på de krav som ställts upp samt hur de förhåller sig gentemot principerna om proportionalitet och transparens i 1 kap 9 § LOU.

Ni har framfört att kommunen valde att gå vidare med förhandlat förfarande utan annonsering enligt kap 4, 5-9§§ LOU, då det inte inkom några anbud i upphandlingen.

Rörande kravet på vite framförs att det även fortsättningsvis finns möjlighet att ställa in resa till följd av force majeure men att kommunen genom aktuell avtalskonstruktion vill förvissa sig om att leverantören meddelar kommunen om så sker.

Rapportering skall ske omgående via mail eller telefon samt genom en skriftlig avvikelserapport inom en vecka från det att sådan inträffade.

Frågor rörande väderförhållanden samt möjlighet att framföra fartygen säkert enligt gällande föreskrifter kvarstår enligt er hos befälhavaren. Eftergift från vite vid dessa förhållanden ges efter det att skriftlig rapport inkommit.

Det anses vara av yttersta vikt att det finns en fungerande skärgårdstrafik i kommunen, som följer den turlista som fastställts. Avvikelser i trafiken ställer till stort besvär för kommunen, kommuninvånare samt turister.

Kommunen anser att det tydligt framkommer när vite kan bli aktuellt samt ramarna för hur rapportering av avikelser skall ske.

Ni anser därför att kraven är förenliga med principerna rörande proportionalitet och transparens samt att avtal tecknades i enlighet med bestämmelserna i LOU.

Ni framför även att inga frågor ställdes rörande upphandlingen under annonseringstiden.

Vi har genom det yttrande som ni inkommit med noterat att giltigheten av avtalet är föremål för överprövning enligt 16 kap. 13 § LOU i förvaltningsrätten i Luleå, mål nr 1210-15.

Skäl för beslutet

Konkurrensverket bedömer att vi i nuläget inte är bäst lämpade att närmare utreda ärendet. Bedömningen grundar sig på att förvaltningsrätten i Luleå kommer att pröva frågan inom nyss nämnda mål.

Ärendet ska därför skrivas av.

_____________________________

Detta beslut har fattats av tf enhetschef Ann Fryksdahl. Föredragande har varit Carl-Henrik Bergh.

Våra bedömningsgrunder

Vi bedömer i varje enskilt fall om ett ärende ska utredas vidare. Detta sker med utgångspunkt i vår prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger vi in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande samt om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen väger vi även in våra förutsättningar att utreda en överträdelse.

Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.