lagen.nu
KKV dnr 438/2023

Tier Mobility Sweden AB m.fl

Här kan du ta del av ärende 438/2023 – Tier Mobility Sweden AB, Lime AB, emTransit AB, Voi Technology AB och Bolt Services AB – hyrcyklar.

Myndighet
Konkurrensverket
Beslutsdatum
2023-12-12
Diarienummer
438/2023
Sakområde
3.2.1 Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete, Fordon, färdmedel, resande
Motpart
Får inte visas i e-diariet
Bransch
Fordon, färdmedel, resande
Typ av beslut
Avskrivning
Källa
www.konkurrensverket.se

Konkurrensverkets beslut

2023-12-11 (Dnr 438/2023) Samtliga företag har vid mötena med Konkurrensverket tagit avstånd från otillbörliga kontakter mellan konkurrenter. Konkurrensverkets utredning har också föranlett att företagen har inlett eller utökat sitt interna arbete med efterlevnad av konkurrenslagstiftningen.

Konkurrensverket avslutar sin utredning utan att ta ställning till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

Ta del av Konkurrensverkets beslut

Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – hyrcyklar

______________________

Konkurrensverkets beslut

Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen mot Tier Mobility Sweden AB, 559259-5812, Lime AB, 559168-4260, emTransit AB 559346-4893, Voi Technology AB, 559160-2999, och Bolt Services AB, 559191-6993, i ärende med dnr 438/2023 rörande en misstänkt överträdelse av förbudet i 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579), KL.

Ärendet avslutas.

____________________

Bakgrund till ärendet

1. Konkurrensverket uppmärksammade den 16 juni 2023 en artikel i dagspress där det framgick att fem elsparkcykelföretag skickat ett gemensamt brev till Stockholms stad med anledning av stadens förfrågan till sex aktörer om deras intresse att tillhandahålla elcyklar för uthyrning i Stockholms stad under perioden 1 juli 2023 – 31 december 2023. Budskapet i brevet var att de fem företagen beslutat avstå från att ansöka om tillstånd att erbjuda elcyklar i enlighet med förfrågan. De fem elsparkcykelföretagen var Tier Mobility Sweden AB (Tier), Lime AB (Lime), emTransit AB (Dott), Voi Technology AB (Voi) och Bolt Services AB (Bolt).

2. Det sjätte företaget som fick stadens förfrågan, Ridemovi Sweden AB, var den enda aktör som ansökte om tillstånd, och också den som sedermera fick uppdraget.

Konkurrensverkets utredning i ärendet

3. Efter att ha tagit del av Stockholms stads förfrågan och de fem elsparkcykelföretagens gemensamma brev, ålade Konkurrensverket den 22 juni 2023 Tier, Lime, Dott, Voi respektive Bolt att redogöra för omständigheterna kring beslutet att inte ansöka om tillstånd samt ge in kopior på all skriftlig kommunikation avseende Stockholms stads förfrågan.

4. Företagen besvarade åläggandena, och kom in med de uppgifter och handlingar som efterfrågats. Av de ingivna handlingarna framgår bl.a. att det under den undersökta perioden förevarit en mängd kontakter mellan företagen i ett flertal olika kanaler, både bilateralt och gemensamt liksom genom branschorganisationen Nordic Micromobility Association, NMA, där samtliga företag i ärendet är representerade i styrelsen.

5. Konkurrensverket har därefter genomfört möten med de fem företagen.

Skälen för Konkurrensverkets beslut

Rättslig reglering

6. Förbudet i 2 kap. 1 § KL gäller avtal och samordnade förfaranden mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt.

Konkurrensverkets bedömning

7. Konkurrensverket fäster särskild uppmärksamhet vid misstankar om anbudssamarbeten. I det aktuella fallet har det varit fråga om ett upphandlingsliknande förfarande där Stockholms stads syfte med att kontakta ett flertal möjliga aktörer för tillhandahållande av elcyklar får antas ha varit att skapa en konkurrenssituation vid anskaffandet av elcyklar.

8. Konkurrensverkets allmänna utgångspunkt är att använda sina resurser så effektivt som möjligt för att uppnå en hög regelefterlevnad på marknaden gällande konkurrensreglerna. En ingående tillsynsutredning är inte alltid den mest ändamålsenliga vägen att uppnå resultat. I vissa fall kan Konkurrensverkets handläggning och motiverade beslut om att avsluta en utredning klargöra innebörden av lagstiftningen och på så sätt bidra till ökad regelefterlevnad.

9. Konkurrensverket har haft möten med vart och ett av företagen varvid verket redogjort för hur formuleringar och uttalanden i den korrespondens mellan företagen som Konkurrensverket fått in genom svaren på åläggandena kan uppfattas i förhållande till konkurrensreglerna. Verket har förklarat att man ser allvarligt på den transparens som funnits mellan företagen, som alla är konkurrenter.

10. Samtliga företag har vid mötena med Konkurrensverket tagit avstånd från otillbörliga kontakter mellan konkurrenter. Konkurrensverkets utredning har också föranlett att företagen har inlett eller utökat sitt interna arbete med efterlevnad av konkurrenslagstiftningen. Även arbetet inom NMA har fått en tydligare struktur.

11. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket inte skäl att fortsätta utreda om förfarandet strider mot 2 kap. 1 § KL. Konkurrensverkets beslut att avsluta utredningen innebär dock inte ett ställningstagande till om förfarandet är i överensstämmelse med konkurrensreglerna.

______________________

Detta beslut har fattats av enhetschefen Hanna Lekås. Föredragande har varit biträdande enhetschefen Linda Skoogberg.

Beslutsfattandet har dokumenterats digitalt och beslutet saknar därför namnunderskrift.

Överklagande

Konkurrensverkets beslut att avsluta ärendet kan enligt 7 kap. 1 § KL inte överklagas.

Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.