Taxi Beställningscentral i Ulricehamns kommun Aktiebolag och Väner Taxi AB

Upphandlingen

Genom ett tips från den upphandlande myndigheten fick Konkurrensverket hösten 2020 information om den aktuella överträdelsen. Ulricehamns kommun annonserade den 15 juli 2020 en upphandling avseende färdtjänst, arbetsresor och riksfärdtjänst. Ulricehamns kommuns färdtjänstområde omfattar resor inom Ulricehamns kommun samt till och från kommunerna Borås, Falköping, Herrljunga, Jönköping, Mullsjö, Tranemo, Bollebygd, Härryda, Mölndal och Göteborg.

Taxi Beställningscentral i Ulricehamns kommun Aktiebolag (Taxi Ulricehamn), Väner Taxi AB (Väner Taxi) och en tredje anbudsgivare lämnade in anbud i upphandlingen.

Inför upphandlingen hade Taxi Ulricehamn och Väner Taxi kontakt med varandra via både telefon och e-post. Kontakterna rörde att båda företagen skulle lämna anbud i upphandlingen och att Väner Taxi skulle ha lägre anbudspriser. Företagen utbytte även anbudsutkast och diskuterade bland annat anbudspriser. Det otillåtna samarbetet mellan Taxi Ulricehamn och Väner Taxi skedde innan företagen lämnade in sina respektive anbud.

Konkurrensverkets bedömning

Enligt Konkurrensverket har Taxi Ulricehamn och Väner Taxi överträtt förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete i 2 kap. 1 § konkurrenslagen, genom att samverka om lämnande av anbud och anbudspriser i samband med Ulricehamns kommuns upphandling av färdtjänst, arbetsresor och riksfärdtjänst.

Grundtanken bakom konkurrensreglerna är att samtliga ekonomiska aktörer självständigt ska bestämma den affärspolicy de har för avsikt att följa på marknaden (hur de avser att agera på marknaden). Detta krav på oberoende utesluter varje direkt eller indirekt kontakt mellan aktörerna som har till syfte eller får till resultat att antingen påverka en faktisk eller potentiell konkurrents marknadsbeteende eller att avslöja för en sådan konkurrent hur man har beslutat sig för att uppträda eller överväger att uppträda på marknaden.

När anbudsgivare inför en upphandling inte har någon information om övriga anbudsgivare tvingas de lämna sitt bästa anbud och kan inte anpassa det efter vilka som lämnat anbud, dvs. anbudsgivare ska sväva i ovisshet om hur konkurrenter avser att agera. Kontakterna mellan Taxi Ulricehamn och Väner Taxi reducerade därför riskerna med anbudskonkurrens i den aktuella upphandlingen och medförde konkurrensvillkor som inte motsvarade de normala.

Konkurrensskadeavgift

Konkurrensverket har sedan mars 2021 egen beslutanderätt i frågor om konkurrensskadeavgift.

Enligt Konkurrensverkets beslut ska Taxi Ulricehamn betala 300 000 kronor i konkurrensskadeavgift medan Väner Taxi ska betala 1 250 000 kronor. Konkurrensskadeavgiften har tagits fram i enlighet med Konkurrensverkets ställningstagande 2021:1 enligt vilken det framgår hur vissa omständigheter kan påverka konkurrensavgiftens storlek. I det aktuella ärendet har Konkurrensverket bland annat beaktat företagens ekonomiska situation, vilket i detta fall har medfört att avgiften har bestämts till lägre belopp än vad överträdelsens allvar motiverar.

Beslut om konkurrensskadeavgift kan överklagas till Patent- och marknadsdomstolen.

Konkurrensverkets beslut

Ta del av Konkurrensverkets beslut, dnr 569/2020

Taxi Beställningscentral i Ulricehamns kommun Aktiebolag och Väner Taxi AB överklagade Konkurrensverkets beslut. Konkurrensverkets diarienummer för överklagandet är 736/2022.

Patent- och marknadsdomstolen

2023-02-16 (PMÄ 17109-22)

Domstolen gör samma bedömning som Konkurrensverket och avslår överklagandena.

Ta del av Patent- och marknadsdomstolens beslut

Relaterad information

Pressmeddelande 20 oktober 2022: Taxibolag ska betala konkurrensskadeavgift för otillåtet samarbete i färdtjänstupphandling

Artikel 20 oktober 2022: Konkurrensverket har fattat första beslutet om konkurrensskadeavgift Konkurrensverkets ställningstagande (2021:1): Metod för fastställande av konkurrensskadeavgiftens storlek

KONKURRENSVERKET

Taxi Bestallningscentral i Ulricehamns kommun Aktiebolag

Viner Taxi AB

Beslut om konkurrensskadeavgift; Konkurrensbegransande samarbete - taxibranschen Konkurrensverkets beslut

1. Taxi Bestallningscentral i Ulricehamns kommun Aktiebolag, 556303-9071, och Vainer Taxi AB, 559047-4952, har overtratt forbudet mot konkurrens­ begrinsande samarbete i 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579), KL, genom att fran och med senast den 2 september 2020, till och med den 5 oktober 2020, samverka om lamnande av anbud och anbudspriser i samband med Ulricehamns kommuns upphandling av fardtjanst, arbetsresor och riksfardtjanst med ref. 19/78.

2. Taxi Bestallningscentral i Ulricehamns kommun Aktiebolag ska betala konkurrensskadeavgift enligt 3 kap. 5 S forsta stycket 1 KL for overtradelsen i punkt 1 med trehundratusen (300 000) kronor.

3. Vaner Taxi AB ska betala konkurrensskadeavgift enligt 3 kap. 5 S forsta stycket 1 KL for overtradelsen i punkt 1 med enmiljontvahundrafemtiotusen (1 250 000) kronor.

Konkurrensverkets utredning i arendet lnledning och disposition

4. Arendet inleddes efter att Konkurrensverket hasten 2020 fatt information fran den upphandlande myndigheten, Ulricehamns kommun, som gav upphov till misstanken att Taxi Bestallningscentral i Ulricehamns kommun Aktiebolag ("Taxi Ulricehamn") och Viner Taxi AB ("Vaner Taxi") overtratt forbudet mot konkurrensbegransande samarbete i 2 kap. 1 § KL i samband med en upphandling av fardtjanst, arbetsresor och riksfardtjanst ("Upphandlingen"). Upphandlingen annonserades av Ulricehamns kommun den 15 juli 2020.

5. De uppgifter som Konkurrensverket mottog visade pa att det fanns tydliga likheter mellan Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis respektive anbud i Upphandlingen vilket skulle kunna tala for att de uppkommit genom nagon form av samordning eller informationsutbyte.

6. Konkurrensverkets beslut ar disponerat enligt foljande. Som bakgrund till foretagens samarbete ges forst en beskrivning av foretagen. Det ges aven en kort beskrivning av de aktuella marknadsforhallandena och en redogorelse for Upphandlingen. Darefter ges en narmare beskrivning av vad som framkommit i utredningen om foretagens samarbete. Efter det foljer en kort redogorelse for Konkurrensverkets handlaggning och for parternas yttranden over Konkurrensverkets utkast till beslut.

7. 1 de efterfoljande avsnitten beskrivs Konkurrensverkets skal for beslutet dar Konkurrensverket forst redogor for bedomningen av foretagskriteriet och avtalskriteret. Darp foljer en bedomning av om foretagen ar konkurrenter och om foretagens samarbete har till syfte att begransa konkurrensen. Efter detta redogors for bedomningen av den relevanta marknaden. Darefter behandlas fragorna om samhandel, markbarhet, varaktighet och undantag. Avslutningsvis behandlas fragan om konkurrensskadeavgift.

Foretagen

Taxi Ulricehamn 8. Taxi Ulricehamn bildades 1987. Foretagets verksamhet bestar huvudsakligen av en bestallningscentral for taxitrafik. Bestallningscentralen ar lokaliserad i Ulricehamn och har nio anslutna taxiforetag, varav atta aktiebolag och en enskild firma. Samtliga anslutna taxiforetag ar delagare i Taxi Ulricehamn. I Taxi Ulricehamn finns ocksa egna specialfordon (sa kallade rullstolsbilar)

KONKURRENSVERKET

som anstalld personal kor. Varje taxiforetag/delagare i Taxi Ulricehamn ager sin egen bit eller bilar, och bedriver sin egen taxirorelse.?

9. Enligt Taxi Ulricehamn ar grunden for deras taxiverksamhet samhallsbetalda resor. Taxi Ulricehamn ar framst verksamt i Ulricehamns kommun, men avseende sjukresor verkar foretaget i hela Vastra Gotalands lan.?

10. Sammantaget forfogar Taxi Ulricehamn over 25 fordon, varav 9ags av Taxi Ulricehamn och resterande 16 ags av anslutna taxiforetag.

11. Taxi Ulricehamn ar Ulricehamns kommuns nuvarande leverantor efter att ha vunnit kommunens foregaende fardtjanstupphandling 2016.°

12. Ar 2020 stod samhallsbetalda resor for cirka 90 procent av foretagets omsattning, privatkunder utgjorde resterande 10 procent som i sin tur fordelades lika mellan foretagskunder och privatpersoner. Taxi Ulricehamns omsattning i Sverige uppgick till cirka 7,6 miljoner kronor 2020 och till cirka 14,6 miljoner kronor 2021.

Vaner Taxi 13. Vaner Taxi bildades 2016 och bedriver taxiverksamhet med inriktning pa samhallsbetalda resor.° Vaner Taxi har sate i Lidkoping och ar verksamt inom gamla Skaraborgs och Alvsborgs lan.%

14. Vaner Taxi ingar i en foretagsgrupp som ags av Taxilogistik Holding i Vast AB (harefter benamns Taxilogistik Holding i Vast AB med dotterbolag

"Taxilogistik"). Taxilogistik ags till Taxi Aktiebolag

■■■■■■· ■■■■I

■■■■I

KONKURRENSVERKET

Ta") som ar koncermoadertolag i den oncer dar Tailogistit och Viner Taxi ingar."?

15. Vid tiden for Upphandlingen var for Taxilogistik och aven for bland annat dotterbolagen Vaner Taxi och Taxibudsgruppen i Vastra Gotaland AB ("Taxibudsgruppen"). for Taxilogistik och

16. Inom Taxilogistik firms en bestallningscentral som drivs i Taxibudsgruppen. Detar genom bestallningscentralen som alla transporter bokas, trafikleds, rapporteras och faktureras.

17. Utover Vaner Taxi £inns inom Taxilogistik ett flertal andra taxiforetag som under olika varumarken bedriver taxiverksamhet, till exempel Taxi Herrljunga", Taxi Skara och Taxi Lidkoping." Taxilogistik lamnar anbud i offentliga upphandlingar genom bland annat Vaner Taxi. Vaner Taxi agerar

aven underleverantor at andra taxiforetag inom Taxilogistik.

18. Viner Taxi innehar trafiktillstand for ett fyrtiotal fordon stationerade i Lidkoping, Vara och Gotene. I Taxilogistik ingar aven bland annat Taxi Lidkoping Buss AB som har tillstand for ett trettiotal fordon samt Taxi Herrljunga med tillstand for tre fordon. Huvudagaren i Taxilogistik, - Taxt innehar trafiktillstand for ett sextiotal fordon stationerade i bland annat Falkoping, Tidaholm och Skovde. 2.2

19. Taxilogistiks omsattning 2019/2020, rensat for mellanhavanden, uppgick till cirka 80 miljoner kronor.? Vaner Taxis omsattning uppgick till cirka 28,1 miljoner kronor 2019/2020 och till cirka 26 miljoner kronor 2020/2021. Ar 2020 stod de samhallsbetalda resorna for cirka 70 procent av Vaner Taxis

omsattning." Marknadsforhallanden

Taxibranschen 20. Taxibranschens aktorer kan i huvudsak delas in i foljande tre kategorier (kursiverade).

21. Bestiillningscentral avser en gemensam eller fristende funktion som tar emot bestallningar och fordelar kunder mellan taxiforetag. Generellt sett £inns det tva olika typer av bestallningscentraler, de som styrs av de taxiforetag som ar anslutna till bestallningscentralen (vilket innebar att det £inns en intresse­ gemenskap mellan bestallningscentralen och tjansteutovarna) och de bestallningscentraler som ags av ett bolag utan nagon intressegemenskap med anslutna taxiforetag." Vid offentliga avtal behovs oftast en bestallnings­ central aven om det i vissa fall ar den upphandlade myndigheten som tillhandahaller bestallningscentralen."

22. Taxiforetag bedriver taxiverksamhet och utfor taxitjansterna, och for det kravs trafiktillstand. Mellanhavandena med bestallningscentralen kan regleras via agentavtal dar intakterna gar till taxiforetaget med en avgift till bestallnings­ centralen eller med en underleverantorsstruktur dar bestallningscentralen ar avtalspart och taxiforetagen underleverantorer." Taxiforetagen ingar d transportoravtal med bestallningscentralen som reglerar hur korningarna ska ga till."

23. Taxiforarna kor fordonen. De maste ha taxiforarlegitimation eller ha ratt att utova yrket tillfalligt. "

KONKURRENSVERKET

24. Taximarknaden kan delas in i tre overgripande kategorier enligt kund­ segment: taxiverksamhet mot privatkunder, samhallsbetalda resor samt 3? hyrverksamhet.

Taxiverksamhet mot privatkunder bestar av sval privatpersoners resor som privata foretagsresor och offentliga verksamheters resor som inte ar samhallsbetalda resor.

Samhallsbetalda resor avser bland annat fardtjanst, arbetsresor, riksfard­ tjanst, sjukresor och skolskjuts.

Hyrverksamhet avser exempelvis foretag som utnyttjar hyrbilar med chauffor. Hyrverksamhet utgor en mycket liten del av marknaden och kommer inte att behandlas i det foljande.

25. Totalt over hela landet svarar samhallsbetalda resor och resor mot privat­ kunder for cirka 50 procent vardera av taxiforetagens intakter. Variationerna ar dock stora. Generellt kan sagas att ju storre orter, desto storre andel foretags- och privatresor. Pa landsbygden och i mindre orter kan samhalls­ betalda resor svara for narmare 100 procent av taxiforetagens intakter.

26. Det aktuella arendet ror en upphandling av fardtjanst, arbetsresor och riksfardtjanst som Ulricehamns kommun har genomfort. Ulricehamns kommun har valt att upphandla fardtjanst respektive skolskjuts i separata upphandlingar.

27. Ulricehamns kommun ligger i Vastra Gotalands lan och bestar av 21 mindre orter. Ulricehamn ligger i Sjuharadsregionen med drygt 3 mil till Boras, 5 mil till Jonkoping och 10 mil till Goteborg. Kommunens areal uppgar till 1 122 km2. Det bor cirka 25 000 invanare i Ulricehamns kommun, varav cirka 1 100 personer ar beviljade fardtjanst."

Allmant om fardtjanst, arbetsresor och riksfardtjanst 28. Samhallsbetalda resor, samhallsbetalda persontransporter, sarskilda person­ transporter och sarskild kollektivtrafik anvands ofta synonymt och ar samtliga samlingsbegrepp som bland annat omfattar fardtjanst, arbetsresor, riksfardtjanst, sjukresor och skolskjuts. Fortsattningsvis anvands begreppet samhallsbetalda resor for fardtjanst (inbegripet arbetsresor och riksfard­ tjanst), sjukresor och skolskjuts.

KONKURRENSVERKET

29. Samhallsbetalda resor tillhandahalls efter provning och skiljer sig i det avseendet frn kollektivtrafiken som ar oppen for alla."

30. Det ar varje kommuns ansvar att ordna med fardtjanst for personer som pa grund av funktionshinder har vasentliga svarigheter att forflytta sig pa egen hand eller att resa med allmanna kommunikationsmedel.

31. Arbetsresor ar en utvidgning av fardtjanst som ocksa beviljas med stod av lagen om fardtjanst. Arbetsresor avser resor mellan bostad och arbete, utbildning eller daglig verksamhet.

32. Riksfardtjanst innebar en resa utanfor kommunens vanliga fardtjanstomrade dar andamlet med resan ar rekreation, fritidsverksamhet eller nagon annan enskild angelagenhet." For riksfardtjanst beviljas tillstand for ett visst antal resor eller under en viss tid.

33. Fardtjansttillstand provas och meddelas av den kommun dar den sokande ar folkbokford. Kommunen kan overlata uppdraget till den regionala trafik­ myndigheten som ansvarar for kollektivtrafiken i regionen."

Upphandlingar av fardtjanst m.m. i Vastra Gotalands Ian 34. Nar upphandlande myndigheter upphandlar fardtjanst ar lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) tillamplig. Grundtanken i offentlig upp­ handling ar att valet av leverantor ska ske pa affarsmassig grund och baseras pa vilken leverantor som erbjuder den basta varan eller tjansten till de basta villkoren. Alla leverantorer, oavsett nationellt ursprung, ska fa mojlighet att tavla pa samma villkor i varje upphandling. Konkurrensverket utovar tillsyn over att upphandlande myndigheter foljer upphandlingsregelverket.

35. Fore tilldelningsbeslutet i en upphandling rader absolut sekretess for uppgifter som ror anbuden.+? Det innebar att uppgifter om vilka anbuds­ givare som deltar eller for dialog med en upphandlande myndighet omfattas av sekretess. Detsamma galler vilka anbudspriser som lamnats in till den upphandlande myndigheten inom ramen for en upphandling. Den absoluta sekretessen infordes ursprungligen i syfte att forhindra anbudskarteller. Nar anbudsgivarna inte har nagon information om ovriga anbudsgivare

tvingas de lamna sitt basta anbud och kan inte anpassa det efter vilka som lamnat anbud.

36. I Vastra Gotalands lan har 49 av regionens kommuner overlatit till Vasttrafik AB3 ("Vasttrafik") att skota upphandlingar av samhallsbetalda resor. Kommunerna Goteborg, Boras, Tranemo och Ulricehamn ombesorjer upphandling av kommunala resor, till exempel fardtjanst och skolskjuts, i egen regi.

37.. I Vasttrafiks senaste upphandling av samhallsbetalda resor "Transport­ tjanster 2022" som annonserades den 23 augusti 2020 delade Vasttrafik in Vastra Gotalandsregionen i olika geografiska paket, och efter fordonstyp, dvs. om resan utfors med personbil eller specialfordon. Anledningen till den geografiska indelningen beror pa hur resmonstret ser ut i regionen. Exempelvis om det ror sig om en storstad dar belaggningen ar hog med manga korta resor eller om det avser landsbygd dar resorna ar farre men 48 langre. Som exempel kan namnas att storstadskommunen Goteborg ar uppdelad i flera olika paket medan andra geografiska paket kan besta av tva eller flera olika kommuner. Ulricehamns kommun ingar i ett geografiskt paket tillsammans med kommunerna Bollebygd, Boras, Tranemo, Svenljunga och Mark. Paketet beskrivs som landsbygd, men med narhet till Boras dar ett sjukhus £inns belaget. Aven om Ulricehamns kommun har valt att upphandla fardtjanst och skolskjuts i egen regi ingar kommunen i detta paket eftersom Vasttrafik upphandlar sjukresorna i det omradet.

38. Sammantaget lamnade 37 anbudsgivare anbud i Vasttrafiks upphandling, varav 11 anbudsgivare tilldelades avtal.5 For de paket som omfattade Ulricehamns kommun lamnade Bergkvarabuss AB, Billinge Taxi AB, Cabonline Region Vast AB ("Cabonline"), Connect Bus Sandarna AB, Goteborgs Buss AB, Majvillan Transport AB, Telepass AB, Taxi Ulricehamn

sill rto«ta.

39. Enligt Vasttrafik har lokala taxiforetag tidigare vanligtvis valt att lamna anbud for sitt lokala omrde (dvs. dar taxiforetagen har en lokal forankring), men Vasttrafik har i sina upphandlingar sett att <let skett en forflyttning och att anbudslamnare kommer utifran och lamnar anbud i omrden dar de inte har en lokal forankring eller har haft uppdrag sedan tidigare.

40. Konkurrensverket har i utredningen inhamtat uppgifter om marknads­ forhllanden fran ett flertal aktorer verksamma inom samhallsbetalda resor i Vastra Gotalands lan.Sett till hela Vastra Gotalands lan ar nagra av de storre aktorerna Cabonline, Taxi Goteborg Ekonomisk Forening och Connect Bus Holding AB.

41. Konkurrenssituationen i offentliga upphandlingar for samhallsbetalda resor ser olika ut beroende pa om det ar en storre upphandling, till exempel dar flera kommuner upphandlar tillsammans, eller om det ror sig om en mindre upphandling. Overlag beskrivs konkurrenstrycket vara hogre i storre upphandlingar. Vid mindre upphandlingar ar aktorerna beroende av andra uppdrag i storre utstrackning, antingen genom andra avtal avseende samhallsbetalda resor eller genom att kunna verka mot privatkunder. Saknas andra avtal om samhallsbetalda resor eller ett tillrackligt kundunderlag for att enbart bedriva verksamhet mot privatkunder maste det finnas baring i <let enskilda avtalet. Darfor kan ett avtal om samhallsbetalda resor vara nodvandigt for att verka inom ett geografiskt omrade och utgora en forut­ sattning for att vilja etablera sig i omradet. Under avtalstiden kan sedan den aktor som har tilldelats uppdraget avseende samhallsbetalda resor ha mojlighet att verka mot de privatkunder som £inns i omradet.5

42. De aktorer som ar verksamma i den del av Vastra Gotalands lan som omfattar Ulricehamns kommuns fardtjanstomrade uppges vara Cabonline, Linkoping Taxi Service AB med varumarket Swetaxi ("Linkoping Taxi"), Taxi Alingsas, Taxi Ulricehamn, Izigo Taxi AB, Taxi Lidkoping och Taxi Skara.6@6 Linkoping Taxi har avtal med Region Jonkopings lan som bland

KONKURRENSVERKET

annat innefattar resor mellan Mullsjo och Ulricehamn, och har sin bestallningscentral i Linkoping.

43. Taxi Ulricehamn ar Ulricehamns kommuns nuvarande leverantor och har varit det sedan en langre tid tillbaka. Taxi Ulricehamn ar daremot inte det enda foretaget som lamnat anbud i Ulricehamns kommuns foregaende fardtjanstupphandlingar, bland annat har Taxi Boras och Taxi Jonkoping tidigare lamnat anbud.+ Taxi Boras och Taxi Jonkoping ar i dag del av Cabonline.6

Upphandlingen 44. Den aktuella upphandlingen annonserades av Ulricehamns kommun den 15 juli 2020 (ref. 19/78). Upphandlingen omfattade samtliga fardtjanstresor, arbetsresor och riksfardtjanstresor med bil och buss/specialfordon for de kommuninvanare som beviljats fardtjanst- och/eller riksfardtjansttillstand.

45. Kommunens fardtjanstomrade omfattar resor inom Ulricehamns kommun samt till och fran foljande kommuner: Boras, Falkoping, Herrljunga, Jonkoping, Mullsjo, Tranemo, Bollebygd, Harryda, Molndal och Goteborg. Samtliga fardtjanstresor skulle paborjas eller avslutas i Ulricehamns kommun. For att fa tillstand till resa inom annan kommun utanfor fardtjanstomrdet kravs en sarskild provning som gors efter ansokan till kommunens fardtjansthandlaggare. Vid langre resor an till de kommuner som ingar i fardtjanstomradet far resenaren ansoka om riksfardtjanst.7

46. Det nya fardtjanstavtalet skulle ersatta det befintliga avtal som hade upphandlats 2016 (ref. 15/123) vilket skulle Iopa £ram till och med den 31 augusti 2020, med mojlighet till tva ars frlangning.

47. Det nya avtalet skulle upphandlas for fyra r, med mojlighet till tva ars forlangning, och planerades att trada i kraft den 1 september 2020.Avtalet

skulle tilldelas den anbudsgivare som hade lamnat det ekonomiskt mest fordelaktiga anbudet med hansyn till pris.7

48. Kommunen uppskattade vardet pa Upphandlingen till totalt cirka 7 miljoner kronor per ar (exklusive mervardesskatt). Upphandlingen hade en takvolym om 10,5 miljoner kronor per ar, vilket baserades pa upphandlingsvardet plus 50 procent.7'

49. I Upphandlingen stalldes vissa krav pa anbudsgivarna gallande bland annat teknisk och yrkesmassig kapacitet, formaga och erfarenheter for att utfora uppdraget, underleverantorer, fordon, personal och miljokrav."7? Ngra av de krav som Ulricehamns kommun stallde i upphandlingen var att

leverantoren skulle redovisa foretagets tillgang till taxibilar och buss/specialfordon som behovdes for att utfora uppdraget?

leverantoren skulle ha erfarenhet av omradet som upphandlingen avsag och intyga detta genom att ange referensuppdrag med liknande krav som stalldes i Upphandlingen74

leverantoren och eventuella underleverantorer skulle inneha taxitrafiktillstand

forare aktuella for uppdraget skulle uppfylla vissa krav och skulle ha genomfort vissa utbildningar76

det skulle finnas en bestallningscentral och personalen pa bestallnings­ funktionen skulle ha god kannedom om aktuellt omrde och ha god kunskap i svenska sprket7

leverantoren skulle redovisa hur utforande av uppdraget skulle hanteras och paverkas vid ett eventuellt fordonshaveri78

priser skulle lamnas genom att fylla i en sarskild prismatris med i forvag angivna (uppskattade) kvantiteter.79

50. Sammantaget innebar uppdraget att ta emot bestallningar (genom en bestallningscentral), utfora fardtjanstresor och hantera nodvandig administration. Anbud kunde endast lamnas pa hela uppdraget och avtal skulle komma att tecknas med en leverantor0.

51. Anbudshandlingarna i Upphandlingen skulle ges in elektroniskt via upphandlingsverktyget Visma Tendsign ("Tendsign"). Sista anbudsdag var den 15 september 2020 kl. 23:59. Anbuden oppnades den 21 september 82 2020.

52. 1 Upphandlingen inkom anbud fran Linkoping Taxi, Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi.° Utover anbudgivarna fanns aven ett visst intresse for Upphandlingen fran andra marknadsaktorer, men de valde att inte lamna 84 anbud.

53. Samtliga tre anbud inkom den 15 september 2020. Linkoping Taxis anbud inkom kl. 16:46, Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis respektive anbud inkom kl. 20:28.

54. I Tabell 1 nedan framgar anbudsgivarnas totala anbudspriser i Upphandlingen.

55. Efter kvalificeringsprocessen kvarstod endast ett anbud, Vaner Taxis. Ulricehamns kommun beslutade darfor den 5 oktober 2020 att avbryta Upphandlingen med hanvisning till bristande konkurrens. Vad galler kommunens beslut att avbryta Upphandlingen sa fattades det pa grund av anbudsgivarnas angivna referenser. Taxi Ulricehamns anbud

KONKURRENSVERKET

diskvalificerades d en av de i anbudet angivna referensema inte vidtalats. Linkoping Taxi diskvalificerades da de hade en felaktig referens.

56. Ulricehamns kommun valde att forlanga det befintliga avtalet med Taxi Ulricehamn och forlangningen skulle galla som langst fram till den 31 juli 2022.

Forfarandet

57. I det har avsnittet redogors for de personer som varit delaktiga i det aktuella forfarandet, bakgrunden till samarbetet mellan Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi, samt for handelseforloppet i samband med Upphandlingen.

Personer som agerat i samband med overtradelsen 58. De personer som listas nedan var involverade vid kontakterna mellan Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi. Personerna deltog aven vid framtagandet av foretagens respektive anbud.

59. .CC

angavs som Ulricehamns anbud i Upphandlingen.

«». or»

Taxi Ulricehamn arbetet med anbu Ulricehamns anb Ulricehamn i Te Ulricehamn men

61. avstore sto

tee»

ingen tidigare bakgrund i taxibranschen. EE har koppling till Taxi Ulrice­ hamn genom DD. EE har tidigare hjalpt Taxi Ulricehamn med att lamna anbud i elektronisk form i Tendsign.EE angavs for Vaner Taxi i Tendsign. EE ar inte anstalld, eller anlitad som konsult, av Taxi Ulricehamn men enligt uppgifter i arendet har han fatt ersattning av Taxi Ulricehamn for att vara behjalplig vid anbudslamnandet." EE har som uppdragstagare handlat pa Taxi Ulricehamns vagnar."

KONKURRENSVERKET

62.

i Vaner Taxis anbud i Upphandlingen.

63. k Vaner Taxi. FF deltar

Bakgrund till samarbetet i Upphandlingen 64. Sommaren 2015 anslot sig Taxi Ulricehamn till Taxibudsgruppens bestallningscentral. Samarbetet kring en gemensam bestallningsfunktion avslutades efter ett par manader, enligt AA pa grund av samarbetsproblem med Edra AB ("Edra").9+

65. Edras agare var tidigare delagare i Taxi Ulricehamn, men salde sin aktiepost under 2017 och ingick i stallet ett transportoravtal med Taxi Ulricehamn.95

66. Fore det att kontakterna mellan Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi agde rum i samband med Upphandlingen fanns ett befintligt samarbete mellan Taxi Ulricehamn och Taxilogistik kring taxametersystem. Sedan 2018 har det aven forts diskussioner mellan foretagen om att Taxi Ulricehamn ska kopa administrativa tjanster fran Taxibudsgruppen.7 AA ville dock inte teckna avtal om att salja administrativa tjanster till Taxi Ulricehamn innan Taxi Ulricehamn hade sagt upp transportoravtalet med Edra.98

67. Vid tiden for Upphandlingen hade Taxi Ulricehamn en pagaende tvist med Edra. Nar Upphandlingen annonserades den 15 juli 2020 pagick diskussioner inom Taxi Ulricehamn om hur de skulle avsluta transportoravtalet med Edra. CC hade aven, innan Upphandlingen annonserades, varit i kontakt med AA pa Vaner Taxi angaende transportoravtalet med Edra."°

Handelseforloppet 68. Ulricehamns kommun annonserade Upphandlingen den 15 juli 2020. Den 17 juli 2020 vidarebefordrade AA pa Vaner Taxi en e-post som inneholl en bevakning avseende Upphandlingen fran Visma Opie till CC pa Taxi Ulricehamn.

69. Enligt CC pa Taxi Ulricehamn var det genom denna e-post som han fick kannedom om att Upphandlingen hade annonserats. CC hade haft en forhoppning om att Ulricehamns kommun skulle forlanga det befintliga avtalet sasom kommunen hade gjort tidigare r.1oi

70. Kort darpa holls ett mote inom Taxi Ulricehamn som ska ha agt rum nagon gang mellan 17 och 20 juli 2020. Vid motet diskuterades Upphandlingen och enligt CC var samtliga i styrelsen overens om att Taxi Ulricehamn skulle lamna anbud i Upphandlingen. Vid framtagandet av foretagets anbud var tanken att anvanda det befintliga fardtjanstavtalet med Ulricehamns 1? kommun som grund och inte andra nagonting avseende priser.

71. I anslutning till motet tog CC pa Taxi Ulricehamn kontakt med AA pa Vaner Taxi och meddelade att Taxi Ulricehamn inte visste hur de skulle komma ur transportoravtalet med Edra. CC fragade samtidigt AA om rad.

72. Iborjan av september 2020 tog Taxi Ulricehamns styrelse ett beslut om att lamna anbud i Upphandlingen med Edra som underleverantor. Styrelsens uppfattning var att Taxi Ulricehamn skulle bryta mot transportoravtalet med Edra om Taxi Ulricehamn skulle lamna in ett anbud utan Edra. I samband med detta foreslog CC pa Taxi Ulricehamn for AA att aven Vaner Taxi skulle lamna in ett anbud i Upphandlingen och att Vaner Taxi i sitt anbud dels skulle ange Taxi Ulricehamns delagare som underleverantorer (men utesluta Edra som underleverantor), dels att Vaner Taxis anbud skulle vara nagot lagre an Taxi Ulricehamns anbud.15 CC erbjod aven att Taxi Ulricehamn kunde hjalpa till att ta fram Vaner Taxis anbud om Vaner Taxi accepterade forslaget. Utover styrelsen i Taxi Ulricehamn ska aven DD ha hint till upplagget. "

KON KURRENSVERKET

73. Viner Taxi accepterade forslaget att Vaner Taxi skulle lamna in ett eget anbud i Upphandlingen med Taxi Ulricehamns delagare som underleverantorer, som skulle vara lagre an Taxi Ulricehamns anbud, samt att Taxi Ulricehamn skulle hjalpa till med att ta fram Vaner Taxis anbud."w

74. AA skickade den 2 september 2020 en intern e-post till FF pa Vaner Taxi och informerade om forslaget att de skulle lamna in ett anbud med Taxi Ulricehamns transportorer, exklusive Edra, som underleverantorer.10s Den forsta kontakten mellan CC pa Taxi Ulricehamn och AA pa Vaner Taxi avseende foretagens samarbete i Upphandlingen togs foljaktligen senast denna dag.

75. DD pa Taxi Ulricehamn tog kontakt med EE, som hjalpt Taxi Ulricehamn med att lamna anbud i tidigare upphandlingar, och bad EE att fora over Taxi Ulricehamns anbudsunderlag till elektronisk form i Tendsign.

76. Den 9 september 2020, en vecka fore anbudsinlamningen, deltog EE i ett internt mote i Taxi Ulricehamns lokaler tillsammans med bland annat CC och DD. Vid motet arbetade de med att ta £ram Taxi Ulricehamns anbud och EE paborjade arbetet med att fora in anbudet i Tendsign.1""

77. Vid motet fick DS information om att tva nastan identiska anbud for Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi skulle lamnas in. Vaner Taxis anbud skulle ha ett marginellt lagre anbudspris och inte inkludera Edra. Vidare ombads EE, efter att ha lagt in Taxi Ulricehamns anbud i Tendsign, att aven skicka det till Viner Taxi.2

Den 14 september 2020 - dagen fore sista anbudsdatum i Upphandlingen 78. Enligt uppgifter fran Mercell Commerce AB ("Mercell"), som numera tillhandahaller upphandlingsverktyget Tendsign, skickades Taxi Ulricehamns anbud in forsta gangen i Tendsign den 14 september 2020

KONKURRENSVERKET

kl. 10:34. Anbudet var dock inte det slutliga anbud som Taxi Ulricehamn lamnade in i Upphandlingen.

79. Kort darefter skickade EE pa Taxi Ulricehamn en instruktion for anbudsinlamning i Tendsign till MS pa Vaner Taxi, se Bild 1 nedan.

80. Till e-postmeddelandet bifogades tva dokument, varav det ena var Taxi Ulricehamns anbudsutkast (innehallande bland annat anbudspriser).'Det andra dokumentet inneholl en beskrivning av hur underleverantorer anges i Tendsign.1%

81. I det bifogade anbudsutkastet hade EE pa Taxi Ulricehamn lamnat kommentarer i marginalen. Nagra av kommentarerna ar "Uppdateras med riitt foretagsnamn och bifoga intyg" och "Uppdateras" samt i prismatrisen de fyra kommentarerna "siitt till 13 kr", "siitt till 14", "siitt till 13 kr" och "siitt till 14

KONKURRENSVERKET

kr"19 Kommentarerna avsag justeringar avseende vissa prisposter som Viner Taxi skulle gora i sitt anbud. Dessa justeringar innebar att Vaner Taxis priser skulle komma att sattas en krona lagre an motsvarande priser i Taxi Ulricehamns anbudsutkast, se Bild 2 nedan.

Sida: 24 Sida: 25

82. Strax efter att AA hade fatt e-postmeddelandet med instruktionen fran EE vidarebefordrade han <let till FF pa Vaner Taxi. FF svarade EE pa Taxi Ulricehamn "Hej, v v ring mig ASAP - ska kolla pa anbudet kl 12".

83. Enligt instruktionen skulle Vaner Taxi sjalva lamna in sitt anbud. Men kort efter att EE skickade e-postmeddelandet till AA pa Vaner Taxi bad Taxi Ulricehamn EE att aven fora in Vaner Taxis anbud i Tendsign.

84. For att hjalpa Vaner Taxi med att fora in anbudet i Tendsign inleds en e-postkorrespondens mellan Vaner Taxi och Taxi Ulricehamn, genom EE, den 14-15 september 2020 kring utformningen av Viner Taxis anbud angende bland annat Viner Taxis trafiktillstand'?+ och referenser.

KONKURRENSVERKET

85. Pa eftermiddagen den 14 september 2020 skickade EE e-postmeddelandet "Anbud for granskning" internt pa Taxi Ulricehamn till bland annat CC och DD. Till e-postmeddelandet bifogades Vaner Taxis anbudsutkast. Se Bild 3 nedan.

86. I Vaner Taxis anbudsutkast hade pris per kilometer avseende fyra prisposter i prismatrisen justerats i enlighet med den tidigare instruktionen (se punkterna 79-81 ovan) och var 1 krona lagre an i Taxi Ulricehamns anbudsutkast.

87. I anbudsutkastet fanns aven bifogade trafiktillstand for bade Taxi Ulrice­ hamns delagare och Vaner Taxi.

88. CC svarade EE att anbudsutkastet for Vaner Taxi "[... ] ser mycket b[ra] ut vi

kor pa och hoppas det gar hem [... ]".

Den 15 september 2020 sista anbudsdatum i Upphandlingen 89. Den 15 september kl. 09:48 skickade EE pa Taxi Ulricehamn en e-post till Vaner Taxi dar han skrev "har kommer nu en kopia pa det anbud vi tiinkte liimna in senare idag. Se bifogadfil. ' • Till e-postmeddelandet bifogades en kopia av Vaner Taxis anbud.

90. Enligt uppgifter fran Mercell skickades Vaner Taxis anbud in forsta gangen i Tendsign den 15 september 2020 kl. 14:53, men anbudet terkallades senare (se punkt 95 nedan).132

91. Senare samma dag, kl. 14:58, svarade FF pa Vaner Taxi "OK! Vet inte om det har betydelse men det star takpris 10 500 000 kr och ert sammanlagda anbud iir

11 837 820 kr • AA har uppgett att "ert sammanlagda anbud" syftade pa Vaner Taxis anbud som Taxi Ulricehamn, genom EE, hjalpt till att ta fram. Anbudssumman 11 837 820 kronor overensstammer med Vaner Taxis anbudsutkast som skickades internt pa Taxi Ulricehamn den 14 september 2020 kl. 16:36 (se punkt 85 ovan).

92. Med anledning av att FF pa Vaner Taxi i samband med granskningen av anbudet uppmarksammade att det oversteg takvolymen skickade EE pa Taxi Ulricehamn en e-post till de involverade foretradarna pa Taxi Ulricehamn respektive Vaner Taxi angaende detta, se Bild4 nedan.

KONKURRENSVERKET

w»

93. Som svar pa EEs e-post skrev AA pa Vaner Taxi samma dag, kl. 15:51, "Hej! Har pratat med och han tycker att vi kan inte kora "gratis" sa vilni skickar in

■

det som det ar nu safar vi hoppas pa det biista. For det ar val du som trycker pa ta?".KL ISA svarade EE pa AAsepost "Heil OK. ra ant du pratat med Stammer, jag trycker pa knappen sa att det kommer in. Mvh

■.

"

94. Senare pa kvallen, kl. 20:17, svarade CC pa Taxi Ulricehamn"Jag vill inte andra det som vi antagit. Vi har riiknat och kommitfram till att om dam uppskattade resorna blir sa storafinns mojlighet som anser att vi nollarframkorningsavgift

■

for riksfiirdtjiinsternafor taxi och specialfordon likasa kan vi siinka priset pa biirstol och trappkliittrare sa vi hamnar precis under tak grinsen." 19

KONKURRENSVERKET

95. Uppgifter fran Mercell visar att Vaner Taxis respektive Taxi Ulricehamns anbud aterkallades den 15 september 2020 med ungefar en minuts mellan­ rum (kl. 20:16:34 respektive kl. 20:17:46) i Tendsign.

96. Den 15 september 2020 kl. 20:28 inkom sedan Taxi Ulricehamns respektive Vaner Taxis slutliga anbud. Enligt uppgifter fran Mercells loggar skickades anbuden in med tio sekunders mellanrum. I Tendsign angavs DD. for Taxi Ulricehamn och EE for Vaner Taxi.

97. Strax efterat, kl. 20:35, skickade EE pa Taxi Ulricehamn ett e-postmeddelande benamnt "Ny version av anbud - Vaner Taxi AB" till de involverade foretradarna pa Taxi Ulricehamn respektive Vaner Taxi och skrev "Hej, da iir priset justerat pa Viiner Taxi-anbudet, se sid 24-25. Framkorningsavgiften for riksfardtjinst ar nollad. Vi ar nu under griinsen pa 10,5 MSEK. Anbudssumman iir 9,2 MSEK. .Aterkom med ev. iindringar vid behov. Klockan 23:59 dras snoret. ". Till e-postmeddelandet bifogades en uppdaterad version av Vaner Taxis anbud innehallande bland annat anbudspriser.+ Taxi Ulricehamns anbud upp­ daterades pa motsvarande satt som Vaner Taxis anbud, dvs. framkornings­ avgiften for riksfardtjanst sattes till noll kronor.

98. Vaner Taxi svarade strax darefter genom AA "Hej! Bra tankt, sannolikhet att det blir sa manga riksfardtjanstresor ar ju viildigt liten! Nu kor vi och hoppas pa det basta".1Kort darpa svarade aven FF pa e-postmeddelandet "OK, vi borta i Lidkoping iir ju inte inblandade i prisbilden men det kanns val biittre att ligga under takpriset om ni inte krupitfor lagt. ".

99. I utredningen har det forekommit olika uppgifter om vem som skickade in Viner Taxis anbud.1Saval EE pa Taxi Ulricehamn som AA pa Vaner Taxi har uppgett att de skickade in Vaner Taxis anbud. Men Mercells loggar visar att samma IP-adress var inloggad pa respektive foretags konto vid tiden for inlamnandet. Nar kontot for Vaner Taxi skapades loggades samma IP-adress som sedan loggades nar Taxi Ulricehamns anbud lamnades in i Tendsign.

KONKURRENSVERKET

Uppgifterna fran Mercell stodjer EEs redogorelse att det var hansom skickade in bade Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis anbud.

100. Det slutliga anbudet for Taxi Ulricehamn var 9 664 450 kronor. o Det slutliga anbudet for Vaner Taxi var 9 237 820 kronor.

101. Enligt CC pa Taxi Ulricehamn sattes pris per kilometer i Vaner Taxis anbud till Taxi Ulricehamns befintliga prisniva enligt det nuvarande fardtjanst­ avtalet med Ulricehamns kommun. Konkurrensverkets jamforelse av Vaner Taxis anbud och det anbud som Taxi Ulricehamn lamnade i Ulricehamns kommuns foregaende fardtjanstupphandling 2016 bekraftar att anbudspriserna avseende pris per kilometer for fardtjanst med taxibil 1-4 personer, fardtjanst med specialfordon 5--8 personer, riksfardtjanst med taxibil 1-4 personer och riksfardtjanst med specialfordon 58 personer, var desamma i bda anbuden.

102. Pa motsvarande satt var Taxi Ulricehamns anbudspris avseende pris per kilometer for fardtjanst med taxibil 1-4 personer, fardtjanst med special­ fordon 5-8 personer, riksfardtjanst med taxibil 1-4 personer och riks­ fardtjanst med specialfordon 5-8 personer saledes 1 krona hogre an Vaner Taxis anbud i Upphandlingen och foljaktligen 1 krona hogre an Taxi Ulriceharnns befintliga privniva i det nuvarande fardtjanstavtalet med Ulriceharnns kommun.

103. Det forekommer aven identiska formuleringar i Vaner Taxis respektive Taxi Ulriceharnns anbud. Bland annat dar det stalldes krav pa anbudsgivarna att beskriva olika aspekter av sin tekniska och yrkesmassiga kapacitet har

foretagen anvant identiska formuleringar, utom i de delar dar foretags­ namnen har anvants eller rena foretagsfakta foranlett skillnader. Vidare forekommer samma skrivfel i anbuden.

104. I Vaner Taxis anbud angavs taxiforetag knutna till delagare i Taxi Ulrice­ hamn som underleverantorer. Av anbudet framgick att Vaner Taxi hade tillgang till 14 taxibilar och 4 specialfordon for att utfora uppdraget, samt att Vaner Taxi vid behov kunde oka med ytterligare 35 fordon och 14 special­ fordon. Vidare framgick att "Veiner Taxi AB har idag en overkapacitet av egna bilar utifran det beskrivna behovet och omfattningen. Dessa bilar kommer att anvandas vid ett evfordonshaveri. Utover befintligafordon safinns aven tillgang till 35 extraJordonfor denna typ av situationer".

105. Vad galler den ytterligare kapacitet som Vaner Taxi kunde anvanda vid behov har AA pa Vaner Taxi uppgett att den avser Taxilogistiks fordon stationerade i bland annat Gotene, Herrljunga, Skara, Vara, Grastorp och Lidkoping, och som Taxi Ulricehamn kunde lana vid behov. Till Vaner Taxis slutliga anbud bifogades trafiktillstand for taxiforetag knutna till delagare i Taxi Ulricehamn och for Vaner Taxi.16

106.I Taxi Ulricehamns anbud angavs endast Edra som underleverantor. Trafiktillstand bifogades for Edra och for taxiforetag knutna till delagare i Taxi Ulricehamns, dvs. samma foretag som angetts som underleverantorer i Vaner Taxis anbud, samt trafiktillstand for Taxi Ulricehamn.

107. Av Taxi Ulricehamns anbud framgick att Taxi Ulricehamn hade tillgang till 16 taxibilar och 4 specialfordon for att utfora uppdraget. Vidare framgick att "Taxi Ulricehamn har idag en overkapacitet av egna bilar utifran det beskrivna behovet och omfattningen. Dessa bilar kommer att anvandas vid ett evfordonshaveri. Utover befintligafordon safinns aven tllgang till tre reservfordonfor denna typ av situationer. ''.

108. Fr att tillstyrka att Vaner Taxi hade erfarenhet av omrdet som Upphand­ lingen avsag, och uppdrag med liknande krav, lamnade Vaner Taxi foljande referenser: skolskjutsar at Lidkopings kommun (omfattning cirka 5,3 miljoner kronor per ar), skolturer/fardtjanst for Gotene kommun (omfattning cirka 1,6

KONKURRENSVERKET

miljoner kronor per ar), samt skolresor, fardtjanst, omsorgsresor och sjukresor for Vasttrafik (omfattning cirka 25 miljoner kronor per ar).

109. Taxi Ulricehamn lamnade foljande referenser: serviceresor, sjukresor, nartrafik, fardtjanst, skolturer, arbetsresor m.m. for Vasttrafik (omfattning cirka 350 000 kronor per manad), fardtjanst, arbetsresor och riksfardtjanst for Ulricehamns kommun (omfattning cirka 200 000 kronor per manad), samt skolresor at Ulricehamns kommun (omfattning cirka 141 000 kronor per manad).

Konkurrensverkets handlaggning

110. Mot bakgrund av den information som Konkurrensverket mottog gallande det misstankta samarbetet mellan Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi i samband med Upphandlingen vidtog Konkurrensverket inledande utrednings­ atgarder.

111. Under hosten 2020 gjorde Konkurrensverket bland annat jamforelser av Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis offererade anbud i Upphandlingen. Resultatet av jamforelserna bekraftade den information som Konkurrensverket tidigare hade mottagit.

112. Den 20 november 2020 ansokte Konkurrensverket till Patent- och marknads­ domstolen ("PMD") om att fa genomfora en platsundersokning enligt 5 kap. 3, 4 och 7 §§ KL hos Vaner Taxi, Taxi Ulricehamn, Hossna Taxi & Gods­ transporter AB ("Hossna Taxi") och Liareds Taxi, for att utreda om Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi har overtratt forbudet i 2 kap. 1 § KL, genom att ha avtalat, samordnat sig eller utbytt information infor en upphandling om fardtjansti Ulricehamns kommun ar 2020.

113. PMD beslutade den 27 november 2020 att Konkurrensverket fick genomfora platsundersokningarna hos samtliga foretag. Konkurrensverket genomforde platsundersokningarna den 1-2 december 2020 i Ulricehamn och Lidkoping.

114. Konkurrensverket har under varen 2021 hallit forhr med EE, CC och AA i enlighet med 5 kap. 1 S forsta stycket 2 KL. I utredningen har Konkurrens­ verket vidare alagt Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi att inkomma med information och handlingar. Dartill har Konkurrensverket alagt ett flertal marknadsaktorer, daribland andra taxiforetag och Mercell, att

KONKURRENSVERKET

tillhandahalla uppgifter. Darutover har Konkurrensverket haft samtal med bland annat Ulricehamns kommun, Vasttrafik och branschorganisationen Svenska Taxiforbundet for att inhamta uppgifter.

115. Den 21 april 2022 skickade Konkurrensverket ett beslutsutkast om konkur­ rensskadeavgift till Taxi Ulricehamn respektive Vaner Taxi. I samband med det gavs foretagen mojlighet att yttra sig over beslutsutkastet och utrednings­ akten i arendet. Muntligt forfarande halls med Taxi Ulricehamn den 1 juli 2022 och med Vaner Taxi den 5 juli 2022.

116. Konkurrensverket har i borjan av hosten 2022 begart in ytterligare uppgifter och ekonomiskt underlag for att kunna bedoma Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis respektive ekonomiska situation.

Parternas yttranden over Konkurrensverkets utkast till beslut

117. Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi har i sina respektive skriftliga yttranden over Konkurrensverkets utkast till beslut vidgatt att deras agerande utgor en overtradelse och att de kan acceptera ett symboliskt belopp i konkurrens­ skadeavgift. Vidare har parterna anfort att deras anledning till samordningen var att kringga Taxi Ulricehamns transportoravtal med Edra AB. Foretagens subjektiva syfte behandlas i avsnittet Konkurrensbegransande syfte.

118. Bada foretagen har i sina skriftliga yttranden och vid de muntliga forfar­ andena invant att deras ekonomiska situation ska medfora en sankning av konkurrensskadeavgiften eftersom foretagen annars riskerar konkurs.7 Invandningarna gallande storleken pa konkurrensskadeavgiften bemots i skalen for Konkurrensverkets beslut under rubriken Avgiftens storlek.

119. Varken Taxi Ulricehamn eller Vaner Taxi har framfort nagra ytterligare invandningar avseende Konkurrensverkets rattsliga bedomning av det utredda forfarandet. Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi har bekraftat att de faktauppgifter som framgar av utkastet till beslut ar korrekta."7?

Skalen for Konkurrensverkets beslut Konkurrensverkets bedomning av det utredda forfarandet

lnledning 120. Av 2 kap. 1 § KL framgar att avtal mellan foretag som har till syfte eller resultat att hindra, begransa eller snedvrida konkurrensen pa marknaden pa ett markbart satt ar forbjudna. Enligt bestammelsens andra stycke forsta punkten galler detta sarskilt vissa avtal, bland annat avtal som innebar att inkops- eller forsaljningspriser eller andra affarsvillkor direkt eller indirekt faststalls. Med avtal likstalls enligt 1 kap. 6 § KL samordnade forfaranden.

121. Om forfarandet kan paverka handeln mellan Europeiska unionens medlems­ stater ska aven artikel 101 i fordraget om Europeiska unionens funktionssatt (EUF-fordraget) tillampas. Forbudet enligt 2 kap. 1 § KL ar utformat med artikel 101 i EUF-fordraget som forebild.

122. Samarbeten som ar konkurrensbegransande kan undantas fran forbudet om villkoren for undantag i 2 kap. 2 § KL respektive artikel 101.3 i EUF-fordraget ar uppfyllt.

123. Fragan som Konkurrensverket har att ta stallning till ar om Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis agerande i samband med Upphandlingen utgor en over­ tradelse av 2 kap. 1 § KL. Nedan foljer en redogorelse for kriterierna i 2 kap. 1 § KL samt varfor Konkurrensverket anser att foretagens agerande i samband med Upphandlingen utgor en overtradelse av detta lagrum.

124. Som kommer att framga nedan ar samhandelskriteriet inte uppfyllt, varfor artikel 101 i EUF-fordraget inte ska tillampas pa forfarandet.

Foretag skriteriet 125. Avtal om konkurrensbegransande samarbete kan enbart ingas mellan tva eller fler foretag. Enligt 1 kap. 5 § KL avses med foretag en fysisk eller juridisk person som bedriver verksamhet av ekonomisk eller kommersiell natur, dock inte till den del verksamheten bestar i myndighetsutovning.

126. Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi ar juridiska personer som bedriver verksamhet av ekonomisk och kommersiell natur. Som tidigare angivits bedriver Taxi Ulricehamn en bestallningscentral for taxiforetag i Ulricehamns kommun. Vaner Taxi bedriver taxiverksamhet med inriktning pa

KONKURRENSVERKET

samhallsbetalda resor."5 Taxi Ulricehamn och Viner Taxi ar saledes foretag enligt 1 kap. 5 § KL.

Avtalskriteriet

127. For att ett forfarande ska omfattas av 2 kap. 1 § KL kravs att det ar fraga om ett avtal eller samordnat forfarande.

128. Det har faststallts i praxis att begreppet avtal i 2kap. 1 § KL har en vidstrackt innebord. Det kravs inte att det ar fraga om ett civilrattsligt bindande avtal. Det ar tillrackligt att foretagen enats om att upptrada pa ett visst satt pa marknaden for att ett avtal i konkurrensrattslig mening ska anses foreligga. Enligt EU-domstolens praxis foreligger ett avtal om atminstone tva parters gemensamma vilja har uttryckts. Den form i vilken denna vilja kommer till uttryck har dock inte i sig nagon avgorande betydelse."7 Samma galler vid tillampningen av 2 kap. 1 §KL.Den gemensamma viljan kan exempelvis komma till direkt uttryck i ett formellt skriftligt eller muntligt avtal. Avtal och samordnade forfaranden avser olika former av samforstand som ar av samma art men som skiljer sig at vad avser intensitet och de former som de kommer till uttryck i.

129. For att ett samordnat forfarande ska foreligga kravs inte att en verklig plan har utarbetats, utan den samordning och det samarbete som kravs ska forstas mot bakgrund av grundtanken bakom konkurrensreglerna, att samtliga foretag sjalvstandigt ska bestamma hur de avser att agera pa marknaden. Direkta eller indirekta kontakter mellan foretag som har till syfte eller resultat att paverka en faktisk eller potentiell konkurrents marknadsbeteende, eller att for en sadan konkurrent avsloja hur det berorda foretaget sjalvt har beslutat att agera eller planerar att agera pa marknaden, strider mot denna grundtanke.

130. Begreppet samordnat forfarande forutsatter, till skillnad fran avtal, dels ett samfrstand mellan foretagen, dels ett beteende pa marknaden som svarar mot detta samforstand och ett orsakssamband mellan dessa rekvisit. Vid bedomningen av orsakssambandet mellan de berorda foretagens samordning och beteende pa marknaden, presumeras att de foretag som deltar i

samordningen och som fortsatter att vara aktiva pa marknaden tar hansyn till informationen som de erhallit fran sina konkurrenter nar de bestammer sitt beteende pa marknaden, savida motsatsen inte bevisas av de berorda 1%o foretagen.

132. CC pa Taxi Ulricehamn lamnade i borjan av september 2020 ett forslag till AA pa Vaner Taxi, ungefar tva veckor fore sista anbudsdatum, om att bada foretagen skulle lamna in anbud i Upphandlingen. Forslaget innefattade aven att Vaner Taxis anbudspris skulle vara lagre an Taxi Ulricehamns, och att Edra inte skulle anges som underleverantor. AA pa Vaner Taxi accepterade forslaget som lamnades av CC.

133. Det forelag allts redan vid denna tidpunkt ett muntligt avtal mellan Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi, i vilket deras gemensamma vilja kommit till uttryck i fraga om hur deras anbud skulle forhalla sig prismassigt till varandra i Upphandlingen.

134. Kontakterna mellan foretagen skarps sedan dagen fore anbudsinlamning da Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi gemensamt paborjade arbetet med att ta £ram foretagens slutliga anbud.

135. Den 14 september 2020 skickade EE over Taxi Ulricehamns anbudsutkast till AA pa Vaner Taxi. I Taxi Ulricehamns anbudsutkast framgick bland annat de anbudspriser som Taxi Ulricehamn avsag att lamna i Upphandlingen. Vidare lamnade Taxi Ulricehamn aven instruktioner till Vaner Taxi dar det framgick vilka priser Vaner Taxi skulle satta nar Vaner Taxi skulle uppratta sitt eget anbud, och som innebar att Vaner Taxis priser avseende vissa prisposter skulle vara en krona lagre an motsvarande prisposter i Taxi Ulricehamns anbud.

136. Enligt den ursprungliga instruktionen skulle alltsa Vaner Taxi sjalva lamna in anbudet. EE pa Taxi Ulricehamn kom dock att aktivt, tillsammans med FF och AA p Vaner Taxi, arbeta med Vaner Taxis anbud dagarna fore

anbudsinlamning.185 I samband med det skickades Vaner Taxis anbudsutkast innehallandes bland annat anbudspriser till Taxi Ulricehamn, vari pris per kilometer avseende fyra prisposter hade justerats av Vaner Taxi (eller av EE med Vaner Taxis samtycke) i enlighet med instruktionen Taxi Ulricehamn lamnade.16

137. Vid denna tidpunkt hade allts Vaner Taxi fatt del av det anbud, med exakta anbudspriser, som Taxi Ulricehamn avsag att ge in i Upphandlingen. Taxi Ulricehamn hade ocksa fatt del av det anbud som Vaner Taxi avsag att ge in, aven det med exakta anbudspriser, som hade fyllts i av Vaner Taxi i enlighet med instruktioner fran Taxi Ulricehamn genom EE.

138. Foretagens utvaxlande av de anbudspriser de avsg att offerera i Upphand­ lingen visar att foretagen dagen fore sista anbudsdag aterigen gav uttryck for den gemensamma vilja som kom till uttryck redan vid kontakten dem emellan i borjan av september, namligen att de bada skulle ge in anbud i Upphandlingen och att Vaner Taxi var det foretag som skulle offerera ett lagre anbudspris an Taxi Ulricehamn i Upphandlingen.187

139. I samband med att Vaner Taxi granskade foretagets anbud under sista dagen for anbudsinlimning upptackte FF att Vaner Taxis anbudspris lag over den takvolym som Ulricehamns kommun satt i Upphandlingen. Detta ledde till att Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi valde att justera anbudspriser pa motsvarande satt i respektive anbud. Justeringarna skedde i samrad mellan foretagen.188 Efter att de nya anbudspriserna stamts av skickade sedan EE pa Taxi Ulricehamn in bada foretagens anbud i Tendsign.189

140. Justeringarna som gjordes i foretagens respektive anbud den 15 september 2020, dvs. sista dag for anbudsinlimning, innebar alltsa inte nagon andring av vad foretagen hade varit overens om sedan den 2 september 2020. Fore­ tagen har darmed agerat i enlighet med vad de gett uttryck for i kontakterna som innebar att bada foretagen skulle lamna in anbud i Upphandlingen, och att Vaner Taxi skulle lamna in ett anbud med ett nagot lagre anbudspris an Taxi Ulricehamn.

141. Genom de muntliga uppgifter som foretradare for de bada fretagen lamnat i forhor hos Konkurrensverket och den e-postkorrespondens foretagen haft under den 14-15 september 2020 star det klart att bade Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi fatt kannedom om att det andra foretaget skulle ge in anbud i Upphandlingen och att de var overens om att bada skulle ge in anbud. Vidare star det klart att Vaner Taxis anbudspris skulle vara ligre an Taxi

KONKURRENSVERKET

Ulricehamns samt att foretagen aven far anses- genom att ha samratt kring varandras anbud och tagit del av dessa - ha faststallt exakt vilka anbuds­ priser de skulle offerera i Upphandlingen.

142. Mot bakgrund av vad som redogjorts for ovan ar Konkurrensverkets bedomning att Taxi Ulricehamns och Viner Taxis agerande utgor ett avtal i den mening som avses i 2 kap. 1 § KL med det innehall som nyss angetts.

143. Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis kontakter har i vart fall resulterat i ett samordnat forfarande dem emellan motsvarande innehallet i avtalet, dvs. att foretagens anbudspriser i Upphandlingen faststallts, eller atminstone lett till att bada foretagen skulle lamna anbud i Upphandlingen, varav Vaner Taxis anbud skulle vara nagot lagre an Taxi Ulricehamns anbud. Bedomningen utvecklas i det foljande.

144. De muntliga uppgifter fretradarna i de bada foretagen lamnat i forhoren som Konkurrensverket hallit visar tillsammans med e-postkorrespondensen mellan foretagen den 14-15 september 2020 att Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi var i samforstand om att ge in anbud i Upphandlingen, att Vaner Taxis anbud skulle vara lagre an Taxi Ulricehamns och att Taxi Ulricehamn skulle offerera de anbudspriser som angetts i det anbudsutkast som foretaget (genom EE) skickade till Vaner Taxi, och vice versa (dvs. att Vaner Taxi skulle offerera de anbudspriser som angetts i det anbudsutkast som Taxi Ulricehamn fick ta del av), med smarre justeringar som gjordes pa kvallen den 15 september 2020. De smarre justeringarna bestod endast av att fram­ korningsavgifterna for riksfardtjanst sattes till noll kronor i bade Taxi Ulrice­ hamn och Vaner Taxis respektive anbudsutkast. Detta till foljd av att fore­ tagens anbudspriser forst oversteg takvolymen i Upphandlingen.1

145. Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi erholl information om hur respektive foretag avsag att agera avseende prissattningen i Upphandlingen och om parametrar kring de totala anbudspriserna, sasom framkorningsavgifter och pris per kilometer, som foretagen skulle utvarderas utifran. Uppgifterna stamde verens med de anbud som faktiskt lamnades in till Ulricehamns kommun.

146. Taxi Ulricehamn och Viner Taxi agerade ocksa i enlighet med detta sam­ forstand eftersom de slutliga anbud foretagen gav in inneholl just de priser foretagen var i samforstand om att ge in i Upphandlingen. Foretagen fortsatte ocksa att vara aktiva pa marknaden och presumeras saledes att ha tagit hansyn till informationen som delades, nar de beslutade om sitt fortsatta agerande i Upphandlingen. Detar uppenbart att det finns ett orsakssamband mellan samforstandet och foretagens fortsatta agerande pa marknaden (i

fraga om vilka priser de offererade i sina slutliga anbud eller tminstone den inbordes nivan pa dem).

147. Sammanfattningsvis utgor Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis agerande i samband med Upphandlingen ett avtal, eller i vart fall ett samordnat forfarande, i den mening som avses med 2 kap. 1 § KL, som innebar att deras anbudspriser i Upphandlingen har faststallts eller, savitt galler det samordnade forfarandet, atminstone att de faststallt hur deras anbudspriser skulle forhalla sig till varandra.

148. Det utredda forfarandet har aven inneburit ett informationsutbyte, som i sig kan utgora en overtradelse av 2 kap. 1 §KL.I forevarande arende ser Konkurrensverket inte anledning att ga in pa fragan om informationsutbytet i sig utgor ett samordnat forfarande d det ingar som en deli foretagens samverkan om lamnande av anbud och anbudspriser.

Konkurrensbegransningen

149. For att bestammelsen i 2 kap. 1 § KL ska vara tillamplig kravs, forutom att det foreligger ett avtal, att avtalet har till syfte att hindra, begransa eller sned­ vrida konkurrensen pa marknaden pa ett markbart satt eller gett detta resultat. Kriterierna konkurrensbegransande syfte eller resultat ar alternativa. Om det faststalls att ett avtal har ett konkurrensbegransande syfte saknas det anledning att undersoka dess resultat.

150. Detar inte nodvandigt att konkurrensen verkligen hindras, begransas eller snedvrids for att en syftesovertradelse ska foreligga. For att ett avtal ska kunna anses ha ett konkurrensbegransande syfte racker det i stallet att det, med hansyn till det sammanhang i vilket det ingar, ar konkret ignat att hindra, begransa eller snedvrida konkurrensen. Ett sadant forfarande ar alltsa forbjudet oavsett vilka konsekvenser avtalet i slutandan far, enbart pa grund av den potentiella fara som forfarandet innebar for konkurrensen. Att ett avtal har en konkurrensbegransande verkan kan vid syftesovertradelser darfor endast fa betydelse for berakningen av avgiften eller nar ett eventuellt skadestand ska bestammas.

KONKURRENSVERKET

151. Fragan huruvida ett avtal mellan foretag ar tillrackligt skadligt for konkur­ rensen for att anses utgora en konkurrensbegransning genom syfte, ska provas med hansyn till innehallet i avtalet, de objektiva ml som efterstravas med avtalet samt det rattsliga och ekonomiska sammanhang som avtalet ingar i. Vid bedomningen av detta sammanhang ska hansyn aven tas till de aktuella produkternas eller tjansternas beskaffenhet samt till strukturen och de faktiska villkoren pa den eller de relevanta marknaderna.

152. Detar det objektiva syftet med avtalet som ska bedomas. Ett konkurrens­ begransande syfte utgors inte av subjektiva avsikter hos foretradare for ett foretag, aven om det inte £inns nagot som hindrar konkurrensmyndigheter fran att aven beakta parternas subjektiva syfte med avtalet.

153. Bedomningen av ett avtal och dess syfte ska goras utifran de forutsattningar som forelag vid tidpunkten for avtalet.

154. Bestammelsen i 2 kap. 1 § KL ar inte enbart avsedd att skydda konkur­ renternas eller konsumenternas direkta intressen, utan den ska skydda 19% marknadens struktur och darmed konkurrensen som sadan.

155. En forutsattning for att ett horisontellt samarbete ska strida mot konkur­ renslagens bestammelser ar att de som ingar i samarbetet ar konkurrenter. I det aktuella arendet ar alltsa fragan om Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi ar konkurrenter.

Begreppet konkurrenter

156. Med konkurrenter menas i detta fall inte bara de som vid relevant tidpunkt ar verksamma pa samma relevanta marknad (faktiska konkurrenter), utan aven foretag som skulle kunna konkurrera med varandra aven om de inte gor det vid den relevanta tidpunkten (potentiella konkurrenter). Med den relevanta tidpunkten avses i arendet tiden runt Upphandlingen.

157. Vid bedomningen av om ett foretag ar att anse som en potentiell konkurrent pa en viss marknad undersoks om det finns ooverstigliga hinder for intrade pa marknaden och om foretaget (avtalet forutan) skulle ha haft verkliga och

konkreta mjligheter att trada in pa namnda marknad och konkurrera med de foretag som ar etablerade pa denna.

158. En grundlaggande omstandighet som ar avgorande for om det har funnits verkliga och konkreta intradesmojligheter ar om foretaget har haft formagan att ta sig in pa marknaden, men aven foretagets avsikt att trada in pa marknaden kan vara relevant.

159. Den rattsliga troskeln for om ett foretag ska anses utgora en potentiell konkurrent kan dock variera beroende pa sammanhanget och overtradelsen i £raga. I Telia, som i likhet med aktuellt arende rrde ett anbudssamarbete, baserade Patent- och marknadsoverdomstolen sin bedomning om potentiell konkurrens pa troskeln "ooverstigliga hinder".20

160. Likasa ar den etablerade aktorens uppfattning relevant eftersom ett foretag som inte ar verksamt pa en marknad genom sin blotta existens kan ge upphov till ett konkurrenstryck pa de foretag som ar verksamma pa den marknaden, oberoende av huruvida det forstnfunnda foretaget har for avsikt att inom kort ge sig in pa namnda marknad, narmare bestamt ett konkurrens­ tryck som bestar i risken for att en ny konkurrent ska komma in pa marknaden om denna blir mer attraktiv.

161. I en upphandlingskontext ar fragan att ta stallning till om foretaget hade eller skulle ha haft mojlighet att leverera den efterfragade tjansten i den aktuella upphandlingen.7

Viiner Taxi var en konkurrent pa den relevanta marknaden och i Upphandlingen 162. Konkurrensverket har beskrivit den relevanta marknaden nedan under punkterna 205-255. Dar framgar att den relevanta marknaden utgors av marknaden for samhallsbetalda resor inom Ulricehamns kommuns fardtjanstomrade. I fardtjanstomradet ingar forutom Ulricehamns kommun aven kommunerna Boras, Falkoping, Herrljunga, Jonkoping, Mullsjo, Tranemo, Bollebygd, Harryda, Molndal och Goteborg.

163. Det har i utredningen framkommit att Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi bada tillhandahaller samhallsbetalda resor och bedriver bestallningscentral. .Aven

nar foretagen inte utfor sadana resor at samma upphandlande myndighet framgar det att Taxi Ulricehamn och foretag inom Taxilogistik utfor dessa uppdrag inom flera kommuner som ingar i Ulricehamns kommuns fard­ tjanstomrade.ATaxi Ulricehamn och Vaner Taxi har i utredningen lamnat uppgifter som visar att de ar verksamma pa ett overlappande geografiskt omrde.7 Vidare har Vaner Taxi uppgett att deras konkurrenter ar de foretag som har avtal med Vasttrafik, och foljaktligen kan Taxi Ulricehamn enligt Viner Taxi betraktas som en konkurrent. s

164. Det framgar saledes av utredningen i arendet att saval Vaner Taxi som Taxi Ulricehamn levererar samma tjanster inom samma geografiska omrade.

165. Fragan ar ocksa hur de specifika forhallandena i Upphandlingen sag ut.

166. Vaner Taxis angivna referenser indikerar att Vaner Taxi hade relevant erfarenhet av omradet som Upphandlingen avsag och uppdrag med liknande krav. Vaner Taxi deltar i upphandlingar som volymmassigt ar storre respektive mindre an Upphandlingen, samt i upphandlingar som avser landsbygdskommuner. Likasa framgar det av anbudet att Vaner Taxi hade tillganglig reservkapacitet som kunde anvandas i Upphandlingen, aven utover den kapacitet sorn utgors av fordon kopplade till delagare i Taxi Ulricehamn.

167. Omstandigheten att Taxi Ulricehamn tidigare varit anslutna till Taxibuds­ gruppens bestallningscentral tyder vidare pa att det for uppdraget inte hade varit omojligt att skota bestallningsfunktionen fran Lidkoping. I samman­ hanget kan noteras att den bestallningscentral som Linkoping Taxi avsag att anvanda ar belagen i Linkoping, som geografiskt sett ligger langre fran Ulricehamn an Lidkoping.

168. I utredningen har foretradare for Taxi Ulricehamn uppgett att Vaner Taxi har tillracklig kapacitet och ar "sugna pa att fa in en fot i Ulricehamn". Fore­ tradare for Taxi Ulricehamn har vidare uppgett att bland annat Taxibuds­ gruppen, som ocksa ingr i Taxilogistik, utgor en av Taxi Ulricehamns narmaste konkurrenter. Det har aven framkommit att Taxibudsgruppen har varit intresserad av att ta over Taxi Ulricehamns bestallningsfunktion. Aven om det i sig inte nodvandigtvis behover betyda att foretagen ar

konkurrenter ar det en indikation pa att Taxilogistik visat intresse for att bedriva verksamhet i samma geografiska omrade som Taxi Ulricehamn.

169. Darutover ar det vanligt forekommande att anbudsgivare anpassar sin kapacitet och bland annat gor nyinvesteringar i fordon enligt vad som efterfragas i upphandlingen, efter det att tilldelning har skett. Vaner Taxi har sjalva uppgett att foretaget har gjort den typen av nyinvesteringar i samband med upphandlingar och att det ar uppdraget samt den upphandlande myndighetens behov som styr vilka fordon som behaver anskaffas.

170. Konkurrensverkets bedomning i denna del ar att Vaner Taxi hade kapacitet och relevant erfarenhet av det aktuella omrdet samt liknande uppdrag avseende samhallsbetalda resor, och att det saledes fanns realistiska forutsattningar for Vaner Taxi att lamna ett anbud i Upphandlingen aven utan samordning med Taxi Ulricehamn.

171. Vidare har - Taxi, som vid tidpunkten for Upphandlingen agde 21 procent av aktierna i Taxilogistik, lamnat anbud i Vasttrafiks upphandling "Transportjanster 2022" (som annonserades i anslutning till Upphand­ lingen217) i paketet for resor med specialfordon i omradet Bollebygd-Boras­ Tranemo-Ulricehamn-Svenljunga-Mark, dar fyra av kommunerna ingar i Ulricehamns kommuns fardtjanstomrade. I samma upphandling vann Taxi Ulricehamn motsvarande geografiska paket for personbilar. Till detta kommer att- Taxi och Taxi Herrljunga har fordon i angransande kommuner till Ulricehamn.

172. Dartill lamnade Vaner Taxi anbud for bland annat Herrljunga kommun i Vasttrafiks upphandling "Transporttjanster 2018", Herrljunga kommuns fardtjanstomrade innefattar resor inom Ulricehamns kommun. Aven detta talar for att ett taxiforetag som Vainer Taxi, med vriga bolag i Taxilogistik och sadana bolag som Vaner Taxi pa annat satt var ekonomiskt samman­ kopplade med, skulle ha kunnat lamna anbud i Upphandlingen.

173. Sammanfattningsvis star det saledes klart att Viner Taxi sedan tidigare tillhandahaller de i Upphandlingen efterfragade tjansterna, att Taxilogistik

KONKURRENSVERKET

har haft en omfattande verksamhet i det geografiska naromradet, samt att Taxilogistik har overvagt att overta Taxi Ulricehamns bestallningsfunktion. Fragan om Vaner Taxi skulle lamna anbud i Upphandlingen far saledes anses vara ett affarsmassigt beslut och det fanns verkliga och konkreta mojligheter for Vaner Taxi att delta i Upphandlingen. Mot denna bakgrund kan konsta­ teras att det inte heller fanns nagra ooverstigerliga hinder for Vainer Taxi att delta i Upphandlingen.

174. Aven omstandigheten att Taxi Ulricehamn uppfattar Vaner Taxi som en konkurrent innebar att Vaner Taxi har utovat ett konkurrenstryck, oaktat om Vaner Taxi hade for avsikt att lamna ett eget anbud i Upphandlingen eller inte. Det framstar ocksa som sannolikt att aven andra aktorer maste ha uppfattat att Vaner Taxi skulle ha mojlighet att lamna anbud i Upphandligen och redan ur den synvinkeln har Vaner Taxi utovat ett konkurrenstryck i Upphandlingen.

175. Som framgatt ovan ar det for en bedomning av om Vaner Taxi och Taxi Ulricehamn var konkurrenter inte nodvandigt att ta stallning till om foretagen var faktiska konkurrenter, eftersom forbudet mot konkurrens­ begransande samarbete ar tillampligt aven om de berorda foretagen endast ar potentiella konkurrenter. Sammantaget bedmer Konkurrensverket att Viner Taxi och Taxi Ulricehamn i varje fall var potentiella konkurrenter pa den relevanta marknaden och i Upphandlingen.

Arforfarandet av sadant slag att det vidforsta paseende utgor en overtradelse med konkurrensbegriinsande syfte?

176. Det grundlaggande kriteriet for att avgora huruvida en samordning mellan foretag innebar en konkurrensbegransning genom syfte ar om det kan faststallas att en sadan samordning i sig sjalvt uppvisar en tillracklig grad av skadlighet for konkurrensen.?Det kravs sledes att avtalet ar av en viss art.

177. Forsta steget bestar i att analysera innehllet i och andamalet med avtalet.2?4 Syftet med detta ar att faststalla om avtalet i fraga ingar i den kategori avtal vars skadliga verkan, mot bakgrund av tidigare erfarenhet, ar allmant vedertagen och latt att identifiera.

178. Av bestammelsen i 2 kap. 1 § andra stycket 1 KL framgr sarskilt att avtal som innebar att inkops- eller forsaljningspriser eller andra affarsvillkor direkt

eller indirekt faststalls omfattas av forbudet. Sadana avtal utgr alltsa typiskt sett en syftesovertradelse. Detta galler aven i samband med upphandlingar.

179. Betraffande innehallet i avtalet paminns om att karnan i en upphandlings­ process ar att fa anbud fran ett antal fran varandra fristaende anbudsgivare for att skapa konkurrens mellan anbudsgivarna. I den man anbudsinlamning foregatts av kontakter mellan konkurrenterna forandras och forsamras konkurrenssituationen. Anbud som tillkommit genom ett samarbete konkurrenter emellan reducerar osakerheten om utfallet och resulterar i att konkurrensforhallandena paverkas.?

180. Som namnts ovan rader fore tilldelningsbeslut i en upphandling absolut sekretess for uppgifter som ror anbuden och de anbudspriser som lamnats in till den upphandlande myndigheten. Tanken ar att nar anbudsgivarna inte har nagon information om ovriga anbudsgivare tvingas de lamna sitt basta anbud och kan inte anpassa det efter vilka som lamnat anbud.

181. Om anbuden som lamnas inte ar resultatet av individuella berakningar, utan grundar sig pa kunskap om andra deltagares anbud eller samordning mellan deltagarna, hindras konkurrensen, eller atminstone begransas eller snedvrids.

182. Varken Taxi Ulricehamns eller Vaner Taxis anbud i Upphandlingen ar resultatet av individuella berakningar. De anbud som lamnades in var ett resultat av den overenskommelse om vilka anbudspriser som Taxi Ulrice­ hamn respektive Vaner Taxi skulle lamna i Upphandlingen och hur foretagens anbud skulle forhalla sig till varandra. Eftersom det var fore­ tradare pa Vaner Taxi som upplyste Taxi Ulricehamn om att anbuden lag over takvolymen i Upphandlingen har aven Viner Taxi paverkat det anbud som Taxi Ulricehamn lamnade i Upphandlingen.

183. Vad galler avtalets andamal innebar Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis overenskommelse att foretagen pa forhand sinsemellan faststallde vem av dem som skulle lamna det lagre respektive hogre anbudspriset i Upphand­ lingen, och foljaktligen vem som var avsedd att vinna och vem som skulle forlora Upphandlingen.

184. Foretagens agerande gav ett falskt sken av konkurrens i Upphandlingen. Overenskommelsen gallde alltsa inte enbart anbudspriset i det tilltankta forlorande anbudet, aven om det i sig ocks ar problematiskt, utan samordningen avsag aven anbudspriset i det anbud som var avsett att vinna

KONKURRENSVERKET

Upphandlingen, dvs. det anbudspris som skulle galla om Ulricehamns kommun tilldelat Vaner Taxi uppdraget.

185. Overenskommelsen innebar ocksa att Taxi Ulricehamn fick vetskap om att en, i vart fall potentiell, konkurrent inte skulle lamna ett eget anbud i Upphandlingen. Pa motsvarande satt fick Vaner Taxi vetskap om det anbudspris som Taxi Ulricehamn avsag att lamna i Upphandlingen. Grund­ tanken i upphandlingar att anbudsgivare ska svava i ovisshet om hur konkurrenter avser att agera reducerades darfor.

186. Forfarandet innebar saledes att Taxi Ulricehamn och Viner Taxi undanrojde eller minskade osakerheten kring foretagens deltagande och anbudspriser i Upphandlingen, och darmed avseende foretagens agerande pa marknaden. I och med det reducerades riskerna med anbudskonkurrens i Upphandlingen och utmynnade i konkurrensvillkor som inte motsvarade de normala.

187. Vidare framgar av Patent- och marknadsoverdomstolens dom i Arla att ett samordnat forfarande som bestar i att med en konkurrent i en upphandling dela anbudspriser och annan liknande strategisk information, uppenbart har haft till syfte att begransa konkurrensen pa marknaden.??%

188. Mot denna bakgrund ar Konkurrensverkets bedomning att Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis agerande i samband med Upphandlingen ingar i den kategori avtal vars skadliga verkan, mot bakgrund av tidigare erfarenhet, ar allmant vedertagen och latt att identifiera. Forfarandet ar sledes av sadan art att det vid forsta paseende ar agnat att begransa konkurrensen.

Kan en bedomning avforfarandet i dess rattsliga och ekonomiska sammanhang vanda bedomningen att det arfraga om ettforfarande med ett konkurrensbegransande syfte?

189. Nasta steg i bedomningen ar en analys av det rattsliga och ekonomiska sammanhanget i vilket avtalet ingar. Bedomningen av det rattsliga och ekonomiska sammanhanget kan begransas till vad som visar sig vara absolut nodvandigt for att dra slutsatsen att det ror sig om en konkurrens­ begransning genom syfte. Vid bedomningen ar det vasentligt att en sammanblandning inte sker med den analys som gors da eventuella konkurrensbegransande effekter av ett forfarande ska konstateras.? o

190. Det sammanhang i vilket ett forfarande ingar, kan endast starka eller neutralisera bedomningen av om det typiskt sett ar fraga om ett konkurrensbegransande syfte. Det kan med andra ord finnas forklaringar som gor att ett konkret forfarande, trots <less art, inte kan anses ha ett

KON KURRENSVERKET

konkurrensbegransande syfte eller sa kan det finnas omstandigheter som medfor att slutsatsen om att det ar fraga om en konkurrensbegransning genom syfte starks.

191. Som namnts ovan ska det vid bedomningen tas hansyn till de aktuella produkternas eller tjansternas beskaffenhet samt till strukturen och de faktiska villkoren pa den eller de relevanta marknaderna."3?

192. Det rattsliga och ekonomiska sammanhanget utgors i forevarande fall av Upphandlingen, och darfor ska det rattsliga ramverk som kringgardar offentlig upphandling beaktas.7

193. Konkurrensverket kan inledningsvis, i egenskap av expertmyndighet med tillsynsansvar for offentlig upphandling, konstatera att det inte framkommit nagot i hur Ulricehamns kommun valde att utforma Upphandlingen, eller bland de skall-krav som stalldes i Upphandlingen, som inneburit att foretagen inte kunde konkurrera om de efterfragade tjansterna. Det £inns med andra ord inget som talar for att Ulricehamns kommun i det enskilda fallet start forutsattningarna for en effektiv konkurrens i Upphandlingen.

194. Vad galler produkternas beskaffenhet avsag Upphandlingen fardtjanstresor, arbetsresor och riksfardtjanstresor med bil och buss/specialfordon. Avseende bestallningsfunktionen kan det i upphandlingar av samhallsbetalda resor variera huruvida den ar en del av uppdraget och ska tillhandahallas av leverantoren eller om den tillhandahalls av den upphandlande myndigheten. Upphandlingen var forvisso mindre an de upphandlingar som Vasttrafik samlat genomfor for merparten av kommunerna i Vastra Gotalands lan, men Upphandlingen kan beskrivas som en typisk fardtjanstupphandling som avsag den typ av tjanst och fordon som vanligtvis efterfragas i upphand­ lingar av fardtjanst. Dessutom tillhandahaller bade Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi sedan tidigare det som efterfragades i Upphandlingen.

195. Gallande strukturen och de faktiska villkoren pa marknaden kan framhallas att det i Ulricehamns kommuns fardtjanstupphandlingar ar vanligt med fa anbudsgivare. Nar antalet anbudsgivare ar fa ar det enklare att na framgang med ett samarbete och darmed foreligger storre risk att konkurrensen begransas.

196. I Upphandlingen deltog utover Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi endast en ytterligare anbudsgivare, Linkoping Taxi. Aven i kommunens tva foregaende

fardtjanstupphandlingar har det varit tva till tre anbudsgivare som lamnat anbud.73 Att det ar kant fran kommunens tidigare fardtjanstupphandlingar att fa anbudsgivare deltar talar for att strukturen pa marknaden har varit gynnsam for Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis samarbete.

197. Vidare ror det sig om en sa kallad upphandlingsmarknad, dar en stor del av konkurrensbilden flera ar framover faststalls i samband med den givna upphandlingen. En samordning som sker i samband med anbuds­ inlamningen kan darfor fa en paverkan pa den prisniva som sedan rader under hela avtalstiden.

198. Vaner Taxi har uppgett att foretaget inte hade planer pa att delta i Upphandlingen om inte samarbetet med Taxi Ulricehamn hade kommit till stand. Att Van.er Taxi sjalva uppgett att foretaget inte skulle ha lagt nagot anbud i Upphandlingen, avtalet forutan, ar dock inte avgorande for bedomningen da detta ar ett argument som ett foretag alltid skulle kunna anvanda sig av for att undga ansvar. Det ar aven fraga om ett affarsmassigt beslut som latt kan andras och som inte heller behaver vara kant av <less konkurrenter, vilket gor att det oavsett kan foreligga ett konkurrenstryck. Taxi Ulricehamn hade inte kunnat kanna till Vaner Taxis avsikter avtalet forutan. Taxi Ulricehamn hade allts inte vetat vilken konkurrens de skulle mota i Upphandlingen, eller i varje fall svavat i storre osakerhet om detta. Foretagens subjektiva drivkraft att kringga ett transportoravtal vander inte heller bedomningen.

199. Konkurrensverkets bedomning ar att varken produkternas beskaffenhet eller strukturen och de faktiska villkoren pa marknaden vander bedomningen att avtalet mellan Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi hade ett konkurrens­ begransande syfte.

200. Fragan om det foreligger en syftesovertradelse ska bedomas vid tidpunkten for forfarandet och det saknar betydelse for denna bedomning om det faktiskt har hindrat, begransat eller snedvridit konkurrensen. Som beskrivits ovan ar det tillrackligt att avtalet ar konkret gnat att hindra, begransa eller snedvrida konkurrensen pa den relevanta marknaden. Huruvida och i vilken man ett avtal har en sadan verkan i verkligheten har endast betydelse for nivan pa den eventuella konkurrensskadeavgiften.

201. Som framgar ovan kom Upphandlingen att avbrytas av Ulricehamns kommun pa grund av bristande konkurrens efter att tv av tre anbud

KONKURRENSVERKET

diskvalificerats till foljd av felaktigheter vad galler referenser som angetts i anbuden. Vaner Taxis anbud var alltsa det enda anbud som kvarstod.

202. Det star klart att Upphandlingen avbrots efter anbudstidens utgang och saledes efter det att sjalva samordningen hade agt rum. Om Ulricehamns kommun hade valt att teckna kontrakt med Vaner Taxi hade kontraktet varit upphandlingsrattsligt och avtalsrattsligt giltigt.

203. Sammanfattningsvis har Konkurrensverket inte funnit att det saknades forutsattningar for en effektiv konkurrens i Upphandlingen. Det forhallandet att Upphandlingen avbrots av Ulricehamns kommun saknar betydelse for fragan om det foreligger ett konkurrensbegransande syfte. Konkurrensverket har inte funnit nagra sarskilda omstandigheter som gar det nodvandigt att ifragasatta att det aktuella avtalet ar skadligt till sin art.

204. Mot bakgrund av ovanstaende ar Konkurrensverkets bedomning att Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis forfarande, aven med beaktande av det rattsliga och ekonomiska sammanhang i vilket forfarandet agde rum, var sdant att det var agnat att inverka negativt pa konkurrensen. Avtalet har darmed haft ett konkurrensbegransande syfte.

Relevant marknad

205. En relevant marknad bestar dels av en relevant produktmarknad, dels av en relevant geografisk marknad. Syftet med att definiera dessa marknader ar att identifiera de faktiska konkurrenter till de berorda foretagen som ar i stand att begransa deras beteende och hindra dem fran att agera oberoende av ett effektivt konkurrenstryck.24

206. Foretagen utsatts for tre huvudtyper av konkurrenstryck. Utbytbarhet pa efterfragesidan, utbytbarhet pa utbudssidan och potentiell konkurrens. Ur ekonomisk synvinkel och i samband med avgransningen av den relevanta marknaden utgor utbytbarheten pa efterfragesidan det mest omedelbara och effektiva konkurrenstrycket for leverantorer av en viss produkt. +

207. I de situationer d utbytbarheten pa utbudssidan kan jamforas med utbytbarhet pa efterfragesidan vad galler effektivitet och omedelbarhet kan aven denna beaktas nar marknaderna definieras. For detta kravs att

KONKURRENSVERKET

leverantorerna som svar pa sma och varaktiga forandringar av de relativa priserna kan stalla om till produktion av de relevanta produktema och kan marknadsfora dem pa kort sikt utan att vasentliga tillaggskostnader eller risker uppstar. Om dessa villkor uppfylls kommer den ytterligare produktion som kommer ut pa marknaden att ha en begransande effekt pa de berorda foretagens konkurrensbeteende. I fraga om effektivitet och omedelbarhet ar en sadan verkan likvardig med verkan av utbytbarhet pa efterfragesidan.

208. Vid bedomningen av konkurrensbegransande samarbeten gars marknads­ avgransningen primart for att avgora om sjalva konkurrensbegransningen ar markbar.?"? I ett arende dar det ar fraga om ett forfarande som har till syfte att begransa konkurrensen kan marknaden avgransas mer summariskt.

209. Den relevanta produktmarknaden omfattar alla varor eller tjanster som pa grund av sina egenskaper, sitt pris och den tilltankta anvandningen av konsumenterna betraktas som utbytbara.

210. Utgangspunkten for avgransningen av relevant produktmarknad ar den tjanst som efterfragades i Upphandlingen och som det aktuella forfarandet darmed ror, dvs. fardtjanst, arbetsresor och riksfardtjanstresor med bil och buss/specialfordon.?

211. Ulricehamns kommun valde att upphandla bestallningscentral och utforandet av samtliga resor (dvs. fardtjanst, arbetsresor och riksfardtjanst), gemensamt i en och samma upphandling. Mot denna bakgrund och eftersom <let endast var mojligt att lamna anbud pa hela upphandlingsforemalet saknas anledning att i <let aktuella fallet gora en snavare indelning av produktmarknaden.

212. Vad galler efterfragestrukturen pa marknaden harror efterfragan i grunden fran resenarerna, alltsa de personer som beviljats erforderliga tillstand for att nyttja tjansterna. Kunderna utgors dock av upphandlande myndigheter. I Upphandlingen ar Ulricehamns kommun kund och kommunen har en lagstadgad skyldighet att anordna fardtjanst for kommuninvanarna.

KONKURRENSVERKET

213. Kommunen har darfor mycket begransad mojlighet att efterfraga en annan tjanst eller produkt om priset skulle oka. Ur ett efterfrageperspektiv kan fardtjanst saledes inte anses utbytbart med andra tjanster.

214. Som beskrivits ovan maste aven utbytbarhet pa utbudssidan beaktas vid marknadsdefinitionen. Konkurrensverket kommer darfor nedan att analysera om produktmarknaden av den anledningen bor utvidgas, i forsta hand till att aven omfatta andra typer av samhallsbetalda resor sasom sjukresor och skolskjuts, och i andra hand till att aven omfatta taxiverksamhet mot privatkunder.

215. Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi utfor samtliga transporter inom de samhalls­ betalda resorna, dvs. fardtjanst, skolskjuts och sjukresor. Taxi Ulricehamn har dessutom angett att liknande fordon anvands till samtliga samhalls­ betalda resor samt att personbilar och specialfordon aven anvands till skolskjutsar och sjukresor.

216. Vaner Taxi har beskrivit att inriktningen pa deras verksamhet avseende samhallsbetalda resor foljer de behov som stalls av Vasttrafik och att foretaget har alla forutsattningar till omstallning mellan olika typer av samhallsbetalda resor om sa kravs. o

217. I utredningen har Konkurrensverket inhamtat information fran flera 25 marknadsaktorer. ° Flertalet marknadsaktorer beskriver att de inte har nagon sarskild inriktning vad galler samhallsbetalda resor. Vidare har det framkommit att det £inns flera likheter vid tillhandahallande av olika samhallsbetalda resor, exempelvis att det ror sig om upphandlade kontrakt som garanterar vissa volymer over en tidsperiod.

218. Det har aven framkommit att anbudsgivare normalt kan lamna anbud i samtliga typer av upphandlingar inom samhallsbetalda resor. De olika typerna av samhallsbetalda resor innehaller ofta likvardiga krav pa fordon och taxiforare vilket medfor att det ar mycket fa skillnader.Samtidigt har det i utredningen papekats att fordonen visserligen kan variera men att det fortfarande ar fraga om fordon som kraver taxiforarlegitimation.

KONKURRENSVERKET

219. Sammantaget finner Konkurrensverket att skillnaderna mellan de olika samhallsbetalda resorna fran utbudssidan ar sa pass begransade att en uppdelning mellan fardtjanst, skolskjuts och sjukresor leder till en alltfor snav produktmarknad. Mot bakgrund av de goda forutsattningarna for utbudssubstitution och att flertalet leverantorer redan i dag utfor samtliga typer av samhallsbetalda resor ar Konkurrensverkets bedomning att fard­ tjanst, skolskjuts och sjukresor ingr pa samma relevanta produktmarknad.

220. Fragan blir da om aven taxiverksamhet mot privatkunder, vilket innefattar foretagskunder och privatpersoner, ska anses inga pa den relevanta produktmarknaden.

221. Flera marknadsaktorer har papekat att uppdrag avseende samhallsbetalda resor nas genom offentlig upphandling och att avtalsvillkor och krav regleras i langre avtal.6 Taxiverksamhet mot privatkunder beskrivs som mer oregel­ bunden och att det staller andra krav pa bestallningscentral och marknads­ 257 foring an de samhallsbetalda resorna. Eftersom uppdrag inom samhalls­ betalda resor tilldelas genom offentlig upphandling sker konkurrensen vid upphandlingstillfallet medan taxiforetagen avseende privatkunder konkurrerar om den enskilda resenaren.

222. Vad galler skillnaden mellan taxiverksamhet mot privatkunder och samhalls­ betalda resor har det framhallits att det ur taxiforetagens perspektiv primart ar en fraga om nyttjande och fordelning av fordon och personal. Eftersom privatpersoner framfor allt aker taxi pa kvallar och helger medan samhalls­ betalda resor och foretagsresor framst sker under dagtid pa vardagar £inns mojlighet att anvanda samma fordon och personal for de olika kund­ grupperna under olika tider av dygnet for att sakerstalla hog nyttjande­ grad.3"Fran utbudssidan kan darfor taxiverksamhet mot privatkunder och samhallsbetalda resor i viss man beskrivas som komplementara.

223. I landsbygdskommuner saknas ofta kundunderlag for att det ska vara lonsamt att endast bedriva taxiverksamhet mot privatkunder. Kontrakt avseende samhallsbetalda resor ar darfor en nodvandighet for att vara verksam i en landsbygdskommun. Taxi Ulricehamn har uppgett att samhallsbekostade resor utgor 90 procent av foretagets omsattning och att foretaget ar den enda verksamma aktoren i Ulricehamns kommun. Dessa

KONKURRENSVERKET

forutsattningar talar for att det konkurrenstryck som utovas fran taxi­ verksamhet mot privatkunder i det aktuella arendet ar begransat.

224. For uppdrag inom samhallsbetalda resor kan det stallas krav pa special­ fordon, vilket kraver investeringar. Aven om tjansten i huvudsak ar densamma kan samhallsbetalda resor med specialfordon ocksa stalla utokade krav pa olika typer av utbildningar for taxiforare och pa deras personliga egenskaper.26l

225. Mot bakgrund av ovan ar Konkurrensverkets bedomning att <let for att erbjuda samhallsbetalda resor kravs ett strategiskt beslut om att delta i en offentlig upphandling samt vanligtvis aven nyinvesteringar i bland annat specialfordon for att mota kundens behov. Utbytbarheten pa utbudssidan kan darfor inte anses omedelbar och ska inte beaktas vid marknads­ avgransningen.

226. Konkurrensverket slutsats ar att <let givet omstandigheterna i det aktuella arendet saknas skal att utvidga den relevanta produktmarknaden till att aven omfatta taxiverksamhet mot privatkunder.

227. Den relevanta produktmarknaden utgors saledes av marknaden for samhallsbetalda resor, vilket innefattar fardtjanst, sjukresor och skolskjuts.

228. Konkurrensverket kan dock konstatera att en exakt marknadsavgransning av produktmarknaden inte ar nodvandig i det aktuella arendet. Detta eftersom en snavare marknadsavgransning, som endast skulle omfatta de produkter Upphandlingen ror, inte paverkar bedmningen vad galler huruvida foretagen utgor konkurrenter, konkurrensbegransningens markbarhet eller berakningen av konkurrensskadeavgiften i det aktuella arendet. Detsamma galler vid en bredare marknadsavgransning som inkluderar privatkunder eftersom en stor del av resoma i <let aktuella geografiska omradet utgors av samhallsbetalda resor.

229. Den relevanta geografiska marknaden omfattar det omrade inom vilket de berorda foretagen tillhandahaller de relevanta tjansterna, inom vilket konkurrensvillkoren ar tillrackligt likartade och som kan skiljas fran angransande geografiska omraden, framfor allt pa grund av vasentliga skillnader i konkurrensvillkoren.26?

230. Taxi Ulricehamn har beskrivit att foretaget framst verkar inom Ulricehamns kommun och ar kommunens nuvarande leverantor av fardtjanst.

KONKURRENSVERKET

231. I Vasttrafiks upphandling "Transporttjanster 2022" tilldelades Taxi Ulricehamn det geografiska paketet avseende resor med personbilar som omfattar kommunerna Bollebygd, Bors, Tranemo, Ulricehamn, Svenljunga och Mark.

232. Vaner Taxi har uppgett att foretaget ar verksamt inom gamla Skaraborgs och Alvsborgs Ian. Ulricehamns kommun tillhorde Alvborgs Ian innan Vastra Gotalands lan skapades 1998, och en storre del av Ulricehamns kommuns fardtjanstomrade omfattas av gamla Skaraborgs och .A.lvsborgs lan.

233. Mot bakgrund av ovan foreligger en viss geografisk overlappning mellan foretagens verksamheter.

234. Vid avgransningen av den relevanta geografiska marknaden utgar Konkurrensverket i det aktuella arendet fran det geografiska omrade som Upphandlingen omfattade, dvs. Ulricehamns kommuns fardtjanstomrde.

235. Som redogjorts for ar kunden Ulricehamns kommun och fran efterfragesidan ar fragan om kommunen kan borja anlita foretag nagon annanstans pa kort sikt och till forsumbara kostnader.

236. Konkurrensen sker vid upphandlingstillfallet och vinnaren av upphand­ lingen kommer att utfora samtliga av kommunens fardtjanst- och riksfard­ tjanstresor under avtalsperioden. Slutkonsumenten, dvs. fardtjanstresenaren, har alltsa inte mojlighet att nyttja en annan leverantor fr fardtjanstresor an den som tilldelats uppdraget. De som nyttjar fardtjansten ar folkbokforda i Ulricehamns kommun.

237. Vad galler resor inom kommunens fardtjanstomrade har Taxi Ulricehamn uppskattat att ungefar 80 procent av fardtjanstresorna sker inom Ulrice­ hamns kommun medan cirka 15 procent av resorna gr fran/till Ulricehamn till/fran ngon av de angransande kommunerna Mullsjo, Jonkoping, Tranemo, Boras, Herrljunga eller Falkoping. Endast en mindre del av resorna 6 gar till Goteborg, Harryda och Molndal.3 °

238. Ulricehamns kommun stallde krav i Upphandlingen som forstarker den lokala prageln av uppdraget, till exempel fanns krav som innebar att leverantorens personal pa bestallningsfunktionen skulle ha god kannedom om aktuellt omrade samt att forare och lokalt ansvarig person innan

trafikstart skulle skaffa sig god geografisk kannedom om Ulricehamns kommun for att kunna utfora uppdraget.

239. Fran utbudssidan bedms det vara alltfor kostsamt att utga fran nagon annan ort an inom Ulricehamns kommun for att pa ett lonsamt satt kunna utfora uppdraget och av den anledningen ar lokaletablering en nodvandig forut­ sattning. Bestallningscentralen behaver dock inte nodvandigtvis vara lokaliserad inom Ulricehamns kommun.

240. I arenden som ror upphandlingsmarknader kan vid avgransningen av relevant geografisk marknad beaktas vilka leverantorer som ar intresserade av att delta i upphandlingar for att tillhandahalla produkter eller tjanster i ett geografiskt omrde.3s

241. Fragan som uppstar ar darfor vilka forutsattningar som kravs for att det ska vara aktuellt att lamna anbud i Ulricehamns kommuns upphandling och utfora samhallsbetalda resor inom kommunens fardtjanstomrade.

242. For att etablera sig pa en ny geografisk marknad kan intradaren investera i nya fordon eller knyta till sig redan lokalt etablerade taxiforetag. Intrades­ hindren for att borja kora taxi och att utoka befintlig verksamhet beskrivs som laga, bland annat eftersom det £inns bra villkor for finansiering.

243 I de flesta upphandlingar ar anbudsgivarna redan vid anbudsgivningen skyldiga att ange om de kan klara av upphandlingen sjalva eller om de maste beropa annans kapacitet for att kunna genomfora uppdraget. Antal under­ leverantorer och fordon brukar dock endast behova anges vid avtalsstart, varfor omfattningen av fordonsflottorna och forarna i de allra flesta fallen sakerstalls till avtalsstart.3

244. I samband med offentliga upphandlingar forekommer det att vinnaren knyter till sig lokala taxiforetag om den befintliga bestallningscentralen forlorar en upphandling, vanligtvis genom att taxiforetagen sjalvmant hor av sig till vinnaren men det hander aven att vinnaren hor av sig.%7

245. Mojligheten att lamna anbud utan att vid annonseringstillfallet ha befintlig kapacitet i omradet ar en omstandighet som talar for en storre geografisk

KONKURRENSVERKET

rnarknad an Ulricehamns kommuns fardtjanstomrade. En nyetablering maste dock vara kornmersiellt forsvarbar.271

246. Aven om det i utredningen har angetts att det for verksarnhet inom samhalls­ betalda resor ar relativt enkelt att etablera sig pa en ny geografisk marknad, uppges aven att det kan vara svart och tidskravande att uppna lonsamhet for ett nytt geografiskt omrade.%7?

247. Som beskrivits ovan skiljer sig konkurrensvillkoren i storre stader at fran de i landsbygdskomrnuner. I utredningen har det framkommit att fardtjanst­ avtalet ar avgorande for att bedriva taxiverksarnhet i Ulricehamns kommun eftersom endast taxiverksamhet mot privatkunder innebar ett alltfor begransat kundunderlag.7°

248. Marknadsaktorer som overvagde men valde att inte lamna anbud i Upphandlingen uppgav bland annat att Upphandlingen bedomdes vara for liten volymmassigt for att vara tillrackligt attraktiv och att det var svart att na lonsamhet utan att tillfora annan trafik pa fordonen och uppna synergier med annan verksamhet.274

249. De foretag som utover Taxi Ulricehamn har lamnat anbud i Ulricehamns kommuns tva foregaende fardtjanstupphandlingar ar Taxi Boras ar 2016 samt Taxi Boras och Taxi Jonkoping 2014. Bade Taxi Boras och Taxi Jonkoping (i dag del av Cabonline) var etablerade inom fardtjanstomradet.275 Liksa har Linkoping Taxi som lamnade anbud i Upphandlingen befintlig verksamhet i Mullsjo och Jonkoping som ingar i fardtjanstomradet.

250. Aven om det alltsa finns en teoretisk mojlighet for ett foretag i en annan del av landet att lamna anbud utan att vid annonseringstillfallet vara etablerad i narheten av Ulricehamns kommun bedomer Konkurrensverket att det, mot bakgrund av de omstandigheter som beskrivits ovan, forefaller mindre sannolikt.

251. Civet att det ror sig om en mindre upphandling ar det £ran utbudssidan i stallet rimligt att <let framfor allt ar foretag som ar verksamma inom fard­ tjanstomradet som ar intresserade av Ulricehamns kommuns fardtjanst­ upphandling for att darefter etablera sig i Ulricehamns kommun.

252. Aven om rent administrativa grinser inte ar direkt avgorande for taxi­ verksamhet ar en mer ingaende analys i forevarande arende inte nod­ vandig. Som angetts ovan kan marknadsavgransningen vara summarisk nar det, likt i forevarande fall, ar fraga om en syftesovertradelse och marknadsavgransningen syftar da primart till att avgora om konkurrens­ begransningen ar markbar." Vad galler vilka konkurrenter som utovade ett konkurrenstryck vid upphandlingstillfallet paverkar inte den exakta avgransningen hur konkurrenssituationen sag ut i Upphandlingen.

253. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket i det aktuella arendet inte nagon anledning att utvidga den geografiska marknaden till att inbegripa ett storre geografiskt omrade an vad Upphandlingen och darmed forfarandet omfattar.

254. Den relevanta geografiska marknaden kan sledes bestammas till Ulrice­ hamns kommuns fardtjanstomrade.

255. Den relevanta marknaden utgors av marknaden for samhallsbetalda resor inom Ulricehamns kommuns fardtjanstomrade. Fardtjanstomradet omfattar resor inom Ulricehamns kommun samt fran/till Ulricehamns kommun till/fran kommunerna Boras, Falkoping, Herrljunga, Jonkoping, Mullsjo, Tranemo, Bollebygd, Harryda, Molndal och Goteborg.

Samhandel och artikel 101 i EUF-fordraget 256. Konkurrensverket ska aven tillampa artikel 101 i EUF-fordraget pa avtal och samordnade forfaranden som kan paverka handeln mellan medlemsstater pa ett markbart satt.

257. Horisontella samarbetsavtal som ar begransade till en enda medlemsstat och som inte direkt avser import eller export tillhor inte den kategori av avtal som genom sin sjalva art kan paverka handeln mellan medlemsstater. For att pvisa att sadana avtal kan paverka samhandeln kravs i regel en nog­ grann undersokning i det enskilda fallet.

258. Det £inns emellertid inte nagra indikationer pa att det aktuella avtalet haft ngon effekt pa gransoverskridande handelsmonster, eller ens pa potentiella sadana.

KONKURRENSVERKET

259. Avtal som ar lokala till sin natur kan inte i sig markbart paverka handeln mellan medlemsstater. Detta galler aven om den lokala marknaden befinner 28 sig i ett gransomrade. ° Forfarandet galler en upphandling dar uppdraget till storsta del utfors inom Ulricehamns kommuns fardtjanstomrde. Upphand­ lingen har forvisso annonserats i EU:s databas TED men utredningen i arendet har visat att utlandska aktorer aldrig har lamnat anbud i Ulrice­ hamns kommuns fardtjanstupphandlingar.

260. Konkurrensverket bedomer darfor att det inte med tillracklig grad av sannolikhet kan forutses att avtalet direkt eller indirekt, faktiskt eller potentiellt, kan paverka handelsflodet mellan medlemsstaterna pa ett sadant satt att aven artikel 101 i EUF-fordraget ska tillampas pa forfarandet.

Markbarhet 261. En konkurrensbegransning ar inte olaglig om den inte ocksa ar markbar. Det innebar att det konkurrensbegransande samarbetet maste ha ekonomiska verkningar av nagon betydelse.?Det framgar av praxis att det ar avtalet eller forfarandet som ska bedomas, inte de individuella foretagens formaga att med sin egen marknadsandel astadkomma en konkurrensbegransning eller paverka handeln. Vid bedomningen ska samarbetets omfattning och <less art beaktas.

262. Inom EU-ratten anses en konkurrensbegransning alltid vara markbar om begransningen utgor en syftesovertradelse och samhandeln paverkas. Ett liknande synsatt maste anses galla aven i arenden dar EU-ratten inte ar direkt tillampbar. I ett arende dar det ar fraga om avtal mellan konkurrenter med ett konkurrensbegransande syfte kan saledes markbarhetsfragan avgoras mer summariskt eftersom sdana avtal nastan alltid begransar konkurrensen. Det ar overflodigt att ta hansyn till de konkreta verkningarna av ett avtal nar det framgar att syftet med detta ar att begransa, hindra eller snedvrida konkurrensen.?

263. I forarbetena till 2 kap. 1 § KL anges att det framgr av praxis att vissa avtal som har till syfte att bland annat faststalla priser alltid ar markbart konkur­ rensbegransande oavsett foretagens marknadsandelar. I svensk praxis har exempelvis horisontella avtal avseende faststallande av priser och marknads­ uppdelning, bedomts markbart konkurrensbegransande, med hanvisning till

KONKURRENSVERKET

deras allvarliga karaktar och foretagens inte obetydliga inflytande pa marknaden.?s6

264. Nagon exakt nedre grans for foretagens marknadsandelar framgar inte av praxis, men markbarhetskriteriet har normalt ansetts vara uppfyllt vid sammanlagda marknadsandelar overstigande fem procent.

265. Konkurrensverket har bedomt att samhandelskriteriet inte ar uppfyllt, varfor fragan om markbarhet ska bedomas enbart utifran svensk ratt.

266. Nar det galler samarbetets art kan forst konstateras att det rort ett anbuds­ forfarande i samband med offentlig upphandling. I forarbetena till ogiltig­ hetsbestammelserna i LOU uttalas att <let huvudsakliga syftet med bestammelserna ar att motverka otillaten direktupphandling och att utgora en garanti for ett effektivt rattsmedel i de fall en myndighet inte har foljt de regler som ska sakerstalla att avtal tilldelas i konkurrens.

267. Reglerna i LOU har ocksa till syfte att undanroja hinder for den fria rorlig­ heten for varor och tjanster och ett skydd for ekonomiska aktorer som onskar erbjuda varor eller tjanster at upphandlande myndigheter i nagon av EU:s 2 9 medlemsstater. s

268. Ett samarbete i form av samordnade anbud i en upphandling medfor typiskt sett att det uppstar en bild av att konkurrensen i upphandlingen armer omfattande an den ar, nar den i sjalva verket minskar den faktiska eller potentiella konkurrensen i upphandlingen samt ger oskaliga konkurrens­ fordelar till de parter som ingar i samarbetet. Detta innebar ocksa att tilltron till systemet med upphandlingar skadas av den typen av samarbeten som ar aktuellt i arendet. Mot den bakgrunden maste samarbeten av <let aktuella slaget som utgangspunkt i princip anses vara markbara, utan att en sarskild effekt behover pavisas i <let aktuella fallet.

269. Vidare innefattar forfarandet tva av tre anbudsgivare i Upphandlingen, som baserat pa det lagsta anbudet och en loptid pa upp till sex ar ger ett kontraktsvarde pa over 55 miljoner kronor sett over hela kontraktstiden.

270. Dartill ar foretagens marknadsandelar pa den relevanta marknaden tillrackligt stora for att gora den aktuella overtradelsen markbar av kvantitativa skal. I utredningen har Taxi Ulricehamn, Vaner Taxi och andra marknadsaktorer haft svart att uppskatta exakta marknadsandelar pa den relevanta marknaden. Detaljerade uppgifter om marknadsandelar ar dock i det aktuella arendet inte nodvandigt eftersom det ar tydligt att foretagens gemensamma marknadsandel pa den relevanta marknaden med god marginal overstiger fem procent."I

271. Konkurrensverkets bedomning i denna del ar i stallet huvudsakligen baserad pa att Taxi Ulricehamn ar Ulricehamns kommuns nuvarande leverantor. Den anbudsgivare som far sluta kontrakt med Ulricehamns kommun har ensam­ ratt pa de i arendet aktuella resorna i omradet som betalas av Ulricehamns kommun. Med anledning av de uppgifter som Taxi Ulricehamn har lamnat kan Konkurrensverket konstatera att Taxi Ulricehamn har en mycket stor marknadsandel sett till fardtjanstomradet. ?Eftersom det befintliga avtalet alltjamt galler, var marknadsandelen i allt vasentligt densamma vid tiden for Upphandlingen.

272. Vad avser Vaner Taxi och anknutna koncernbolag har utredningen visat foljande. Vaner Taxi har inkommit med en uppskattning som indikerar att foretaget har en inte obetydlig andel av taximarknaden (inbegripet samhalls­ betalda resor och resor mot privatkunder) i gamla Skaraborgs och Alvsborgs lan, vilket tacker storre delen av Ulricehamns kommuns fardtjanstomrade.3 Enligt Vaner Taxi utgor de samhallsbetalda resorna en stor del av foretagets omsattning. Aven Taxilogistiks sammanlagda marknadsandel avseende samhallsbetalda resor inom Ulricehamns kommuns fardtjanstomrade overstiger med betydande marginal fem procent.

273. Utredningen visar saledes att saval Taxi Ulricehamns respektive Vaner Taxis marknadsandelar gemensamt (och var for sig), med betydlig marginal

overstiger fem procent. Konkurrensbegransningen maste mot den bakgrunden bedomas ha varit markbar av kvantitativa skal.

274. Sammanfattningsvis bedomer Konkurrensverket saledes att konkurrens­ begransningen har varit markbar.

Varaktighet 275. Enligt EU-praxis ar det de ekonomiska verkningarna av avtal eller varje jamforbar form av samordning eller samarbete, och inte avtalens rattsliga form, som ar avgorande for bedomningen av en overtradelses varaktighet.296

276. Vad galler avtal eller samordnade forfaranden som inte langre ar i kraft ar det darfor tillrackligt for tillampningen av 2 kap. 1 § KL att samordningen fortsatter att ha verkan aven efter den tidpunkt da den formellt har upphort att galla.2" Harav foljer att overtradelseperioden kan bedomas i forhallande till den period under vilken parterna genomforde ett beteende som var forbjudet enligt 2 kap. 1 $KL.

277. Av EU-domstolens praxis framgar att nar det galler beteenden som omfattas av forbudet mot konkurrensbegransande avtal och som bestar i en uppgorelse rorande ett anbudsforfarande som organiserats inom ramen for en offentlig upphandling, genom ett avtal mellan konkurrenter om det pris som ska lamnas i anbudsinfordran och/eller om tilldelningen av kontrakt, upphor kartellens konkurrensbegransande verkan i princip senast vid den tidpunkt da kontraktets vasentliga innehall slutgiltigt har faststallts. Vid offentlig upphandling kan denna tidpunkt anses infalla da ett avtal slutits mellan den som tilldelats kontraktet och den upphandlande myndigheten, eftersom det ar vid den tidpunkten den upphandlande myndigheten slutgiltigt inte langre har mojlighet att erhalla varorna, byggentreprenaden eller tjansterna i fraga till normala marknadsvillkor.

278. I det har fallet bedomer Konkurrensverket att parternas deltagande i over­ tradelsen av 2 kap. 1 § KL tidsmassigt omfattar perioden fran det att Taxi Ulricehamn kontaktade Vaner Taxi om hur foretagen skulle agera i samband med Upphandlingen, vilket skedde senast den 2 september 2020, £ram till den dag da foretagens anbud i princip kunde omvandlas till ett slutligt avtal med den upphandlande myndigheten, vilket ar den dag Upphandlingen avbrots, dvs. den 5 oktober 2020.

KONKURRENSVERKET

279. Mot bakgrund av ovanstaende ar det fraga om en enda overtradelse som varade under perioden fran och med senast den 2 september 2020, till och med den 5 oktober 2020.

Undantag 280. For avtal som strider mot forbudet i 2 kap. 1 § KL, men som huvudsakligen har positiva effekter som overvager avtalets negativa paverkan pa konkur­ rensen, £inns enligt 2 kap. 2 § KL mojlighet till undantag. Bevisbordan for att ett avtal uppfyller villkoren for undantag avilar det berorda foretaget."?I

281. Den som aberopar undantag enligt ovannamnda bestammelser maste genom overtygande argument och bevisning styrka att villkoren for att beviljas undantag ar uppfyllda."" Det ar normalt sett osannolikt att avtal som har till syfte att begransa konkurrensen uppfyller villkoren for undantag."

282. Varken Taxi Ulricehamn eller Viner Taxi har anfort nagra omstandigheter under utredningen som medfor att forutsattningar for undantag enligt 2 kap. 2 § KL ar uppfyllda. Konkurrensverket anser inte heller att <let foreligger ngra sadana omstandigheter som gor att forutsattningar for undantag i aktuellt lagrum ar uppfyllda.

283. Det £inns i 2 kap. 3 § 1 KL bestammelser om gruppundantag for konkurrens­ begransande avtal om viss taxisamverkan. "Aven i 2 kap. 5 S KL framgar att viss taxisamverkan under vissa forutsattningar kan undantas samarbets­ forbudet. Forfarandet avser ett samarbete mellan tva anbudsgivare i samband med en upphandling och faller varken inom gruppundantagets eller det sa kallade taxiundantagets tillampningsomrade.

284. Mot bakgrund av ovan bedomer Konkurrensverket att forutsattningarna for undantag i 2 kap. 2-3 och 5 §§ KL inte ar uppfyllda.

Sammanfattande slutsats avseende fragan om konkurrensbegransande samarbete 285. Konkurrensverkets utredning visar att Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi har overtratt forbudet i 2 kap. 1 § KL mot konkurrensbegransande samarbete genom att, fran och med senast den 2 september 2020, till och med den 5 oktober 2020, ha samverkat om lamnande av anbud och anbudspriser i samband med Ulricehamns kommuns upphandling av fardtjanst, arbetsresor och riksfardtjanst med ref. 19/78. Samverkan har haft till syfte att hindra,

begransa eller snedvrida marknaden pa ett markbart satt i strid med namnda bestammelse.

Kon ku rrenss kadeavg ift

Rattsliga utgangspunkter 286. Konkurrensverket far enligt 3 kap. 5 § forsta stycket 1 KL besluta att ett foretag ska betala konkurrensskadeavgift om foretaget, eller nagon som handlar pa dess vagnar, uppsatligen eller av oaktsamhet har overtratt forbudet i 2 kap. 1 § KL.

287. Konkurrensskadeavgift far enligt 3 kap. 7 § KL inte paforas for atgarder som omfattas av vissa i lagen angivna alagganden eller forbud som har meddelats vid vite (forsta stycket 1) och, under vissa forutsattningar, for atgarder som har vidtagits under den tid da beslut om att godta visst i lagen narmare 30 angivet tagande har gallt (forsta stycket 2). ° Det ar i arendet inte fraga om sadana omstandigheter, varfor Konkurrensverket inte narmare beror dessa.

288. Konkurrensskadeavgift far enligt 3 kap. 7 § forsta stycket 3 KL inte heller paforas i ringa fall.

289. For att konkurrensskadeavgift ska fa pforas mste Konkurrensverket enligt 3 kap. 20 § KL ha meddelat beslut om sadan avgift inom fem ar fran det att overtradelsen upphorde. Om det berorda foretaget inom denna tid far del av ett beslut om undersokning enligt 5 kap. 3 § KL respektive ges tillfalle att yttra sig over Konkurrensverkets utkast till beslut, ska tiden i stallet raknas fran den dag detta skedde. I sadana fall galler dock att avgift far paforas endast om Konkurrensverkets beslut om konkurrensskadeavgift meddelas inom tio ar fran det att overtradelsen upphorde.

Uppsat/oaktsamhet 290. Paforande av konkurrensskadeavgift forutsatter att foretaget i £raga eller nagon som handlar pa dess vagnar har begatt den aktuella overtradelsen uppsatligen eller av oaktsamhet.

291. Kravet pa uppsatr uppfyllt om ett foretag eller nagon som handlar pa <less vagnar inte har kunnat vara omedveten om att det patalade forfarandet begransade konkurrensen.30 Det kravs inte uppsat for varje led i forfarandet."WT En overtradelse anses vara begangen av oaktsamhet om foretaget eller den som handlar pa dess vagnar rimligen borde ha forutsett att

handlandet skulle ha negativa verkningar pa konkurrensen av det slag som ar forbjudet. s

292. Detar inte heller nodvandigt att uppsat eller oaktsamhet kan konstateras hos en person som intar en ledande stallning i ett foretag, utan det ar tillrackligt att uppsat eller oaktsamhet kan konstateras hos en person som handlat pa foretagets vagnar."0 Bristande kannedom om forbudsbestammelsernas innehall eller missforstand om reglernas innebord befriar inte fran skyldighet att betala konkurrensskadeavgift.3o

293. Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi var vid tiden for Upphandlingen atminstone potentiella konkurrenter. Foretagen kan inte ha varit omedvetna om att ett forfarande som inbegriper tva av anbudsgivarna i en upphandling kan begransa konkurrensen. Detsamma galler prissamarbeten som omfattar vilka anbudspriser respektive foretag ska lamna i upphandlingar. Eftersom Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi var overens om att lamna anbud i Upphand­ lingen, och att Vaner Taxis anbudspris skulle vara lagre an Taxi Ulricehamns anbudspris, sa kan foretagen inte ha varit omedvetna om att forfarandet begransade konkurrensen. Saledes har foretagen uppsatligen overtratt forbudet i 2 kap. 1 § KL.

294. Betraffande EE pa Taxi Ulricehamn hade EE inte en ledande stallning utan har handlat pa foretagets vagnar i egenskap av uppdragstagare.3EE kan inte ha varit omedveten om att forfarandet i samband med Upphandlingen begransade konkurrensen. I vart fall borde EE rimligen forutsatt att agerandet skulle ha negativa verkningar pa konkurrensen.

295. Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi borde rimligen, under alla forhallanden, insett att det aktuella forfarandet begransade konkurrensen, varfor foretagen i vart fall begatt overtradelsen av oaktsamhet.

296. Sammanfattningsvis begicks overtradelsen saledes uppsatligen eller, i vart fall, av oaktsamhet.

vertradelsen ar inte ringa 297. Med ringa fall avses enligt forarbetena overtradelser som med hansyn till konkurrenslagens al]manna syfte att framja en effektiv konkurrens framstar som bagatellartade eller forsumbara."? vertradelsen har bedomts utgora en syftesovertradelse och vara av sadan art att den vid forsta paseende ar agnad att begransa konkurrensen. Den framstar saledes inte som bagatellartad eller

forsumbar med hansyn till konkurrenslagens allmanna syfte. Overtradelsen ar darmed inte ringa.

Avgiftens storlek

298. I 3 kap. 6 och 8-11 §§ KL firms regler om hur storleken pa konkurrens­ skadeavgiften ska faststallas. Konkurrensverket har publicerat ett stallnings­ tagande som redovisar hur Konkurrensverket tolkar och tillampar KL:s regler om konkurrensskadeavgift, Konkurrensverkets stallningstagande 2021:1.

299. Utgangspunkten vid bedomningen av konkurrensskadeavgiftens storlek ar att avgiften ska vara sa ingripande att den avskracker foretaget i fraga och avhaller andra foretag fran att overtrada konkurrensreglerna. Avgiften far emellertid inte overstiga 10 procent av foretagets omsattning det r som foregick Konkurrensverkets beslut. Vid bedomningen av konkurrensskade­ avgiftens storlek ska aven beaktas om foretaget i fraga befinner sig i en svar ekonomisk situation.

300. Vid faststallandet av konkurrensskadeavgiftens storlek tillampar Konkur­ rensverket en tvastegsmetod. I det forsta steget faststalls overtradelsens sanktionsvarde, vilket baseras pa objektiva omstandigheter kring over­ tradelsen. I det andra steget kan sanktionsvardet hojas eller sankas beroende pa forekomsten av forsvarande eller formildrande omstandigheter.3

Metodfrigor

301. Vid bedomningen av overtradelsens sanktionsvarde ska enligt 3 kap. 8 § KL hansyn framfor allt tas till hur allvarlig overtradelsen ar och hur lange den pagatt.

302. Nar det galler allvarligheten, framgar det av Konkurrensverkets stallings­ tagande 2021:1 att allvarligheten uttrycks som en andel av foretagets berorda

omsattning."

303. Varaktigheten beaktas i regel genom att denna andel av omsattningen multipliceras med det antal ar, eller delar av ar, som overtradelsen pagatt. Som utvecklas narmare nedan och i Konkurrensverkets stallningstagande

KONKURRENSVERKET

lampar sig dock det sattet att beakta varaktigheten inte alltid for over­ tradelser som pagatt under en forhllandevis kort tid men som kan ge varaktiga effekter, sasom samordning infor anbudsgivning vid offentlig upphandling. I sadana fall ar det heller inte alltid lampligt att skilja pa overtradelsens allvar och varaktighet nar sanktionsvardet faststalls.

304. Vid faststallande av vilken omsattning som ska anvandas som bas for bedomningen av overtradelsens allvar, utgor foretagets omsattning pa den relevanta marknaden i regel en lamplig utgangspunkt. Normalt sett anvands det sista kompletta aret som foretaget aktivt deltog i over­ tradelsen."? For det fall foretaget inte har ngon omsattning pa den relevanta marknaden kan Konkurrensverket gora en samlad bedomning av vad som utgor en lamplig utgangspunkt for bedomningen av overtradelsens allvar.2 Aven vid overtradelser som omfattar en tydligt avgransad del av den relevanta marknaden, sasom en enskild upphandling, kan Konkurrensverket uppskatta den berorda omsattningen med ledning av andra uppgifter an foretagets forsaljning pa hela den relevanta marknaden.

305. Som utvecklas ytterligare nedan bedomer Konkurrensverket att det i det har fallet £inns anledning att inte utga fran respektive foretags omsattning pa den relevanta marknaden, i linje med vad som anges i punkt 15 i stallnings­ tagandet.

306. I sammanhanget kan uppmarksammas att Stockholms tingsratt respektive Patent- och marknadsdomstolen i tva fall, som ocksa rort berakning av konkurrensskadeavgift for otillten samverkan i anslutning till anbuds­ givning i specifika upphandlingar, har anvant det optimala totala kontrakts­ vardet i stallet for foretagets omsattning pa hela den relevanta marknaden som bas for berakningen. Patent- och marknadsdomstolen beaktade i dessa fall inte varaktigheten separat utan som en del i berakningen av det totala kontraktsvardet. Patent- och marknadsdomstolens metodval i Telia Gothnet sammanfattas pa foljande satt i domen:

For att uppna avskrackning bur berakningen goras utifran mojligheten att deforetag som overvager att gora nagot konkurrensbegransande vinner hela upphandlingen. Det iir med andra ord det optimala totala kontraktsviirdet som bar anviindas som bas. En sadan beriikning paverkarforetagens riskkalkyl pa avsett siitt. Med detta viirde som bas bar konkurrens­ skadeavgi,ften bestiimmas till en procentsats som med hiinsyn till omstiindigheterna kan anses avskriickande. En omstiindighet som kanfa genomslag iir avertriidelsens varaktighet. Om anbudet leder till kontrakt Jinns mindre skiil att justera ned beloppet, och vice versa. En beriikning av aktuellt slag innebiir i allmiinhet att varaktigheten kommer att beaktas niir kontraktsviirdet beriiknas, eftersom den ar avhangig kontraktets loptid.

307. Som namnts ovan, uttrycks allvarligheten som en andel av foretagets berorda omsattning. I enlighet med Konkurrensverkets stallningstagande 2021:1 kan denna andel utgora hogst 30 procent av foretagets berorda omsattning. Andelens storlek avgors med beaktande av olika omstandigheter, av vilka framst kan namnas overtradelsens art, marknadens omfattning och betydelse samt overtradelsens konkreta eller potentiella paverkan pa konkurrensen pa marknaden. Dessa omstandigheter har inte alla samma vikt inom ramen for den totala provningen. Overtradelsens art intar en vasentlig roll.32 Bedomningen av vilken relativ vikt som i ovrigt ska tillmatas olika omstandigheter nar flera forekommer samtidigt far avgoras utifran forhllandena i det enskilda fallet.3o

Hur ska konkurrensskadeavgifter bestiimmas i det hiirfallet?

308. Utifran omstandigheter hanforliga till overtradelsens allvarlighet och varaktighet sammantaget bedomer Konkurrensverket sanktionsvardet enligt foljande.

309. Nair det forst galler vilken omsattning som ska anvandas som bas for berakningen, kan det konstateras att den aktuella overtradelsen har agt rum i samband med anbudsgivning i en enskild upphandling avseende fardtjanst dar endast en aktor kunde tilldelas kontraktet. Vid offentlig upphandling ligger det i sakens natur att foretagens omsattning pa relevant marknad i hog grad kan variera med utfallet i en enskild upphandling och aven over tiden. Eftersom Taxi Ulricehamn ar kommunens nuvarande leverantor ar Taxi Ulricehamns omsattning till stor del avhangig av det nuvarande kontraktet. Eftersom kontraktet ger en ensamratt innebar det omvant att andra leverantorer har en lagre omsattning pa den relevanta marknaden som inte

speglar marknadsstyrkan for det fall foretaget vinner den upphandling som det olagliga samarbetet avser. Nar det galler Viner Taxis omsattning har Konkurrensverket inte tillgang till foretagets omsattning pa den relevanta marknad som avgransats i arendet. Det kan heller inte anses motiverat att krava att foretagen gor en fullstandig analys av sin respektive omsattning pa den relevanta marknaden endast i syfte att berakna sanktionens storlek.

310. Dessa omstandigheter talar for att omsattningen pa den relevanta marknaden inte bor vara utgangspunkt for berakningen av sanktionsavgiften. Med ledning av punkt 15 i stallningstagandet och punkt 306 ovan beraknar Konkurrensverket i stallet konkurrensskadeavgiften utifran det totala kontraktsvardet i Upphandlingen. Det innebar att sanktionsvardet ar avhangigt av vilken andel, dvs. procentsats, av det optimala totala kontraktsvardet som bedoms aterspegla overtradelsens allvarlighet och varaktighet och som utgangspunkt blir likvardigt for bada foretagen.

311. I Upphandlingen var det endast mojligt att lamna anbud pa hela upphandlingsforemalet. Det innebar att berakningen gors utifran detta belopp och sett over hela kontraktstiden pa fyra armed en forlangnings­ option om upp till ytterligare tva ar, dvs. totalt sex ar. Detta belopp utgor det 331 s kallade optimala totala kontraktsvardet.

312. Konkurrensverket har i det har fallet valt ett konservativt varde genom att utga fran ett kontraktsvarde som baseras pa det lagsta anbudet i Upphand­ lingen. Vaner Taxis anbud, som uppgick till 9 237 820 kronor per ar, var det lagsta anbudet i Upphandlingen och eftersom den totala kontraktstiden var sex ar blir det optimala totala kontraktsvardet avrundat nedat 55 426 000 kronor (9 237 820 x 6).

313. Nasta steg i bedomningen av sanktionsvardet ar att faststalla en andel av kontraktsvardet som samlat speglar overtradelsens allvarlighet och varaktighet. I det har fallet £inns det ett antal omstandigheter som behaver vagas in varav vissa talar i hojande och andra i sankande riktning. Som angetts ovan ska, enligt 3 kap. 8 § KL, det vid bedomningen av overtradelsens allvar sarskilt beaktas i) overtradelsens art, ii) marknadens omfattning och betydelse, och iii) overtradelsens konkreta eller potentiella paverkan pa konkurrensen pa marknaden.

314. I hojande riktning beaktar Konkurrensverket att det ar fraga om ett pris­ samarbete i samband med en offentlig upphandling. Prissamarbete ar till sin art en allvarlig form av konkurrensovertradelse. Att overtradelsen skett i samband med offentlig upphandling innebar ocksa en hog allvarlighet. Offentlig upphandling ska ske genom konkurrensutsattning, vilket ocksa ar ett satt att hushlla med allmanna medel. Upphandlande myndigheter ar

dessutom underkastade faststallda forfaranden enligt vilka upphandlingar ska annonseras for att sakerstalla att myndigheternas val av leverantor sker pa affarsmassig grund och som innebar en ostord och likabehandlande konkurrenssituation mellan de foretag som tavlar om kontrakten. Foretag som samverkar om pris och andra villkor infor offentlig upphandling satter darmed sjalva grundtanken med offentlig upphandling ur spel.

315. Aven om utgangspunkten ar att ett prissamarbete i samband med en upphandling motiverar en allvarlighet i den ovre delen av skalan sa bedomer Konkurrensverket att det i nu aktuellt arende finns andra omstandigheter som talar i saval hojande som sankande riktning.

316. Overtradelsen har omfattat ett begransat geografiskt omrade, vilket ska 332 beaktas i bedomningen pa s satt att det bor foranleda en lagre allvarlighet. Andra omstandigheter som kan kopplas till marknaden ar betydelsen av den vara eller tjanst som overtradelsen avser och foretaget eller foretagens 33 marknadsandelar. ° I det har fallet ror det sig om tjanster som den upphand­ lande myndigheten inte kan avsta fran att kopa in. Marknadsandelama far anses vara betydande.

317. Nar det galler overtradelsens konkreta eller potentiella pverkan pa konkur­ rensen beaktar Konkurrensverket foljande. Ett avtals faktiska verkan kan fa betydelse for berakningen av konkurrensskadeavgiften och motivera en sankning av allvarlighetsgraden. I det har fallet fick overtradelsen inte nagra konkreta effekter pa den upphandlande myndighetens avtal eftersom upphandlingen avbrots. Det ar dock i det hr fallet uteslutet att lata det faktum att Upphandlingen avbrots paverka sanktionsvardet. Vid tidpunkten for overtradelsen kunde den potentiellt fa langvariga effekter eftersom det rorde sig om en tavlan om ett kontrakt som skulle stracka sig over ett flertal ar. For att uppna avskrackning kan sanktionsvardet inte heller vara alltfor avhangigt av att nagot av de foretag som ingatt en olaglig overenskommelse med en konkurrent lamnar ett vinnande anbud som faktiskt leder till kontrakt. Den omstandigheten att samordningen kunde ha resulterat i ett kontrakt med ett pris som var paverkat av konkurrensstorningar maste ocksa vigas in.

318. Darutover ar overtradelsens varaktighet en omstandighet som ska fa genom­ slag pa sanktionsvardet."Det forhllandet att den overtradelseperiod som kan sanktioneras var kort (cirka en manad) paverkar sanktionsvardet i

sankande riktning. Denna omstandighet far dock nagot mindre betydelse for sanktionsvardet an overtradelsens art, med hansyn till att det ar fraga om samverkan infor en offentlig upphandling dar overtradelseperioden till sin natur ar kortvarig men dar effekterna kan bli langvariga.

319. Sammantaget bedomer Konkurrensverket att allvarligheten i overtradelsen motsvarar tio (10) procent av kontraktsvardet. Avrundat nedat skulle detta som utgangspunkt leda till ett sanktionsvarde om 5 542 600 kronor (55 426 000 kronor x 10 procent).

320. Slutligen £inns det ytterligare en omstandighet som i det har fallet bor vagas in nar sanktionsvardet bestams utifran en berakning av det optimala totala kontraktsvardet. I motsats till vissa tidigare fall av punktvisa overtradelser som sanktionerats med konkurrensskadeavgift enligt den metod som Konkurrensverket anvant i detta fall, omfattar Upphandlingen en relativt stor andel av den relevanta marknaden, sval produktmassigt som geografiskt. Det innebar att berakningen i det har fallet leder till ett jamforelsevis hogt sanktionsvarde jamfort med vad utfallet hade blivit om basen for berakningen i stallet hade grundats pa foretagens omsattning pa relevant marknad foregaende ar. Detta kan jamforas med andra fall dar det i stallet har resulterat i ett lagre sanktionsvarde. I sanktionsvardesberakningen ovan har Konkurrensverket inte vagt in att Upphandlingen i det har fallet representerar en stor del av den relevanta marknaden. For att sanktions­ vardet ska sta i rimlig proportion till overtradelsen men samtidigt vara tillrackligt avskrackande bedomer Konkurrensverket i nu aktuellt arende att sanktionsvardet ska vara 2 500 000 kronor. Detta motsvarar ungefar ett sanktionsvarde grundat pa halva den sammanlagda kontraktstiden.

321. Sanktionsvardet ska darfor, mot bakgrund av det ovan anforda, faststallas till 2 500 000 kronor.

Ovriga omstiindigheter

322. Det har i arendet inte framkommit nagra forsvarande omstandigheter som ar hanforliga till overtradelsen som ska beaktas enligt 3 kap. 9 § KL.

323. I arendet har det inte heller framkommit nagra formildrande omstandigheter, som ar hanforliga till overtradelsen enligt vad som ska beaktas enligt 3 kap. 10 § KL.

324. Enligt 3 kap. 11 § KL, kan aven omstandigheter som inte ar hanforliga till overtradelsen beaktas vid faststallandet av konkurrensskadeavgiften. Vidare

KON KURRENSVERKET

framgr av bestammelsens forsta stycke tredje punkt att ett foretags ekonomiska situation ska beaktas. Foretagets ekonomiska situation kan sval hoja konkurrensskadeavgiften for ett ekonomiskt starkt foretag, som sanka den for ett foretag som befinner sig i en svar ekonomisk situation.

325. Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi har i samband med att foretagen yttrade sig over Konkurrensverkets beslutsutkast invant att deras ekonomiska situation ska medfora en sankning av konkurrensskadeavgiften eftersom foretagen annars riskerar konkurs. Harvid ska namnas att regeln om hogsta tillatna avgift i 3 kap. 6 § KL, som innebar att avgiften inte far overstiga 10 procent av foretagets omsattning det ar som foregick Konkurrensverkets beslut, ska fungera som ett skydd mot att foretag pafors alltfor stora konkurrensskade­ avgifter. Aven om konkurrensskadeavgiften justeras i enlighet med namnda regel kan i sarskilda fall hansyn aven tas om foretaget befinner sig i en svar ekonomisk situation.3o

326. Vid bedomningen av ett foretags ekonomiska situation beaktas foretagets faktiska betalningskapacitet med hansyn till parametrar som finansiell styrka, lonsamhet, solvens, likviditet, relationer med utomstaende finansiella parter (exempelvis banker) och aktieagare. For att avgora om ett foretag befinner sig i en svar ekonomisk situation utgar bedomningen fran de senaste arens rakenskaper och kommande ars prognoser.hl I praxis har aven den sociala och ekonomiska kontexten beaktats vid faststallandet av konkurrens­ skadeavgift."

327. Med anledning av detta har Konkurrensverket begart in ekonomiskt underlag for att kunna gora en bedomning av om respektive foretags ekonomiska situation ar sadan att den ska beaktas vid faststallandet av konkurrensskadeavgifterna i nu aktuellt arende.3

328. Vad galler Taxi Ulricehamn kan Konkurrensverket konstatera att foretaget haft en betydande omsattningsokning de senaste aren. Aven om foretagets omsattning okat har dock analysen visat att foretagets ekonomi ar svag mot

bakgrund av namnda parametrar.H+ Konkurrensverkets bedomning ar darfor att Taxi Ulricehamn befinner sig i en svag ekonomisk situation med hog finansiell risk. Aven paforandet av en konkurrensskadeavgift som justerats enligt 3 kap. 6 § KL forsatter Taxi Ulricehamn i en svar ekonomisk situation och skulle riskera foretagets fortlevnad.

329. Vad avser Vaner Taxi kan Konkurrensverket konstatera att foretaget haft en stabil finansiell stallning under de senaste aren. Aven om omsattningen varit stabil har dock foretaget vid minst ett tillfalle erhallit ett aktieagartillskott pa en miljon kronor. Vid bedomningen av Vaner Taxis ekonomiska situation ingar aven att beakta de ekonomiska forhllandena i den foretagsgrupp som Vaner Taxi ingar i samt dess agarstruktur och relationer med aktieagare.6 Omsattningen for Taxilogistik har totalt sett okat under de senaste aren och Taxilogistik har genom flera dotterbolag investerat i ny utrustning, bland annat med anledning av ett uppdrag for Vasttrafik. Konkurrensverkets analys av namnda parametrar och de ekonomiska forhallandena i Taxi­ logistik och i agarbolagen visar emellertid att Vaner Taxis ekonomiska situation ar svag och att paforandet av en konkurrensskadeavgift jamlikt sanktionsvardet 2,5 miljoner kronor skulle medfora att foretaget hamnar i en svar ekonomisk situation dar foretagets fortlevnad riskeras. Aven beaktat foretagsgruppen i sin helhet, inraknat agarforetagen, saknas ekonomiska medel och forutsattningar att betala en konkurrensskadeavgift i enlighet med det fastslagna sanktionsvardet, aven om sanktionsvardet frvisso understiger den for Viner Taxi hogsta tillatna avgiften enligt 3 kap. 6 S KL.

330. Sammanfattningsvis ar Konkurrensverkets bedomning att Taxi Ulricehamns och Vaner Taxis ekonomiska situation ar sadan att konkurrensskade­ avgifterna br justeras i sankande riktning beaktat bestammelsen i 3 kap. 11 § KL for att inte riskera foretagens existens. Situationen bedoms inte heller vara tillfallig, varfor det inte skulle vara tillrackligt med en langre betalningsfrist.348

331. Bade Taxi Ulricehamn och Vaner Taxi har framfort att foretagen har varit hart drabbade av covid-19-pandemin och att deras verksamheter nu paverkas negativt av de kraftigt hojda priserna pa drivmede]. Konkurrensverket har

i sin bedomning aven tagit hansyn till denna sociala och ekonomiska kontext i ytterligare sankande riktning."

332. Mot bakgrund av ovan gor Konkurrensverket i forevarande fall den samlade bedomningen att konkurrensskadeavgifterna ska sankas till 300 000 kronor for Taxi Ulricehamn respektive sankas till 1 250 000 kronor for Vaner Taxi.

333. Aven efter sankningarna bedoms beloppen, mot bakgrund av foretagens ekonomiska situation, vara pa en niv som verkar avhllande for foretagen.

Hogsta tillatna konkurrensskadeavgift 334. Taxi Ulricehamns omsattning under 2021 uppgick till cirka 14 590 000 kronor, och avgiften for det foretaget far saledes inte overstiga 1 459 000 kronor. Konkurrensskadeavgiften understiger namnda belopp.

335. Vaner Taxis omsattning under 2020/2021 uppgick till cirka 26 030 000 kronor, och avgiften for bolaget far saledes inte overstiga 2 603 000 kronor. Konkurrensskadeavgiften understiger namnda belopp.

Slutliga belopp 336. Konkurrensverket har faststallt sanktionsvardet till 2 500 000 kronor. Efter justeringar for ovriga omstandigheter har konkurrensskadeavgiften bestamts till 300 000 kronor for Taxi Ulricehamn respektive 1 250 000 kronor for Vaner Taxi.

Beslutet har meddelats inom ratt tid 337. Overtradelsen upphorde den 5 oktober 2020. Den 1 december 2020 genom­ forde Konkurrensverket en undersokning enligt 5 kap. 3 § KL hos foretagen, vilket ar inom fem ar fran det overtradelsen upphorde. Det innebar att den femariga preskriptionsfristen for att pafora konkurrensskadeavgift, £ram till <let att foretagen fatt tillfalle att yttra sig over Konkurrensverkets utkast till beslut, ska raknas frn den dag de fick del av beslutet om undersokning enligt 5 kap. 3 § KL Det har inte gtt fem ar sedan den tidpunkten. Det har heller inte gatt tio ar fran det att overtradelsen upphorde. Konkurrensverkets beslut om konkurrensskadeavgift har darfor meddelats foretagen inom ratt tid for att kunna pfora konkurrensskadeavgift enligt 3 kap. 20 § KL

KONKURRENSVERKET

Swedish Competition Authority 2022-10-20 Dnr 569/2020 68 (68) Betalning 338. Sanktionsavgiften tillfaller staten och faktureras av Konkurrensverket nar beslutet har vunnit laga kraft. 339. Det saknas skal att franga huvudregeln i 3 kap. 22 S KL enligt vilken konkurrensskadeavgift ska betalas till Konkurrensverket inom trettio dagar fran det att beslutet fick laga kraft.

Detta beslut har fattats av generaldirektoren. Foredragande har varit ekonomrdet Alexander Weidstam. Beslutet undertecknas inte egenhandigt och saknar darfor namnunderskrifter.

Rikard Jermsten Alexander Weidstam

Hur man overklagar

Detta beslut kan enligt 7kap. 1 § KL overklagas till Patent- och marknads­ domstolen. En overklagan ska goras skriftligen och ges in till Konkurrensverket inom tre veckor fran den <lag ni fick del av beslutet. I overklagandet ska anges vilket beslut som overklagas och den andring av beslutet som begars. Myndighetens kontaktuppgifter framgr av beslutets forsta sida. Detta beslut publiceras pa Konkurrensverkets webbplats.