Göteborgs Hamn AB m.fl.

Varför ärendet har prioriterats

Ärendet rör en misstänkt överträdelse av lagen (2005:590) om insyn i vissa finansiella förbindelser m.m. (transparenslagen). Fråga är om sex offentliga företag i samma kommun har överträtt 7 § samma lag (särskild rutin för revisorsgranskning).

Konkurrensverkets beslut

2023-12-28 (Dnr 753/2022)

Konkurrensverket har utrett om sex kommunala bolag i Göteborg uppfyller transparenslagens krav på revisorsgranskning. Utredningen har visat att ett av bolagen har korrekta rutiner på plats och två har åtagit sig att införa granskningsrutiner. Vad gäller de övriga tre bolagen kan det antas att även deras revisor framöver kommer att genomföra redovisningsgranskning. Konkurrensverket avslutar därmed utredningen.

Ta del av Konkurrensverkets beslut:

Göteborgs Hamn Aktiebolag, dnr 753/2022

Familjebostäder i Göteborg Aktiebolag, dnr 753/2022

Bostadsaktiebolaget Poseidon, dnr 753/2022

Göteborgs stads bostadsaktiebolag, dnr 753/2022

Liseberg Aktiebolag, dnr 753/2022

Göteborg Energi Aktiebolag, dnr 753/2022

Tillsyn enligt lagen (2005:590) om insyn i vissa finansiella förbindelser m.m. av bolag ägda av Göteborgs stad

______________________

Konkurrensverkets beslut

Konkurrensverket kommer inte att fortsätta utredningen av Göteborgs Hamn Aktiebolag (556008-2553) i ärende med dnr 753/2022 rörande eventuell bristande efterlevnad av lagen (2005:590) om insyn i vissa finansiella förbindelser m.m.

Ärendet avslutas.

______________________

Ärendets bakgrund och handläggning

1. Konkurrensverket fick den 13 oktober 2022 in ett klagomål från två lekmannarevisorer vid stadsrevisionen i Göteborgs stad avseende bristande efterlevnad av lagen (2005:590) om insyn i vissa finansiella förbindelser m.m. (transparenslagen). Klagomålet riktade sig mot sex av stadens kommunala bolag, däribland Göteborgs Hamn Aktiebolag (Göteborgs Hamn).

2. I klagomålet angavs följande. Samtliga av de aktuella bolagens omsättning överstiger 40 miljoner euro per år. Vid lekmannarevisionens granskning har emellertid framkommit att flera av dem inte upprättat redovisning av sina finansiella förbindelser med det allmänna på ett tydligt sätt i enlighet med transparenslagens bestämmelser om öppen redovisning. Av bolagens årsredovisningar framgår att t.ex. kapitaltillskott har erhållits. Vilka eventuella övriga förbindelser som kan ha förekommit framgår dock inte tydligt i årsredovisningarna. Det framgår inte heller med tydlighet hur medlen har använts. Därutöver förefaller bolagens ordinarie revisorer inte ha upprättat några rapporter avseende om bolagen har fullgjort sina skyldigheter enligt transparenslagen.

3. Inom ramen för utredningen har Konkurrensverket inhämtat uppgifter om Göteborgs Hamns redovisning och redovisningsrutiner genom möten och skrivelser. Under utredningen har bl.a. framkommit att företagets ordinarie revisor har upprättat granskningsrapporter avseende transparenslagen för räkenskapsåren 2021 och 2022.

Skälen för Konkurrensverkets beslut

Rättsliga utgångspunkter

4. Transparenslagen genomför direktiv 2006/111/EG (det s.k. transparensdirektivet) som syftar till att ge Europeiska kommissionen (kommissionen) tillgång till ekonomisk information som behövs för att kontrollera att företag inte får statligt stöd eller andra fördelar av en medlemsstat som strider mot EU:s konkurrensregler. I transparenslagen finns därför bestämmelser som ska möjliggöra insyn i finansiella förbindelser mellan det allmänna och offentliga företag samt i vissa företags ekonomiska verksamhet.

5. Till att börja med ställer transparenslagen upp två huvudsakliga redovisningskrav. För det första ska ett offentligt företag enligt 3 § första

stycket redovisa sina finansiella förbindelser med det allmänna (dvs. stat, kommun och region) så att det tydligt framgår vilka offentliga medel som företaget fått direkt eller indirekt via andra offentliga företag eller finansiella institut samt hur medlen har använts (öppen redovisning).

6. För det andra ska en särskild ekonomisk redovisning (separat redovisning) enligt 4 § första stycket upprättas för företag som har beviljats exklusiva eller särskilda rättigheter eller annan särställning, allt under förutsättning att företaget även bedriver annan ekonomisk verksamhet. Det innebär att företag som bedriver, å ena sidan, konkurrensskyddad verksamhet och, å andra sidan, konkurrensutsatt verksamhet, ska särredovisa intäkter och kostnader för de båda områdena.

7. Enligt 3 § tredje stycket och 4 § andra stycket gäller dock inte kraven på en öppen och separat redovisning bl.a. om företaget har en nettoomsättning som för vart och ett av de två senaste räkenskapsåren har understigit 40 miljoner euro (tröskelundantaget) eller erbjuder tjänster som inte i nämnvärd omfattning kan påverka handeln med andra EES-länder (samhandelsundantaget). Kravet på separat redovisning gäller heller inte för verksamheter som omfattas av särskilda bestämmelser om separat redovisning av motsvarande slag med EU-rättslig grund.

8. Vidare följer det av 7 § första stycket transparenslagen att företagets revisor för varje räkenskapsår översiktligt ska granska om en öppen redovisning och en separat redovisning för ett företag har fullgjorts i enlighet med lagens bestämmelser. Revisorn ska enligt bestämmelsens andra stycke upprätta en rapport över granskningen. Rapporten ska lämnas till stämman och styrelsen eller motsvarande lednings- eller förvaltningsorgan på samma sätt och inom samma tid som föreskrivs för revisionsberättelsen enligt tillämplig revisionsförfattning för företaget.

9. När det gäller omfattningen av skyldigheten enligt 7 § transparenslagen uttalades det vid genomförandet av transparensdirektivet att det var lämpligt att både den öppna redovisningen och den separata redovisningen blev föremål för den löpande revisorsgranskningen. Granskningen innefattar såväl skyldigheten att upprätta redovisningarna som skyldigheten att

upprätta redovisningarna på rätt sätt. Som nämnts ovan ska revisorn enligt bestämmelsen också upprätta en rapport över granskningen. Rapporten behöver dock inte tas in revisionsberättelsen.

10. Även om bestämmelsen i 7 § transparenslagen riktar sig mot ett företags revisor följer det indirekt av bestämmelsen i 11 § att företaget har en skyldighet att medverka till att revisorn utför en översiktlig granskning och upprättar en rapport över granskningen. Om det behövs för att Konkurrensverket ska kunna överlämna information till kommissionen eller i övrigt fullgöra sina uppgifter enligt lagen får verket enligt 11 § nämligen ålägga företag bl.a. att efterleva de ovan nämnda bestämmelserna om redovisning, granskning och rapport.

Omfattas bolaget av kravet på en öppen redovisning?

11. Göteborgs Hamn är ett offentligt företag. Enligt 3 § första stycket transparenslagen omfattas det därför av kravet på en öppen redovisning, förutsatt att något undantag i tredje stycket samma bestämmelse inte är tillämpligt.

12. När det först gäller tröskelundantaget i 3 § tredje stycket 3 visar utredningen att företagets nettoomsättning – i den mening som avses enligt transparenslagen – har överstigit 40 miljoner euro för vart och ett av de senaste två räkenskapsåren. Det undantaget är därmed inte tillämpligt.

13. När det sedan gäller samhandelsundantaget i 3 § tredje stycket 1 transparenslagen får tillämpningsområdet som utgångspunkt anses vara begränsat med hänsyn till den extensiva tolkning som samhandelskriteriet har getts i EU:s konkurrensrätt.

14. Göteborgs Hamn äger och förvaltar hamnområdet i Göteborg. Hamnen är Skandinaviens största och hanterar en betydande del av godset i svensk utrikeshandel. Med hänsyn till detta bedömer Konkurrensverket att Göteborgs Hamns verksamhet är sådan att den i nämnvärd omfattning kan påverka handeln med andra EES-länder. Samhandelsundantaget är därför inte tillämpligt i detta fall.

15. Därmed omfattas Göteborgs Hamn av kravet på en öppen redovisning i 3 § transparenslagen.

Uppfyller bolaget kraven på en öppen redovisning samt revisorsgranskning och rapport?

16. När det gäller den öppna redovisningens utformning och innehåll uttalas det i förarbetena att bestämmelsen i 3 § transparenslagen innebär en skyldighet för ett offentligt företag att redovisa i princip alla sina finansiella mellanhavanden med det allmänna på ett öppet sätt. Som ovan nämnts anger bestämmelsen att det av redovisningen ska framgå vilka offentliga medel som mottagits och hur dessa har använts.

17. Däremot anger varken paragrafen eller transparensdirektivet i detalj hur den öppna redovisningen ska utformas. I förarbetena uttalas emellertid att den redovisning som upprättas av offentliga företag enligt ordinarie redovisningsregler i många fall sannolikt kan räcka även för att tillgodose transparenslagens bestämmelser om öppen redovisning. Det avgörande är om företagets ordinarie redovisning i efterhand skulle kunna ligga till grund för kommissionens prövning enligt statsstödsreglerna. Om detta inte skulle vara fallet måste information i form av särskilda förteckningar, specifikationer eller liknande material sammanställas vid sidan av den ordinarie bokföringen. Det finns dock inte någon skyldighet för företaget att ta in den informationen i en årsredovisning eller på annat sätt göra informationen tillgänglig för allmänheten.

18. Frågan om kravet på en öppen redovisning i 3 § är uppfyllt får bedömas utifrån omständigheterna i det enskilda fallet. Som tidigare framgått innefattar transparenslagen genom bestämmelsen i 7 § emellertid också en ordning med löpande granskning som ska utföras av företagets ordinarie revisor. I förarbetena uttalas att granskningen fyller en viktig funktion genom att uppenbara felaktigheter i redovisningen kan uppmärksammas. Med hänsyn till detta förefaller det naturligt att bedömningen av ett företags redovisning tar sin utgångpunkt i denna revisorsgranskning.

19. Av utredningen framgår att Göteborgs Hamns ordinarie revisor löpande har granskat företagets redovisning. I dennes granskningsrapport avseende räkenskapsåret 2022 anges att det inte har framkommit några omständigheter som tyder på att företaget inte fullgjort sina redovisningsskyldigheter i enlighet med transparenslagen. Konkurrensverket har inte funnit skäl att vidta några ytterligare åtgärder.

20. Med hänsyn till detta ska ärendet avslutas.

Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.