Försvarets Materielverk - inköp av kängor

Försvarets Materielverk – inköp av kängor

Konkurrensverkets beslut

Konkurrensverket skriver av ärendet.

Ärendet

Vi öppnade ärendet efter att vi genom vår omvärldsbevakning noterade att Försvarsmakten på sin officiella blogg uppgav att ett inköp av 3 000 par av känga modell M/90 skett utan föregående annonsering enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling. Frågan vi ville utreda i ärendet var om inköpet utgjorde en otillåten direktupphandling och om det i så fall med hänsyn till det allmänpreventivt syftet fanns möjlighet att ansöka om upphandlingsskadeavgift.

Försvarsmakten har uppgett att anskaffningen genomförts av er. Ni har därför tillfrågats om skälen för direktupphandlingen. Som svar har ni bland annat uppgett att kontraktet ingicks den 15 april 2015, att det förelåg synnerlig brådska vid tilldelningen samt att ytterligare kängor av modell M/90 inte köpts in.

Skäl för beslutet

Det finns inte längre någon grund i vår prioriteringspolicy att fortsätta vår utredning om inköpet av 3 000 par av känga modell M/90. Därför skriver vi av ärendet.

Vi utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till oss eller som vi upptäcker genom vår omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att vi inte längre prioriterar att utreda ärendet.

Vår bedömning grundar sig i att fristen för att ansöka om upphandlingsskadeavgift har gått ut och att ärendet därför inte kommer ha en sådan allmänpreventiv effekt som vi bedömde att det skulle kunna få.

Beslutet innebär inte att vi har tagit ställning till om ert agerande är tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.

_____________________________

Detta beslut har fattats av biträdande enhetschef Mattias Berger. Föredragande har varit Mathias Lassinantti Jansson.

Våra prioriteringar

I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:  Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning.  Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande.  Hur stort allmänintresset är.  Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera.  Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.

Läs mer i vår prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten. Den hittar du på vår webbplats www.kkv.se.