lagen.nu
Bet. 1988/89:SkU39

Dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Indonesien

Typ
Betänkande
Datum
1989-05-16
Källa
data.riksdagen.se

Skatteutskottets betänkande 1988/89:SkU39

Dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och 1988/89

Indonesien SkU39

Sammanfattning

I betänkandet tillstyrker utskottet proposition 1988/89:145 om dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Indonesien. Utskottet avstyrker en i ärendet väckt motion i vilken yrkas att progressionsklausulen i dubbelbeskattningsavtalet inte skall utnyttjas vid beskattningen i Sverige.

Propositionen

Regeringen (finansdepartementet) föreslår i proposition 1988/89:145 att riksdagen godkänner ett dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Indonesien och antar ett vid propositionen fogat förslag till lag om detta dubbelbeskattningsavtal. Avtalet och ett därtill fogat protokoll skall träda i kraft med utväxlingen av ratifikationshandlingarna och avses bli tillämpliga beträffande inkomst som förvärvas fr.o.m. den 1 januari året närmast efter det år då avtalet träder i kraft.

I fråga om lydelserna av dubbelbeskattningsavtalet, det vid avtalet fogade protokollet och lagförslaget hänvisas till propositionen.

Motion

1988/89:Sk61 av Bo Lundgren m.fl. (m) vari yrkas att riksdagen antar föreliggande förslag till lag om dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Indonesien utom såvitt avser progressionsklausulen i avtalet.

Utskottet

Utskottet har inte något att erinra mot regeringens förslag att det dubbelbeskattningsavtal som Sverige och Indonesien undertecknat den 28 februari 1989 skall - tillsammans med det protokoll som är fogat till avtalet och som utgör en del av detta - gälla för Sveriges del.

Sverige tillämpar i avtalet credit of tax-metoden (avräkning av skatt) som huvudmetod för att undanröja dubbelbeskattning. I vissa fall tillämpas dock exempt-metoden (undantagande av inkomst). Enligt ett progressionsförbehåll i avtalet kan undantagen inkomst beaktas vid beräkning av progressiv skatt i Sverige.

I motion Sköl av Bo Lundgren m.fl. (m) yrkas att det föreliggande lagförslaget om dubbelbeskattningsavtal skall antas utom såvitt avser progressionsförbehållet i avtalet.

1 Riksdagen 1988/89. 6 sami. Nr39

Utskottet har vid flera tidigare tillfällen, senast vid behandlingen nyligen av avtalet med Thailand (1988/89:SkU32), avstyrkt liknande motionsyrkanden. Utskottet vidhåller den tidigare uppfattningen och avstyrker motionen.

Utskottet hemställer

att riksdagen med bifall till proposition 1988/89:145 och med avslag på motion 1988/89:Sk61 godkänner det vid propositionen fogade avtalet mellan Konungariket Sveriges regering och Republiken Indonesiens regering för att undvika dubbelbeskattning och förhindra skatteflykt beträffande skatter på inkomst samt antar det vid propositionen fogade förslaget till lag om dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Indonesien.

Stockholm den 16 maj 1989

På skatteutskottets vägnar

Lars Hedfors

Närvarande: Lars Hedfors (s), Bo Lundgren (m), Bo Forslund (s), Torsten Karlsson (s), Kjell Johansson (fp), Görel Thurdin (c), Anita Johansson (s), Hugo Hegeland (m), Sverre Palm (s), Karl-Gösta Svenson (m), Britta Bjelle (fp), Rolf Kenneryd (c), Lars Bäckström (vpk), Gösta Lyngå (mp), Kjell Nordström (s), Sven-Erik Alkemark (s) och Lisbeth Staaf-Igelström (s).

Särskilt yttrande

Bo Lundgren, Hugo Hegeland och Karl-Gösta Svenson (alla m) anför:

Vi har vid upprepade tillfällen vid behandlingen av dubbelbeskattningsavtal med andra länder yrkat på ett slopande av de klausuler i dubbelbeskattningsavtalen som medger progressionsuppräkning vid den svenska beskattningen. Skälen härför framgår av motion Sköl och av tidigare reservationer, senast i betänkande angående dubbelbeskattningsavtal med Cypern (1988/ 89:SkU25). Vi har vid dessa tidigare tillfällen tyvärr inte fått gehör för vårt förslag. Eftersom det är uppenbart att förslaget att slopa progressionsklausulerna inte heller denna gång kommer att vinna majoritet i riksdagen avstår vi från att reservera oss i detta ärende. Självfallet kvarstår vi vid vår tidigare uppfattning i sakfrågan. Vi avser att ta upp denna fråga i ett annat sammanhang.

1988/89:SkU39

gotab 88972, Stockholm 1989