lagen.
EU-domstolen

Förstainstansrättens dom (första avdelningen) av den 17 december 1991

CELEX
61989TJ0007
Typ
EU-domstolen

Källa

Mål T-7/89

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (första avdelningen) sammansatt av ordföranden J. L. Cruz Vilaca och domarna R. Schintgen, D. A. O. Edward, H. Kirschner och K. Lenaerts, generaladvokat: B. Vesterdorf, justitiesekreterare: H. Jung,

som beaktat det skriftliga förfarandet och vad som förekommit vid den muntliga förhandlingen den 10-15 december 1990, och

som hört generaladvokatens förslag till avgörande, framlagt vid sammanträde den 10 juli 1991,

meddelar följande

dom

Bakgrunden för talan

Förfarandet

Parternas yrkanden

Saken

Rätten till försvar

1. Bevisvärdet hos vissa handlingar som åberopats i beslutet

2. Uteblivet meddelande eller vägran att lämna ut vissa handlingar

Fastställelse av överträdelsen

1. De faktiska omständigheterna

A — Kontakterna mellan producenter och sammanträdet i EATP den 22 november 1977
a) Den angripna rättsakten
b) Parternas argument
c) Förstainstansrättens bedömning
B — Systemet med regelbundna sammanträden
a) Den angripna rättsakten
b) Parternas argument
c) Förstainstansrättens bedömning
C — Prisinitiativen
a) Den angripna rättsakten
b) Parternas argument
c) Förstainstansrättens bedömning
D — Åtgärder för att underlätta genomförandet av prisinitiativen
a) Den angripna rättsakten
b) Parternas argument
c) Förstainstansrättens bedömning
E — Avsättningsmål och kvoter
a) Den angripna rättsakten
b) Parternas argument
c) Förstainstansrättens bedömning

2. Tillämpning av artikel 85.1 i EEG-fördraget

A — Rättslig bedömning
a) Den angripna rättsakten
b) Parternas argument
c) Förstainstansrättens bedömning
B — Konkurrensbegränsande verkan
a) Den angripna rättsakten
b) Parternas argument
c) Förstainstansrättens bedömning
C — Påverkan på handeln mellan medlemsstater
a) Den angripna rättsakten
b) Parternas argument
c) Förstainstansrättens bedömning
D — Kollektivt ansvar
a) Den angripna rättsakten
b) Parternas argument
c) Förstainstansrättens bedömning

3. Slutsats

Principen om lika behandling

Motiveringen

1. Otillräcklig motivering

2. Ingen hänvisning till förhörsombudets rapport

Böterna

1. Preskriptionstider

2. Överträdelsens varaktighet

3. Överträdelsens svårighetsgrad

A — Sökandens begränsade roll
B — Hänsynstagande till svårigheterna på marknaden
C — Hänsynstagande till överträdelsens verkningar
D — Frånvaron av tidigare överträdelser
E — Hänsynstagande till förmildrande omständigheter

Rättegångskostnader

1 italienska.