Förstainstansrättens dom (första avdelningen) den 6 april 1995

I mål T-148/89,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (första avdelningen) sammansatt av H. Kirschner, ordförande, samt C.W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas och K. Lenaerts, domare, justitiesekreterare: H. Jung,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 14—18 juni 1993,

följande

Dom

Bakgrund

Förfarandet

Parternas yrkanden

Grunden

Grunden rörande en överträdelse av förfarandereglerna

I — Avsaknaden av översättning av bigorna till meddelandet om anmärkningar

II — Underlåtenheten att meddela vissa dokument

Grunden avseende en överträdelse av artikel 85.1 i fördraget

I — Den aktuelL marknaden

Partemas argument

Förstainstansrättens bedömning

II — Överenskommelsen i fråga om de samordnade förfarandena

A — Den franska marknaden

1) Perioden 1981—1982

Den ifrågasatta rättsakten

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

2) Perioden 1983—1984

Den ifrågasatta rättsakten

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

3) Det informationsutbyte som har ifrågasatts i punkt 161 i beslutet

Den ifrågasatta rättsakten

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Marknaden i Benelux-ländema

Den ifrågasatta rättsakten

Partemas argument

Förstainstansrättens bedömning

C — Det samordnade förfarandet år 1985 mettan BStG och Tréfilunion avseende ömsesidigt tillträde till marknaderna i Tyskland och Frankrike

Den ifrågasatta rättsakten

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

III — Frånvaron av en märkbar konkurrensbegränsning och inverkan på handeln mellan medlemsstater

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

IV — Bevisningen

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Grunden avseende en överträdelse av artikel 15 i förordning nr 17

I — Det otillräckliga beaktandet av det ekonomiska och rättsliga sammanhanget

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

II — Förekomsten av force majeure och kommissionens påstådda underlåtenhet att handL

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

III — Frånvaron av en närmare definition av kriterierna för fastställelsen av bötesbeloppet

IV — Böternas oproportionerliga storlek

A — Beaktandet av sökandens omsättning

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Frågan om producenterna av svetsat armeringsnät har beaktat mervärdet

C — Beaktandet av de böter som de franska myndigheterna ålagt

Rättegångskostnader

1 Rãttegãngssprâk: franska.