Förstainstansrättens dom (andra avdelningen i utökad sammansättning) den 27 november 1997

I mål T-290/94,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (andra avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden C. W. Bellamy samt domarna C. P. Briet, A. Kalogeropoulos, A. Potocki och M. Jaeger, justitiesekreterare: byrådirektören J. Palacio González,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 23 april 1997,

följande

Dom

Bakgrund och förfarande

Allmänt om omständigheterna kring företagskoncentrationen

Förfarandet vid kommissionen

Det omtvistade beslutet av den 21 juni 1994

Följderna av beslutet

Förfarandet och parternas yrkanden

Huruvida talan kan prövas i sak

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Prövning i sak

Den första grunden: Rådgivande kommittén för koncentrationer har inte hörts på ett verkligt och seriöst sätt

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den andra grunden: tredje man har inte givits tillfälle att yttra sig om Ρ & G:s åtaganden

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den tredje grunden: väsentliga ändringar i anmälan

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den fjärde grunden: tillräckliga och skäliga tidsfrister har inte fastställts

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den femte grunden: bristande motivering

Sammanfattning av parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den sjätte grunden: en uppenbart felaktig bedömning

Den första delgrunden: felaktig bedömning av följderna av Ρ & G:s förvärv av VPS verksamhet utom Camelia för marknaden för sanitetsbindor

— Sammanfattning av parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den andra delgrunden: en felaktig bedömning av koncentrationens inverkan på marknaden för toalett-och hushållspapper

— Sammanfattning av parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den tredje delgrunden: en felaktig bedömning av följderna av koncentrationen för marknaden för barnblöjor

— Sammanfattning av parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.