Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen i utökad sammansättning) den 14 maj 1998

I mål T-352/94,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (tredje avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden B. Vesterdorf samt domarna C. P. Briët, P. Lindh, A. Potocki och J. D. Cooke, justitiesekreterare: byrådirektören J. Palacio González,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet som ägde rum mellan den 25 juni och den 8 juli 1997,

följande

Dom

Bakgrund

Förfarande

Parternas yrkanden

Yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet

A — Huruvida väsentliga formföreskrifter har åsidosatts

Huruvida motiveringen är bristfällig

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Huruvida rätten till försvar har åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Huruvida materiella rättsregler har åsidosatts

Huruvida sökanden inte var rätt mottagare av beslutet

Huruvida talan kan upptas till sakprövning på denna grund

Prövning i sak

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Huruvida kommissionen har styrkt att det förekommit samordning av regleringen av volymerna och av en begränsning av produktionen

De två första delgrunderna under vilka sökanden har anfört att det saknas bevis för en samordning avseende en frysning av marknadsandelarna och en samordning av utbudskontrollen

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den tredje delgrunden under vilken anförts att kommissionen har gjort en oriktig bedömning av betydelsen av statistiken från Fides.

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Huruvida kommissionen har gjort en oriktig bedömning av hur länge överenskommelsen pågick

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Huruvida kommissionen har gjort en oriktig bedömning när den ansåg att SBS-kartong var föremål f ör överträdelsen och att denna kartong ingick i samma marknad som GC- och GD-kartong, och huruvida det förekommit fel i motiveringen och i förfarandet i det hänseendet

Den första delgrunden under vilken anförts att rätten till försvar har åsidosatts

Den andra delgrunden under vilken anförts att kommissionen har gjort en oriktig bedömning genom att anse att SBS-kartong var föremål för överträdelsen och att den har lämnat en bristfällig motivering i det hänseendet

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den tredje delgrunden under vilken anförts att kommissionen har gjort en oriktig bedömning genom att anse att SBS-kartong ingick i samma marknad som GC- och GD-kartong

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Yrkandet om ogiltigförklaring av artikel 2 i beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Yrkandet om upphävande av eller nedsättning av böterna

A — Huruvida skyldigheten att motivera beräkningen av böterna har åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Huruvida kommissionen har gjort en oriktig bedömning av LE-rapporten.

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

C — Huruvida kommissionen har gjort en oriktig bedömning av hur allvarlig överenskommelsen var

Den första delgrunden under vilken har anförts att kommissionen har gjort en felaktig bedömning av den föregivna överenskommelsens form och syften

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den andra delgrunden under vilken har anförts att kommissionen har gjort en oriktig bedömning av förekomsten av en enda överträdelse.

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

D — Huruvida bötesnivån är oproportionerlig

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

E — Huruvida kommissionen har gjort en oriktig bedömning av Iggesund Paperboards roll

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

F — Huruvida likabehandlingsprincipen har åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

G — Huruvida sökanden skall anses ha samarbetat och huruvida andra förmildrande omständigheter föreligger

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

H — Huruvida artikel 6.1 i Europeiska konventionen av den 4 november 1950 angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna har åsidosatts

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.