Förslag till avgörande av generaladvokat Antonio Saggio föredraget den 14 juli 1998

1 Originalspråk: italienska.

2 Se artikel 14 i avtalet.

3 Kommissionens yrkande att domstolen skulle avvisa svarsinlagan och bifalla ulan genom tredskodom i den mening som avses i artikel 94 i rättegångsreglerna avslogs. Se beslut av den 23 september 1997 i mal C-337/96, kommissionen mot Iraco (inte publicerat i REG).

4 Se punkt 10 i svarsinlagan.

5 EGT L 163, s. 32; svensk specialutgåva, område 15, volym 9, s. 61.

6 Domstolens behörighet grundad på en skiljedomsklausul skall tolkas restriktivt och enbart på grundval av gemenskapsrätten, då den nationella lagstiftningen som reglerar avtalet saknar betydelse: se dom av den 18 december 1986 i mål 426/85, kommissionen mot Zoubek (REG 1986, s. 4057), punkterna 10 och 11.

7 Den icke avtalscnliga grunden faller utanför skiljedomsklausulens tillämpningsområde och domstolen saknar behörighet att pröva den: se dom av den 5 mars 1991 i mål C-330/88, Grifoni mot Europeiska atomenergigemenskapen (REG 1991, s. I-1045), punkt 20. Gcnkäromålct anses inte kunna tas upp till sakprövning när det härleds från det avtal som innehåller skiljedomsklausulen och inte heller står i ett direkt förhållande till de förpliktelser som följer av avtalet: se dom av den 20 februari 1997 i mål C-114/94, IDE mot kommissionen (REG 1997, s. I-803), punkt 82.

8 Se punkt 29 i svarsinlagan.