Förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) den 17 juni 1999

I mål T-82/96,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden R.M. Moura Ramos samt domarna R. García-Valdecasas, V. Tiili, P. Lindh och P. Mengozzi, justitiesekreterare: byrådirektören A. Mair,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 18 november 1998,

följande

Dom

Bakgrund och förfarande

Bakgrund till tvisten

Tillämpliga bestämmelser

Stödet som granskades i beslutet av den 11 januari 1996

Förfarandet och parternas yrkanden

Yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet av den 19 mars 1996

Upptagande till sakprövning

1. Parternas argumentation

2. Förstainstansrättens bedömning

Yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet av den 11 januari 1996

Upptagande till sakprövning

1. Parternas argumentation

2. Förstainstansrättens bedömning

Prövning i sak

A — Skattebefrielserna

Den första grunden: Beslutet av den 3 juli 1991 är rättsstridigt

Upptagande till sakprövning av invändningen om rättsstridighet

— Parternas argumentation

— Förstainstansrättens bedömning

Huruvida invändningen om rättsstridighet är välgrundad

a) Påståendet att det allmänna stödsystemets sektoriella följder inte har kontrollerats

Parternas argumentation

Förstainstansrättens bedömning

b) Påståendet att förfarandet för godkännande av det allmänna stödsystemet var slutet

Parternas argumentation

Förstainstansrättens bedömning

c) Påståendet om att det förekom oegentligheter under det interna förfarande som ledde fram till beslutet av den 3 juli 1991

Parternas argumentation

Förstainstansrättens bedömning

Den andra grunden: Den påstådda skyldigheten att anmäla de enskilda stöd som DAI har beviljats har åsidosatts

Parternas argumentation

Förstainstansrättens bedömning

Den tredje grunden: Skattebefrielserna i fråga är oförenliga med den gemensamma jordbrukspolitiken

Parternas argumentation

Förstainstansrättens bedömning

B — Stödet till yrkesutbildning

Parternas argumentation

Förstainstansrättens bedömning

C — Investeringsstödet enligt förordning nr 866/90

Den första grunden: Artiklarna 92 och 93 i fördraget har överträtts

Parternas argumentation

Förstainstansrättens bedömning

Den andra grunden: Stödet i fråga är oförenligt med förordning nr 866/90

Parternas argumentation

Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.