EU-domstolen
Förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen) den 6 juli 2000
I mål T-62/98,
FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (fjärde avdelningen) sammansatt av ordföranden R.M. Moura Ramos samt domarna V. Tiili och P. Mengozzi, justitiesekreterare: avdelningsdirektören B. Pastor,
med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 7 oktober 2000,
följande
Dom
Bakgrund och tillämplig lagstiftning
Förfarandet och parternas yrkanden
Prövning i sak
A — Den första grunden: Felaktig bedömning vid tillämpningen av artikel 85 i fördraget
Hinder mot återexport
Inledande anmärkningar
Hindret till följd av bonussystemet
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Införande av ett system med en delad handlarmarginal
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Hinder till följd av åtgärderna som vidtagits vad avser leveranser
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Hinder till följd av affärsstrategin i förhållande till konsumenter
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Sökandens argumentation att de vidtagna åtgärderna endast syftade till att förhindra försäljningen till ickeauktoriserade återförsäljare
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
De kontroller, påstötningar och sanktioner som skall ha riktats mot försäljarna
— Parternas argument
— Förstainstansrättens bedömning
Effekterna av hindren för återexport
Parternas argument
Förstainstansrättens bedömning
Varaktigheten för hindren för återexport
Parternas argument
Förstainstansrättens bedömning
Slutsats
B — Den andra grunden: Felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av artikel 85 i fördraget
Parternas argument
Bristande avgränsning av marknaden
Den felaktiga bedömningen av hindren i deras helhet
Den felaktiga kvalificeringen av hindren i deras helhet som avtal
Åsidosättande av förordningarna nr 123/85 och nr 1475/95
Förstainstansrättens bedömning
Bristande avgränsning av marknaden
Bedömningen av hindren i deras helhet
Kvalificeringen av hindren i deras helhet som avtal
Påståendet att förordningarna nr 123/85 och nr 1475/95 har åsidosatts
C — Den tredje grunden: Åsidosättande av principen om god förvaltningssed
Farternas argument
Åsidosättande av principen om god förvaltningssed vid tolkningen av de handlingar som beslagtogs vid undersökningarna
Åsidosättande av principen om god förvaltningssed i förhållande till artikel 89 i EG-fördraget
Åsidosättande av principen om god förvaltningssed i förhållande till artikel 191 i EG-fördraget
Åsidosättande av principen om god förvaltningssed i förhållande till artikel 214 i EG-fördraget
Förstainstansrättens bedömning
Påståendet att principen om god förvaltningssed åsidosattes i förhållande till artikel 89 i fördraget
Påståendet att principen om god förvaltningssed åsidosattes i förhållande till artikel 191 i fördraget
Påståendet att principen om god förvaltningssed åsidosattes i förhållande till artikel 214 i fördraget
D — Den fjärde grunden: Bristfällig motivering
Farternas argument
Förstainstansrättens bedömning
E — Den femte grunden: Åsidosättande av rätten att yttra sig
Parternas argument
Förstainstansrättens bedömning
F — Andrahandsgrunden: De ålagda böterna är orimligt höga
Parternas argument
Förstainstansrättens bedömning
Rättegångskostnader
1 Rättegångsspråk: tyska.