Förslag till avgörande av generaladvokat Philippe Léger föredraget den 15 juni 2000

1 Originalspråk: franska.

2 Dom av den 25 mars 1999 i mål T-76/98, Hamptaux mot kommissionen (REGP 1999, s. I-A-59 och II-303, nedan kallad den överklagade domen).

3 Bilaga 1 till kommissionens replik.

4 Den ifrågasatta domen innehåller ingen beskrivning av det omstridda förfarandet. Förstainstansrätten har emellertid beskrivit förfarandet i domar som avkunnats i andra mål, och särskilt i dom av den 10 juli 1992 i mål T-53/91, Mergen mot kommissionen (REG 1992, s. II-2041), punkt 27, av den 6 juni 1996 i mål T-262/94, Baiwir mot kommissionen (REGP 1996, s. I-A-257 och II-739), punkt 61, av den 21 november 1996 i mål T-144/95, Michaël mot kommissionen (REGP 1996, s. I-A-529 och II-1429), punkt 1, av den 22 februari 2000 i mål T-22/99, Rose mot kommissionen (REGP 2000, s. I-A-27 och II-115), punkterna 2—4, samt av den 24 februari 2000 i mål T-82/98, Jacobs mot kommissionen (REGP 2000, s. I-A-39 och II-169), punkt 2.

5 Se särskilt punkterna 1—13 samt punkt 32 i den ifrågasatta domen.

6 Även kallad sökanden.

7 Förteckningen över tjänstemän som föreslagits för befordran av generaldircktoraten under befordringsförfarandet är 1997 publicerades i Administrativa meddelanden nr 992 av den 16 maj 1997 (bilaga 7 till kommissionens svaromål i mål T-76/98).

8 Förteckning som publicerades i Administrativa meddelanden nr 998 av den 8 augusti 1997 (bilaga 11 till kommissionens svaromål i mål T-76/98).

9 Förteckning som publicerades i Administrativa meddelanden nr 999 av den 12 augusti 1997 (bilaga 12 till kommissionens svaromål i mâl T-76/98).

10 Sökanden bade även yrkat att förstainstansrätten skulle förplikta kommissionen att erlägga ett skadeståndsbelopp om 833000 BEF för den skada hon lidit på grund av diskriminering till följd av att hon är en sa kallad transkategoriell tjänsteman. Förstainstansrätten ogillade detta yrkande i punkterna 54 och 55 i den överklagade domen.

11 Sökanden åberopade även en andra grund avseende bristande behörighet. Hon hävdade att den tjänsteman vid kommissionen som ansvarade för personalfrågor inte var rättsligt behörig att fatta och skriva under beslutet om avslag på hennes klagomål av den 8 oktober 1997 (punkterna 15—17 i den överklagade domen). Förstainstansrätten underkände emellertid denna grund (punkterna 19—25 i den överklagade domen).

12 Punkterna 27—29 i den överklagade domen.

13 Se punkterna 30—34 i den överklagade domen samt punkterna 32 och 33 i kommissionens svaromål i mål T-76/98.

14 I det språkbruk som används i personalmål kallas kandidater som uppförts på förteckningen över mest kvalificerade tjänstemän vid ett befordringsförfarande men som inte befordrats vid detta förfarande för restkandidater (se punkt 29 i den ifrågasatta domen).

15 Punkt 29 i den överklagade domen.

16 Till stöd för sin grund om åsidosättande av artikel 45.1 i tjänsteföreskrifterna hade Claudine Hamptaux även åberopat att kommissionen: hade använt andra kriterier än förtjänstfullheten hos de tjänstemän som kunde komma i fråga för befordran till lönegrad B 2 vid befordringsförfarandet år 1997, och hade diskriminerat transkategoriella tjänstemän (det vill säga tjänstemän som tjänstgjort en del av sin karriär i en lägre tjänstekategori än den de tillhör nu) till förmån för andra tjänstemän (se punkt 26 i den överklagade domen).

17 Punkterna 37 och 44 i den överklagade domen.

18 Punkterna 37 och 44 i den överklagade domen.

19 Se punkt 8 i kommissionens replik.

20 Förstainstansrättens dom av den 5 mars 1998 i mål T-221/96, Manzo-Tafaro mot kommissionen (REGP 1998, s. I-A-115 och II-307), punkt 18, min kursivering. Se även förstainstansrättens dom av den 25 november 1993 i de förenade målen T-89/91, T-21/92 och T-89/92, X mot kommissionen (REG 1993, s. II-1235), punkterna 49 och 50, av den 21 oktober 1997 i mål T-168/96, Patronis mot rådet (REGP 1997, s. I-A-299 och II-833), punkt 35, samt av den 27 april 1999 i mål T-283/97, Thinus mot kommissionen (REGP 1999, s. I-A-69 och II-353), punkt 48.

21 Se punkt I i i Claudine Hamptaux' svarsskrivelse samt punkt 5 i hennes duplik.

22 Praktisk handledning, s. 2 (min kursivering).

23 Idem (min kursivering).

24 Se punkterna 32 och 33 i kommissionens svaromål i mål T-76/98.

25 Inför förstainstansrätten har kommissionen däremot klart redogjort för skälen till att tillsättningsmyndigheten ansett att de övriga åtta kandidater som föreslagits av GD LX var mer kvalificerade än sökanden. Kommissionen bekräftade på så sätt att tillsättningsmyndigheten verkligen jämfört sökandens och de åtta ovannämnda kandidaternas kvalifikationer (se punkterna 34 och 35 i kommissionens svaromål i mål T-76/98).

26 Min kursivering.

27 Min kursivering.