Förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen) den 20 mars 2002

I mål T-23/99,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (fjärde avdelningen) sammansatt av ordföranden P. Mengozzi samt domarna V. Tiili och R.M. Moura Ramos, justitiesekreterare: byrådirektören G. Herzig,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 25 oktober 2000,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

Förfarandet och parternas yrkanden

Prövning i sak

I — Den första grunden: Felaktig bedömning av sakomständigb eterna vid tilllämpningen av artikel 85.1 i fördraget

A — Kompensationssystemet inom ramen för den danska konkurrensbegränsande samverkan

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

B — Huruvida det förelåg en fortlöpande konkurrensbegränsande samverkan från och med år 1990 till och med år 1996

1. Deltagandet i den konkurrensbegränsande samverkan utanför den danska marknaden under åren 1990—1993

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

2. Upphörandet av deltagandet i den konkurrensbegränsande samverkan år 1993 samt deltagandet i den konkurrensbegränsande samverkan från år 1994

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

3. Överträdelsens varaktighet samt huruvida det är fråga om en fortlöpande överträdelse

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

C — Deltagandet i den europeiska konkurrensbegränsande samverkan beträffande den italienska marknaden

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

D — Samarbetet om kvalitetsnormer

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

E — Samordnade förfaranden mot Powerpipe

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

F — ABB:s påtryckningar

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

II — Den andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar

A — Insyn i akten

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

B — Åsidosättande av rätten att yttra sig vad avser åberopandet av ny bevisning

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C — Åsidosättande av rätten att yttra sig angående tillämpningen av riktlinjerna för beräkning av bötesbeloppet

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

III — Den tredje grunden: Huruvida kommissionen bar åsidosatt allmänna principer samt gjort en felaktig bedömning av sakomständigb eterna vid fastställandet av bötesbeloppet

A — Åsidosättande av principen om förbud mot retroaktiv tillämpning

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

B — Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C — Åsidosättande av principen om likabebandling och proportionalitetsprincipen samt huruvida riktlinjerna är lagenliga

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

— Huruvida riktlinjerna är rättsstridiga

— Åsidosättande av principen om likabehandling

— Åsidosättande av proportionalitetsprincipen

D — Huruvida en felaktig bedömning gjorts av överträdelsens varaktighet

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

E — Huruvida kommissionen tillämpade de försvårande omständigheterna på ett felaktigt sätt

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

F — Huruvida kommissionen underlät att beakta förmildrande omständigheter

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

G — Huruvida kommissionen tillämpade samarbetsmeddelandet på ett felaktigt sätt

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

IV — Den fjärde grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten vid fastställandet av bötesbeloppet

A — Parternas argument

B — Förstainstansrättens bedömning

V — Den femte grunden: Huruvida räntan på böterna fastställdes till en för hög nivå

A — Parternas argument

B — Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.