EU-domstolen

Förstainstansrättens dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) den 6 juni 2002

CELEX: 61999TJ0342
Typ: EU-domstolen

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden, P. Lindh, samt domarna R. Garcia-Valdecasas, J.D. Cooke, M. Vilaras och N.J. Forwood, justitiesekreterare: byrådirektören J. Palacio González,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter förhandlingen den 11 oktober 2001,

följande

Dom

Bakgrund och förfarande

Förfarandet och parternas yrkanden

Prövning i sak

Den första grunden: Oriktig definition av den relevanta prodnktmarknaden och överträdelse av artikel 253 EG

A — Det omtvistade beslutet

B — Definitionen av den relevanta produktmarknaden

Den andra grunden: Överträdelse av artikel 2 i förordning nr 4064/89, åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och överträdelse av artikel 253 EG, då kommissionen vid bedömningen av förevarande fall tillämpade begreppet kollektiv dominerande ställning på ett nytt och felaktigt sätt

Den tredje grunden: Överträdelse av artikel 2 i forordning nr 4064/89, då kommissionen konstaterade att den anmälda företagskoncentrationen skulle skapa en kollektiv dominerande ställning, och överträdelse av artikel 253 EG

A — Allmänna överväganden

B — Det omtvistade beslutet

C — Kommissionens påstådda oriktiga bedömningar

1. Inledande synpunkter

2. Slutsatsen att företagskoncentrationen skulle ge de tre sista stora researrangörerna ett incitament att sluta konkurrera med varandra

a) Bedömningen av den befintliga konkurrensen mellan de största researrangörerna

i) Den påstådda tendensen till kollektiv dominans före den föreslagna koncentrationen

— De stora researrangörernas försiktiga hållning vid planeringen av kapaciteten och den särskilda hänsynen till huvudkonkurrenternas uppskattningar

— Bedömningen av den utveckling mot horisontell och vertikal integration som kännetecknar marknaden sedan rapporten av Monopolies and Mergers Commission offentliggjordes

ii) Bedömningen av marknadsandelarnas historiska volatilitet

iii) Slutsats angående bedömningen av den befintliga konkurrensen mellan de största researrangörerna

b) Bedömningen av den tidigare och den prognosticerade utvecklingen av efterfrågan, efterfrågans volatilitet och graden av insyn på marknaden

i) Bedömningen av den långsamma ökningen av efterfrågan

ii) Bedömningarna av efterfrågans volatilitet

iii) Bedömningen av graden av insyn på den relevanta marknaden

iv) Slutsats angående bedömningen av den tidigare och den prognosticerade utvecklingen av efterfrågan, efterfrågans volatilitet och graden av insyn på marknaden

c) Slutsats

3. Huruvida de av kommissionen åberopade avskräckande faktorerna inte är tillräckliga för att säkerställa sammanhållningen inom det påstådda dominerande oligopolet

4. Huruvida de små researrangörernas, de potentiella konkurrenternas och konsumenternas förutsägbara reaktion har underskattats som tillräcklig motvikt för att förhindra att det påstådda dominerande oligopolet blir stabilt

a) De faktiska konkurrenternas — det vill säga de små researrangörernas — möjliga reaktion

i) Inledande synpunkter i frågan om de små researrangörernas storlek

ii) De små researrangörernas möjlighet att uppbringa ytterligare kapacitet

iii) De små researrangörernas tillgång till flygstolar

iv) De små researrangörernas tillgång till distributionen

b) De potentiella konkurrenternas — det vill säga de övriga researrangörernas — möjliga reaktion