Förslag till avgörande av generaladvokat Jean Mischo föredraget den 21 mars 2002

1 Originalspråk: franska.

2 EGT L 76, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 57.

3 Dom av den 21 oktober 1999 i mål C-233/98 (REG 1999, s. I-7349). Se artikel 1la i kommissionens förordning (EEG) nr 1429/90 av den 29 maj 1990 om ändring av förordning (EEG) nr 1062/87 om tillämpningsföreskrifter för och förenkling av förfarandet för gemenskapstransitering (EGT L 137, s. 21).

4 Se exempelvis dom av den 13 november 1984 i de förenade målen 98/83 och 230/83, Van Gend Se Loos (REG 1984, s. 3763), och av den 18 januari 1996 i mål C-446/93, SEIM (REG 1996, s. I-73).

5 Dom av den 21 september 2000 i mål C-462/98 P, Mediocurso mot kommissionen (REG 2000, s. I-7183).

6 Dom av den 5 maj 1982 i mål 15/81, Schul (REG 1982, s. 1409; svensk specialutgåva, volym 6, s. 369), och av den 29 juni 1995 i mål C-135/93, Spanien mot kommissionen (REG 1995, s. I-1651).

7 Dom av den 19 oktober 1977 i de förenade målen 117/76 och 16/77, Ruckdeschel m.fl. (REG 1977, s. 1753; svensk specialutgåva, volym 3, s. 421).

8 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 1 december 1965 i mål 16/65, Schwarze (REG 1965, s. 1081; svensk specialutgåva, volym 1, s. 227), och av den 15 oktober 1980 i mål 145/79, Roquette (REG 1980, s. 2917; svensk specialutgåva, volym 5, s. 325).