EU-domstolen

Förstainstansrättens dom (andra avdelningen) den 29 april 2004

CELEX: 62001TJ0236
Typ: EU-domstolen

I de förenade målen T-236/01, T-239/01, T-244/01-T-246/01, T-251/01 och T-252/01,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (andra avdelningen) sammansatt av ordföranden, N.J. Forwood, samt domarna J. Pirrung och A.W. H. Meij, justitiesekreterare: byrådirektören J. Plingers,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter förhandlingen den 3 juli 2003,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten och förfarande

Parternas yrkanden

Rättslig bedömning

A — Yrkandena om ogiltigförklaring av beslutet i dess helhet eller av vissa konstateranden avseende de faktiska omständigheterna

1. Yrkandena om ogiltigförklaring av beslutet i dess helhet

a) Mål T-239/01

Påståendet att kommissionen vägrat att ge fullständig tillgång till handlingarna i ärendet

Påståendet att meddelandet om anmärkningar inte var definitivt

Huruvida förhörsombudets rapport var rättsstridig

b) Mål T-246/01

2. Yrkandena om delvis ogiltigförklaring av artikel 1 i beslutet eller av vissa konstateranden avseende de faktiska omständigheterna

a) Påståendet i mål T-239/01 att kommissionen felaktigt slagit fast att ett centralt övervakningssystem genomförts

b) Påståendet i mål T-236/01 att kommissionen felaktigt slagit fast att kartellen var världsomspännande

c) Påståendet i mål T-239/01 att kommissionen felbedömt överträdelsens varaktighet

d) Påståendena i mål T-244/01 att väsentliga formföreskrifter åsidosatts på grund av avsaknaden av tillräckliga bevis för att Nippon deltagit i överträdelsen mellan maj 1992 och mars 1993, och att beslutet är bristfälligt motiverat i detta avseende

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Yrkandena om ogiltigförklaring av artikel 3 i beslutet eller om nedsättning av böterna

1. Påståendena att förbudet mot dubbla påföljder och kommissionens skyldighet att beakta tidigare påföljder har åsidosatts samt att beslutet är bristfälligt motiverat i detta hänseende

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

2. Påståendet att riktlinjerna har åsidosatts, att de är rättsstridiga och att beslutet är bristfälligt motiverat i detta avseende

a) Inledande synpunkter på de bestämmelser som reglerar de böter som ålagts sökandena

b) Utgångsbeloppen som fastställts i beslutet utifrån överträdelsens allvar

Sammanfattning av beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Huruvida riktlinjerna skall tillämpas vid fastställandet av relevant omsättning

— Den omsättning som kommissionen utgick från vid fastställelsen av utgångsbeloppet

— Kartellens faktiska påverkan på prishöjningarna och på vissa kartellmedlemmars marknadsandelar

Indelningen av kartellmedlemmarna i tre kategorier och fastställelsen av deras respektive utgångsbelopp

— Kommissionens tillämpning i beslutet av en multiplikationsfaktor i avskräckande syfte

— Beslutets motivering

c) Grundbeloppen som fastställts i beslutet utifrån överträdelsens varaktighet

Sammanfattning av beslutet

Mål T-239/01

Mål T-246/01

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

d) Försvårande omständigheter

Sammanfattning av beslutet

Målen T-244/01 och T-251/01

Målen T-239/01 och T-246/01

e) Förmildrande omständigheter

Sammanfattning av beslutet

Målen T-236/01, T-239/01, T-244/01, T-246/01, T-251/01 och T-252/01

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

f) Den högsta gränsen för böterna och vissa företags betalningsförmåga i den mening som avses i punkt 5 i riktlinjerna

Målen T-239/01 och T-245/01

Målen T-239/01, T-246/01, T-251/01 och T-252/01

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

3. Påståendet att meddelandet om samarbete åsidosatts

a) Mål T-239/01

Sammanfattning av beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Mål T-246/01

Sammanfattning av beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

c) Mål T-252/01

Sammanfattning av beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

C — Yrkandena i målen T-239/01 och T-246/01 om ogiltigförklaring av artikel 4 i beslutet och av skrivelserna av juli och augusti månad

Dom

Bakgrund till tvisten och förfarande

Parternas yrkanden

Rättslig bedömning

A — Yrkandena om ogiltigförklaring av beslutet i dess helhet eller av vissa konstateranden avseende de faktiska omständigheterna

1. Yrkandena om ogiltigförklaring av beslutet i dess helhet

a) Mål T-239/01

Påståendet att kommissionen vägrat att ge fullständig tillgång till handlingarna i ärendet

Påståendet att meddelandet om anmärkningar inte var definitivt

Huruvida förhörsombudets rapport var rättsstridig

b) Mål T-246/01

2. Yrkandena om delvis ogiltigförklaring av artikel 1 i beslutet eller av vissa konstateranden avseende de faktiska omständigheterna

a) Påståendet i mål T-239/01 att kommissionen felaktigt slagit fast att ett centralt övervakningssystem genomförts

b) Påståendet i mål T-236/01 att kommissionen felaktigt slagit fast att kartellen var världsomspännande

c) Påståendet i mål T-239/01 att kommissionen felbedömt överträdelsens varaktighet

d) Påståendena i mål T-244/01 att väsentliga formföreskrifter åsidosatts på grund av avsaknaden av tillräckliga bevis för att Nippon deltagit i överträdelsen mellan maj 1992 och mars 1993, och att beslutet är bristfälligt motiverat i detta avseende

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Yrkandena om ogiltigförklaring av artikel 3 i beslutet eller om nedsättning av böterna

1. Påståendena att förbudet mot dubbla påföljder och kommissionens skyldighet att beakta tidigare påföljder har åsidosatts samt att beslutet är bristfälligt motiverat i detta hänseende

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

2. Påståendet att riktlinjerna har åsidosatts, att de är rättsstridiga och att beslutet är bristfälligt motiverat i detta avseende

a) Inledande synpunkter på de bestämmelser som reglerar de böter som ålagts sökandena

b) Utgångsbeloppen som fastställts i beslutet utifrån överträdelsens allvar

Sammanfattning av beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Huruvida riktlinjerna skall tillämpas vid fastställandet av relevant omsättning

— Den omsättning som kommissionen utgick från vid fastställelsen av utgångsbeloppet

— Kartellens faktiska påverkan på prishöjningarna och på vissa kartellmedlemmars marknadsandelar

Indelningen av kartellmedlemmarna i tre kategorier och fastställelsen av deras respektive utgångsbelopp

— Kommissionens tillämpning i beslutet av en multiplikationsfaktor i avskräckande syfte

— Beslutets motivering

c) Grundbeloppen som fastställts i beslutet utifrån överträdelsens varaktighet

Sammanfattning av beslutet

Mål T-239/01

Mål T-246/01

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

d) Försvårande omständigheter

Sammanfattning av beslutet

Målen T-244/01 och T-251/01

Målen T-239/01 och T-246/01

e) Förmildrande omständigheter

Sammanfattning av beslutet

Målen T-236/01, T-239/01, T-244/01, T-246/01, T-251/01 och T-252/01

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

f) Den högsta gränsen för böterna och vissa företags betalningsförmåga i den mening som avses i punkt 5 i riktlinjerna

Målen T-239/01 och T-245/01

Målen T-239/01, T-246/01, T-251/01 och T-252/01

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

3. Påståendet att meddelandet om samarbete åsidosatts

a) Mål T-239/01

Sammanfattning av beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Mål T-246/01

Sammanfattning av beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

c) Mål T-252/01

Sammanfattning av beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

C — Yrkandena i målen T-239/01 och T-246/01 om ogiltigförklaring av artikel 4 i beslutet och av skrivelserna av juli och augusti månad

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

Återupptagande av det muntliga förfarandet

Rättegångskostnader