Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) 3 april 2003

I mål T-119/02,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (tredje avdelningen) sammansatt av ordföranden, K. Lenaerts, samt domarna J. Azizi och M. Jaeger, justitiesekreterare: byrådirektören J. Plingers,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 9 oktober 2002,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrund

1. De berörda företagen

2. Det nationella förfarandet

3. Förfarandet inför kommissionen

Godkännandebeslutet

1. De ifrågavarande produktmarknaderna

2. De ifrågavarande geografiska marknaderna

3. Varumärkenas betydelse

4. Konkurrensanalys

5. Åtaganden av parterna i koncentrationen

Hänskjutandebeslutet

Förfarandet och parternas framställningar

Parternas yrkanden

Rättslig bedömning

1. Angående talan såvitt avser ogiltigförklaring av godkännandebeslutet

Den första grunden: Huruvida de av SEB under etapp 1 föreslagna åtagandena var otillräckliga

a) Inledande anmärkningar

b) Licenser som möjliggör parallell handel med SEB:s produkter under varumärket Moulinex

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

c) Uppenbart för kort giltighetstid för licenserna och för den period då ytterligare försäljning är förbjuden

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

d) Uteslutande av Frankrike där tvivlen i konkurrenshänseende är allvarligast

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

e) Underlåtenhet att beakta den geografiska inverkan av licensernas spridning

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

f) Möjligheten att ha olika licensinnehavare för olika medlemsstater

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

g) Möjlig omförhandling av åtagandena efter det att de franska myndigheterna gjort sin bedömning

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

h) Avsaknaden av licenser i Italien, Spanien och Finland

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

i) Marknadsuppdelningen avseende varumärket Moulinex

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

j) Slutsats angående den första grunden

Den andra grunden: Huruvida åtagandena föreslogs för sent

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

Slutsats angående talan såvitt avser ogiltigförklaring av godkännandebeslutet

2. Angående talan såvitt avser ogiltigförklaring av hänskjutandebeslutet

Upptagande till sakprövning

a) Huruvida sökanden är direkt och personligen berörd

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Det direkta intresset

— Det personliga intresset

— Slutsats

b) Huruvida ansökan uppfyller formkraven i rättegångsreglerna

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

c) Slutsats angående talans upptagande till sakprövning

Prövning i sak

a) Den första och den andra grunden som avser dels åsidosättande av de principer som ligger till grund för artikel 9 i förordning nr 4064/89, dels oskälig underlåtenhet att tillämpa den praxis som skapats inom ramen för nämnda bestämmelse

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Den tredje grunden: Åsidosättande av artikel 6.1 c och artikel 6.2 i förordning nr 4064/89 såvitt hänskjutandebeslutet utgör ett ingrepp i godkännandebeslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

c) Den fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 253 EG eller, i andra hand, av principen om god förvaltningssed

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.