Förstainstansrättens dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) den 19 oktober 2006

I mål T-311/04,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden M. Vilaras samt domarna M. E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby och K. Jürimäe, justitiesekreterare: handläggaren I. Natsinas,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 29 september 2005,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrund och förfarande

Parternas yrkanden

Huruvida talan kan tas upp till sakprövning

1. Befordringssystemet

2. Befordringsförfarandet

3. Rättsakt som går sökanden emot

4. Fristerna för att väcka talan

Saken

1. Invändningar om rättsstridighet beträffande vissa bestämmelser i genomförandebestämmelserna för artiklarna 43 och 45 i tjänsteföreskrifterna

Den första invändningen om rättsstridighet, som riktas mot artikel 2 i genomförandebestämmelserna för artikel 43 i tjänsteföreskrifterna och mot artiklarna 3, 6, 7, 9, 10, 12 och 13 i genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna

Invändningen om att antalet MP inte är av avgörande betydelse

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Bristen på motivering

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Huruvida artikel 26 i tjänsteföreskrifterna och rätten till försvar åsidosatts genom genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Huruvida överklaganden enligt artikel 13 i genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna är effektiva

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Åsidosättande av principen om god förvaltningssed och rätten till ett opartiskt och rättvist förfarande

Den andra invändningen om rättsstridighet, som riktas mot artiklarna 6 och 7 i genomförandebestämmelserna för artikel 45 jämförda med Administrativa meddelanden nr 99-2002, som föreskriver ett målgenomsnitt som inskränker generaldirek-toratens utrymme för skönsmässig bedömning

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den tredje invändningen om rättsstridighet, som riktas mot artikel 12 i genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna, som tillmäter ancien-nitet alltför stor vikt, är otydlig och oförenlig med tillsynsmyndighetens behörighet

Huruvida artikel 12 i genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna är av övergående karaktär

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Påståendet att anciennitet i lönegrad är den avgörande faktorn vid tilldelning av TPP

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Befordringskommittéernas avsaknad av behörighet att tilldela TPPBK

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den fjärde invändningen om rättsstridighet, som riktas mot artikel 9 och punkterna 1, 2, 3, 5 och 6 i bilaga I i genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna som medför att vissa arbetsinsatser övervärderas

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den femte invändningen om rättsstridighet, som riktas mot artikel 7.2 i genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna som anses diskriminerande

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

2. Grunden om att beslut inte fattats beträffande överklagandena och att beslut om tilldelning av PPSA, TPPBK och KSPP saknas

3. Grunderna avseende rättsstridighet vid genomförandet av genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna

De grunder genom vilka sökanden bestrider beslutet att endast tilldela sökanden en enda PPGD

Åsidosättande av motiveringsskyldigheten

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Åsidosättandet av artikel 45 i tjänsteföreskrifterna, artiklarna 6 och 13 i genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna, principen om rätten till karriärutveckling, och invändningen om att det gjorts en uppenbart oriktig bedömning och om maktmissbruk

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Grunden genom vilken lagenligheten av beslutet att inte tilldela sökanden någon PPÖ bestrids

Grunden avseende beslutet att inte tilldela sökanden PPSA

Avsaknaden av motivering av befordringskommitténs rekommendationer

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Invändningen om att tillsättningsmyndigheten inte har utövat sin behörighet enligt artikel 9 i genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Åsidosättande av artikel 9 i genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna av tillsättningsmyndigheten

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Maktmissbruk

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Grunden avseende beslutet att inte tilldela sökanden någon TPPBK

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Grunden avseende förteckningen över de tjänstemän som befordrats

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

4. Räckvidden av ogiltigförklaringen

Åtgärder för processledning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.