Förstainstansrättens dom (fjärde avdelningen) den 8 mars 2007

I mål T-340/04,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (fjärde avdelningen) sammansatt av ordföranden H. Legal samt domarnaI. Wiszniewska-Białecka och E. Moavero Milanesi, justitiesekreterare: handläggaren K. Pocheć,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 8 juni 2006,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrund till tvisten

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

Den första grunden: Huruvida motiveringsskyldigheten har åsidosatts

Den första delgrunden: Huruvida det var omöjligt för sökanden att förstå skälen till att det angripna beslutet var riktat till sökanden och skälen till att inspektionen avsåg bolaget

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den andra delgrunden: Huruvida det angripna beslutet saknade motivering med avseende på vissa uppgifter rörande sammanhanget

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den tredje delgrunden: Huruvida det var omöjligt för sökanden att förstå skälen till att kommissionen uttryckte tvivel när det gäller priset på option 5

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den fjärde delgrunden: Huruvida det var omöjligt för Juge des libertés att göra den prövning som ankom på denna domstol att göra innan den godkände inspektionen

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den andra grunden: Huruvida skyldigheten att samarbeta lojalt med de nationella myndigheterna har åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den tredje grunden: Huruvida proportionalitetsprincipen har åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den fjärde grunden: Huruvida det angripna beslutet är rättsstridigt genom att det utgör en följd av ett tidigare beslut som innebar att förordning nr 1/2003, tillkännagivandet och principen om god rättskipning åsidosattes

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.