Förslag till avgörande av generaladvokat Jan Mazák föredraget den 18 september 2007

1 Originalspråk: engelska.

2 EGT L 145, 1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

3 JORF nr 143 av den 23 juni 1993, s. 8815.

4 JORF nr 214 av den 15 september 1993, s. 12883.

5 JORF nr 89 av den 16 april 1994, s. 5646.

6 JORF nr 39 av den 15 februari 2002, s. 2968.

7 Dom av den 25 oktober 2001 i mål C-78/00, kommissionen mot Italien (REG 2001, s. I-8195).

8 Dom av den 29 april 1999 i mål C-136/97, Norbury Developments (REG 1999, s. I-2491), punkt 19.

9 Se ovan fotnot 7.

10 Se, analogt, dom av den 14 juli 1971 i mål 10/71, Muller m.fl. (REG 1971, s. 723; svensk specialutgåva, volym 1, s. 599), punkt 7.

11 Dom av den 8 januari 2002 i mål C-409/99, Metropol och Stadier (REG 2002, s. I-81), punkt 42.

12 Se, bland annat, dom av den 19 september 2000 i de förenade målen C-177/99 och C-181/99, Ampafrance och Sanofi (REG 2000, s. I-7013), punkt 34 och där angiven rättspraxis.

13 Trots den inledande övergångsperioden på fem år från den 1 januari 1978 som fastställdes i artikel 28.4 i sjätte direktivet har undantaget i artikel 28.3 d inte avskaffats av gemenskapslagstiftaren. Även om det ur ett tidsperspektiv inte är relevant för förevarande mål, tycks undantaget i artikel 28.3 d i sjätte direktivet ha vidmakthållits i det så kallade omarbetade mervärdesskattedirektivet, se artikel 372 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EGT L 347, s. 1).

14 Se punkt 28 ovan.

15 Se punkt 28 ovan.

16 Se, i det avseendet, dom av den 13 juli 2000 i mål C-36/99, Idéal tourisme (REG 2000, s. I-6049), punkt 32, och av den 7 december 2006 i mål C-240/05, Administration de l'enregistrement et des domaines mot Eurodental (REG 2006, s. I-11479), punkt 52.

17 Domen i målet Norbury Developments (ovan fotnot 8), punkt 20.

18 Dom av den 14 juni 2001 i mål C-345/99, kommissionen mot Frankrike (REG 2001, s. I-4493).

19 Se punkt 39 ovan.