Tribunalens dom (tredje avdelningen) den 9 september 2011

I mål T-25/06,

TRIBUNALEN (tredje avdelningen) sammansatt av J. Azizi, ordförande samt domarna E. Cremona (referent) och S. Frimodt Nielsen, justitiesekreterare: handläggaren C. Kristensen,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 28 september 2010,

följande

Dom

Bakgrund till målet

A — Det administrativa förfarandet

B — Det angripna beslutet

1. Det angripna beslutets adressater

2. Fastställande av bötesbelopp

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

A — Den första grunden, avseende åsidosättande av bestämmelserna om ett moderbolags ansvar för överträdelser som begåtts av dess dotterbolag och åsidosättande av rätten till försvar

1. Den första delgrunden, avseende åsidosättande av bestämmelserna om ett moderbolags ansvar för sitt dotterbolags handlande

a) Parternas argument

b) Tribunalens bedömning

2. Den andra delgrunden, avseende underlåtelse att beakta de bevis som SCC och Dimon Inc. ingett i syfte att kullkasta presumtionen

a) Parternas argument

b) Tribunalens bedömning

De allmänna omständigheter som åberopats i syfte att kullkasta presumtionen

De specifika omständigheter som åberopats i syfte att kullkasta presumtionen

— Relationen mellan SCC och Transcatab

— Relationen mellan Dimon Inc. och Dimon Italia

De handlingar som kommissionen använt för att styrka att Transcatab och Dimon Italia inte var självständiga

Tolkningen, mot bakgrund av rättspraxis, av de bevis som skulle kunna kullkasta presumtionen

3. Den tredje delgrunden, avseende åsidosättande av rätten till försvar

a) Parternas argument

b) Tribunalens bedömning

4. Den fjärde delgrunden, avseende åsidosättande av reglerna om fördelning av bevisbördan

a) Parternas argument

b) Tribunalens bedömning

B — Den andra grunden, avseende åsidosättande av artikel 23.2 i förordning nr 1/2003, och av proportionalitetsprincipen, vid fastställandet av det slutliga bötesbeloppet

1. Parternas argument

2. Tribunalens bedömning

C — Den tredje grunden, avseende felaktig rättslig bedömning och felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, åsidosättande av proportionalitetsprincipen samt avsaknad av motivering vid fastställandet av multiplikationskoefficienten

1. Den första delgrunden, avseende en tillräckligt avskräckande verkan och kommissionens beslutspraxis på området

a) Parternas argument

b) Tribunalens bedömning

2. Den tredje delgrunden, avseende bristande koherens i kommissionens resonemang vid tillämpningen av multiplikationskoefficienten beträffande Mindo

a) Parternas argument

b) Tribunalens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.