Tribunalens dom (tredje avdelningen) den 11 juli 2014

I mål T‑541/08,

TRIBUNALEN (tredje avdelningen), sammansatt av ordföranden O. Czúcz (referent), samt domarna I. Labucka och D. Gratsias, justitiesekreterare: handläggaren N. Rosner,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 3 juli 2013,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

1. Administrativt förfarande och antagande av det angripna beslutet

2. Sasol- och Varakoncernens struktur samt det faktum att moderbolagen tillskrivits ansvar i det angripna beslutet

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

1. Den första grunden: Huruvida Sasol Ltd, Sasol Holding in Germany och Sasol Wax International felaktigt tillskrevs ansvar för överträdelsen vad gäller tiden för det gemensamma företaget

Inledande synpunkter

Det angripna beslutet

Åtskillnaden mellan begreppen kontrolloch verkligt utövande av ett avgörande inflytandei samband med artikel 81 EG

Huruvida kommissionens konstaterande att Sasol Holding in Germany och Sasol Ltd skulle tillskrivas ansvaret för Schümann Sasol Internationals överträdelse var välgrundat

Schümann Sasol Internationals ledning

B. I.:s roll

Fastställandet av vilka beslut som fattades av ledningen för Schümann Sasol International

Den operationella driftens relevans

Slutsats angående ledningen för Schümann Sasol International

Schümann Sasol Internationals kontrollorgan och bolagsstämma

Huruvida Sasol Holding in Germany i realiteten utövade ett avgörande inflytande över Schümann Sasol Internationals beteende på marknaden

Sökandenas bevisning

2. Den andra grunden: Sasol Ltd, Sasol Holding in Germany och Sasol Wax International har felaktigt hållits ansvariga för överträdelsen vad gäller Sasol-perioden

Den första delgrunden: Felaktig rättstillämpning vad angår möjligheten att hålla ett moderbolag ansvarigt för en överträdelse som dess dotterbolag begått enbart med stöd av en presumtion som grundas på ett innehav av 100 procent av aktiekapitalet

Den andra delgrunden: Det påstått oriktiga konstaterandet att presumtionen inte har motbevisats

Det angripna beslutet

Allmänna synpunkter

Den operationella driften av Sasol Wax

De strategiska affärsbesluten

Huruvida presumtionen kan motbevisas

Slutsats

Sökandenas bevisning

3. Den tredje grunden: Den omständigheten att Vara inte betraktats som solidariskt ansvarigt under Schümann-perioden och tiden för det gemensamma företaget

4. Den fjärde grunden: Felaktig fastställelse av ett grundbelopp för böterna

Den första delgrunden: Avsaknad av giltig rättslig grund i det angripna beslutet

Den andra delgrunden: Huruvida försäljningen av mikrovax felaktigt inbegreps i Sasols försäljningsvärde

Principerna för bevisvärdering

Det angripna beslutet och uttalanden av deltagare i kartellen

Den påstådda avsaknaden av prisöverenskommelser om mikrovax

Den skriftliga bevisningen angående mikrovax

Sökandenas övriga argument

Den tredje grunden: Fel vid beräkningen av böternas grundbelopp vad beträffar råparaffin

Sökandenas deltagande i den del av överträdelsen som avsåg råparaffin mellan den 30 oktober 1997 och den 12 maj 2004

Huruvida det var oproportionerligt att tillämpa en koefficient på 15 procent på omsättningen på försäljningen av råparaffin

Den fjärde delgrunden: Differentierade grundbelopp för böterna fastställdes inte i förhållande till de olika perioder som bolagen deltog i kartellen

5. Den femte grunden: Huruvida Sasols ledande roll fastställdes felaktigt

Det angripna beslutet

Tillämplig rättspraxis

Huruvida motiveringsskyldigheten iakttogs i samband med konstaterandet att Sasol haft en ledande roll

Bedömningen i sak av de uppgifter som kommissionen sammanställde till stöd för slutsatsen angående Sasols ledande roll

Huruvida höjningen med 50 procent av grundbeloppet för böterna på grund av en ledande roll var orimlig, oproportionerlig och diskriminerande

6. Den sjunde grunden: Underlåtenhet att bevilja Sasol fullständig immunitet vad angår vissa delar av böterna

Den första delgrunden: De tekniska möten som hölls före år 2000

Den andra delgrunden: Uppdelningen av marknader och kunder

Utövandet av den obegränsade behörigheten och fastställandet av det slutgiltiga bötesbeloppet

1. Den sjätte grundens första del: Huruvida ett separat tak saknades vad angår Schümann-perioden

2. Den sjätte grundens andra del: Huruvida ett separat tak saknades vad angår tiden för det gemensamma företaget, vilken prövades i samband med att talan bifölls på den första grunden

3. Den del av böterna som avser Sasol-perioden

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.