Tribunalens dom (femte avdelningen) den 29 juni 2012

I mål T-370/09,

TRIBUNALEN (femte avdelningen), sammansatt av S. Papasavvas (referent), ordföranden samt domarna V. Vadapalas och K. O’Higgins, justitiesekreterare: handläggaren C. Kristensen,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 21 september 2011,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

1. Unionsrätten

2. Nationell rätt

Fransk rätt

Tysk rätt

Bakgrund till tvisten

1. De berörda företagen

2. MEGAL-avtalet

3. Det administrativa förfarandet

Det angripna beslutet

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

A – Yrkandet om att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras till viss del

1. Den första grunden: Huruvida kommissionen vid tillämpningen av artikel 81 EG gjorde en felaktig rättstillämpning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när det gäller frågan huruvida det förelåg ett avtal och/eller ett samordnat förfarande före augusti 2000

a) Den första delen

b) Den andra delen

– Den första anmärkningen

– Den andra anmärkningen

c) Den tredje delen

2. Den andra grunden: Huruvida kommissionen vid tillämpningen av artikel 81 EG gjorde en felaktig rättstillämpning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när det gäller frågan huruvida det förelåg ett avtal och/eller ett samordnat förfarande efter augusti 2000

a) Den andra delen

– Den andra anmärkningen

– Den tredje anmärkningen

– Den första anmärkningen

b) Den tredje delen

– Den första anmärkningen

– Den andra anmärkningen

c) Den fjärde delen

d) Den första delen

3. Den tredje grunden: Huruvida det är uppenbart att det saknas bevisning när det gäller förekomsten av ett avtal och/eller ett samordnat förfarande som syftade till att begränsa E.ON:s användning i Frankrike av gas som transporteras i MEGAL-ledningen

a) Den första delen

b) Den andra delen

c) Den tredje delen

4. Den fjärde grunden: Huruvida kommissionen gjort en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och en felaktig rättstillämpning i samband med tillämpningen av artikel 81 EG när det gäller förekomsten av ett avtal och/eller ett samordnat förfarande mellan de aktuella företagen efter augusti 2004

a) Den första delen

– Den första anmärkningen

– Den andra anmärkningen

b) Den andra delen

c) Den tredje delen

B – Yrkandena om undanröjande eller nedsättning av böterna

1. Yrkandet om undanröjande av böterna

2. Yrkandet om en nedsättning av bötesbeloppet

a) Den första grunden: Huruvida den påstådda överträdelsen avseende den franska gasmarknaden inte hade styrkts och det angripna beslutet innehåller en bristande motivering i denna del

b) Den andra grunden: Huruvida kommissionen gjorde en oriktig bedömning av överträdelsens varaktighet

c) Den tredje grunden: Huruvida kommissionen gjorde en oriktig bedömning av överträdelsens allvar

d) Den fjärde grunden: Huruvida kommissionen gjorde en oriktig bedömning av behovet att tillämpa ett tillägg på 15 procent

e) Den femte grunden: Huruvida kommissionen gjorde en oriktig bedömning av de förmildrande omständigheterna

f) Fastställandet av det slutliga bötesbeloppet för de böter som påförts sökanden

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.

2 Dolda uppgifter.