Dom av Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) den 11 juli 2013

I mål F‑46/11, angående en talan enligt artikel 270 FEUF, vilken är tillämplig på Euratomfördraget enligt dess artikel 106a,

PERSONALDOMSTOLEN (andra avdelningen), sammansatt av ordföranden M. I. Rofes i Pujol samt domarna I. Boruta och K. Bradley (referent), justitiesekreterare: handläggaren X. Lopez Bancalari,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 6 september 2012,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrund till tvisten

Parternas yrkanden och förfarandet

Rättslig bedömning

A – Yrkandet att kommissionen ska föreläggas att inkomma med handlingarna från den administrativa utredningen

B – Yrkandet om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet

1. Den första grunden: Uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning

a) Parternas argument

b) Personaldomstolens bedömning

Invändningarna avseende den första perioden

Invändningarna avseende den andra perioden

2. Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 1d i tjänsteföreskrifterna

a) Parternas argument

b) Personaldomstolens bedömning

3. Den tredje grunden: Åsidosättande av biståndsskyldigheten

a) Parternas argument

b) Personaldomstolens bedömning

4. Den fjärde grunden: Åsidosättande av omsorgsplikten och principen om god förvaltningssed

a) Parternas argument

b) Personaldomstolens bedömning

5. Den femte grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten

a) Parternas argument

b) Personaldomstolens bedömning

Inledande anmärkningar

Den omständigheten att utredningsrapporten inte överlämnades till sökanden innan talan väcktes

Motiveringen av det omtvistade beslutet

– Möjligheten att komplettera motiveringen av det omtvistade beslutet i samband med beslutet att avslå klagomålet

– Beaktande av de omständigheter under vilka det omtvistade beslutet har antagits

C – Yrkandet om skadestånd

1. Parternas argument

2. Personaldomstolens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.