EU-domstolen
Europeiska Unionens Personaldomstols dom (första avdelningen) den 26 mars 2015
I mål F‑124/13, angående en talan som har väckts med stöd av artikel 270 FEUF, vilken är tillämplig på Euratomfördraget enligt dess artikel 106a,
PERSONALDOMSTOLEN (första avdelningen), sammansatt av ordföranden R. Barents samt domarna E. Perillo och J. Svenningsen (referent), justitiesekreterare: handläggaren X. Lopez Bancalari,
efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 11 december 2014,
följande
Dom
Tillämpliga bestämmelser
Bakgrund till tvisten
Parternas yrkanden och förfarandet
Rättslig bedömning
1. Föremålet för talan
2. Yrkandena om ogiltigförklaring av beslutet att inte lämna bistånd och beslutet att avslå klagomålet
Inledande synpunkter på biståndsskyldighetens räckvidd i samband med påstådd mobbning
Den första grunden: uppenbart oriktiga bedömningar och därmed sammanhängande åsidosättande av artikel 12a.3 i tjänsteföreskrifterna och artikel 31.1 i stadgan
Parternas argument
Personaldomstolens bedömning
– Incidenten i samband med en ansökan om att delta i en fortbildningskurs i engelska vid universitetet i Bath (Förenade kungariket) sommaren 2011
– Incidenterna i samband med en tjänsteresa till Baku
– Incidenten i samband med samordning av frivilliga till tjänsteresor
– Mötet den 23 maj 2011 och de därpå följande incidenterna med koppling till godkännandet av protokollet över det mötet
– Incidenten med koppling till arbetsgruppen för fortbildningsfrågor
– De faktiska omständigheterna i samband med utbildningsseminariet den 24 november 2011
– De faktiska omständigheterna i samband med ansökan till en sommaruniversitetskurs 2012
– De faktiska omständigheterna i samband med godkännandet av protokollet över mötet den 13 januari 2012
– De faktiska omständigheterna i samband med att sökanden fråntogs arbetsuppgifter med accessorisk anknytning till hennes tjänst som tolk
– De faktiska omständigheterna med koppling till uppdatering av en ordlista
– De faktiska omständigheterna med koppling till sökandens resa till Tjeckien under en sjukledighet
– De faktiska omständigheterna i samband med ersättning för omkostnader under en tjänsteresa
– De faktiska omständigheterna i samband med ett prov i polska
– Samlad bedömning av de omtvistade händelserna
Den andra grunden: åsidosättande av omsorgsplikten och biståndsskyldigheten enligt artikel 24 i tjänsteföreskrifterna
Parternas argument
Personaldomstolens bedömning
– Inledande synpunkter
– Åsidosättande av biståndsskyldigheten och omsorgsplikten
3. Ersättningsyrkandena
Rättegångskostnader
1 Rättegångsspråk: engelska.