Förslag till avgörande av generaladvokat Maciej Szpunar föredraget den 6 juni 2018

1 Originalspråk: franska.

2 EGT L 167, 2001, s. 10.

3 EUT L 157, 2004, s. 45.

4 Den hänskjutande domstolen åberopar bland annat Bundesgerichtshofs dom av den 6 oktober 2016, I ZR 154/15, Afterlife.

5 Jag uppfattar denna term som att den inbegriper såväl upphovsrätten i egentlig mening som närstående rättigheter, till exempel fonogramframställares rättigheter.

6 Se, senast, dom av den 17 april 2018, Egenberger ( C‑414/16, EU:C:2018:257, punkterna 71 och 72).

7 Se skäl 1, 8 och 9 i direktiv 2004/48.

8 I motsats till, exempelvis, försäljning av förfalskade varor.

9 Dom av den 16 juli 2015, Coty Germany ( C‑580/13, EU:C:2015:485, punkt 29).

10 Dom av den 15 september 2016, Mc Fadden ( C‑484/14, EU:C:2016:689, punkt 84).

11 Dom av den 16 juli 2015, Coty Germany ( C‑580/13, EU:C:2015:485, punkt 33).

12 Dom av den 16 juli 2015, Coty Germany ( C‑580/13, EU:C:2015:485, punkterna 37–41).

13 Se dom av Bundesgerichtshof (Federala högsta domstolen) av den 30 mars 2017, I ZR 19/16 Loud, meddelad efter det att begäran om förhandsavgörande i förevarande fall inkommit.

14 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 16 juli 2015, Coty Germany ( C‑580/13, EU:C:2015:485, punkt 42).

15 Se Woods, L., Article 54 – Abuse of Rights,i Peers, S., Hervey, T. K., Kenner, J. (ed.) m.fl. (utgivare), The EU Charter of Fundamental Rights: A Commentary, Hart Publishing, Oxford Portland, Oregon, 2014, s. 1539–1559.

16 Se, som ett färskt exempel, dom av den 6 februari 2018, Altun m.fl. ( C‑359/16, EU:C:2018:63, punkt 48 och följande punkter).