Tribunalens Dom (nionde avdelningen) den 13 december 2018

I mål T‑274/17,

TRIBUNALEN (nionde avdelningen) sammansatt av ordföranden S. Gervasoni samt domarna L. Madise (referent) och R. da Silva Passos, justitiesekreterare: E. Coulon,

med beaktande av överklagandet som inkom till tribunalens kansli den 10 maj 2017,

med beaktande av EUIPO:s svarsskrivelse som inkom till tribunalens kansli den 5 juli 2017,

med beaktande av att ingen av parterna tre veckor efter delgivningen av underrättelsen om att det skriftliga förfarandet avslutats hade inkommit med någon begäran om muntlig förhandling, och av att tribunalen således, med tillämpning av artikel 106.3 i tribunalens rättegångsregler, har beslutat att avgöra målet på handlingarna,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten [utelämnas]

Parternas yrkanden [utelämnas]

Rättslig bedömning [utelämnas]

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 [utelämnas]

Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009

Huruvida det finns ett samband mellan de motstående varumärkena [utelämnas]

Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 [utelämnas]

Rättegångskostnader [utelämnas]

1 … [K]onstaterandet av att omsättningskretsen inte förknippar de motstående varumärkena med varandra påverkas inte av klagandens argument att överklagandenämnden även borde ha beaktat de varor som det äldre EU-figurmärket MONSTER ENERGY inte var känt för, såsom klistermärken, dekaler och överföringsbilder i klass 16, vilka avses med det nämnda äldre varumärket. Den omständigheten att varumärket inte var känt för dessa varor innebär nämligen att ett villkor för tillämpning av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 inte är uppfyllt, varför det äldre varumärket i fråga inte kan vållas någon skada. Det krävs med andra ord att varumärket är känt för att någon av de skador som avses i artikel 8.5 i nämnda förordning, däribland förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga, även kallat urvattning av varumärket, ska anses föreligga. Härav följer att ingen av de skador som avses i denna bestämmelse kan konstateras med avseende på de varor och tjänster beträffande vilka villkoret att det äldre varumärket ska vara känt inte är uppfyllt. Det saknas således fog för det argument som sökanden anfört inom ramen för sin fjärde grund, avseende att överklagandenämnden skulle ha gjort fel när den, för att fastställa att det finns ett samband mellan de motstående varumärkena, endast beaktade de varor beträffande vilka det hade bevisats att det äldre varumärket var känt.

1 Rättegångsspråk: engelska.

2 Nedan återges endast de punkter i denna dom som tribunalen anser bör publiceras.