Förslag till avgörande av generaladvokat Michal Bobek föredraget den 8 december 2020

1 Originalspråk: engelska.

2 EUT L 263, 2009, s. 11.

3 Dom av den 4 september 2018, ( C‑80/17, EU:C:2018:661, punkt 42, vilket också upprepas i liknande lydelse i punkt 52 samt i domslutet). Min kursivering.

4 Se, särskilt, följande nyligen avkunnade dom av den 15 november 2018, BTA Baltic Insurance Company ( C‑648/17, EU:C:2018:917) och dom av den 20 juni 2019, Línea Directa Aseguradora ( C‑100/18, EU:C:2019:517). Se, även, beslut av den 11 december 2019, Bueno Ruiz och Zurich Insurance ( C‑431/18, ej publicerat, EU:C:2019:1082).

5 Rådets direktiv av den 24 april 1972 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet (EGT L 103, 1972, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 1, s. 111), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/14/EG av den 11 maj 2005 (EUT L 149, 2005, s. 14), kodifierat genom direktiv 2009/103.

6 Rådets andra direktiv av den 30 december 1983 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om ansvarsförsäkring för motorfordon (EGT L 8, 1984, s. 17; svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 90), i dess lydelse enligt direktiv 2005/14.

7 Se även jämförelsetabellen i bilaga II till direktiv 2009/103.

8 Dom av den 4 september 2018, Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:661, punkt 39).

9 Ibidem, punkt 40.

10 Ibidem, punkt 41.

11 Min kursivering.

12 Min kursivering.

13 C‑80/17, EU:C:2018:290, punkterna 93–110.

14 Se, särskilt, dom av den 4 september 2018, Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:661, punkt 47), och, senast, beslut av den 11 december 2019, Bueno Ruiz och Zurich Insurance ( C‑431/18, EU:C:2019:1082, punkterna 33 och 34, ej publicerat).

15 Se, mer ingående, mitt förslag till avgörande i målet Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:290, punkterna 31–36).

16 Mitt förslag till avgörande i målet Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:290, punkt 107).

17 Mitt förslag till avgörande i målet Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:290, punkterna 88–89 och 100).

18 Dom av den 4 september 2018, Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:661, punkt 38 och där angiven rättspraxis). Se, analogt, dom av den 4 september 2014, Vnuk ( C‑162/13, EU:C:2014:2146, punkt 33), och dom av den 28 november 2017, Rodrigues de Andrade ( C‑514/16, EU:C:2017:908, punkt 11).

19 Dom av den 4 september 2018, Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:661, punkt 39).

20 För att illustrera detta: Om t.ex. Hulken skulle tillgripa en bil som står parkerad på en gata i en stad (i Europa) för att bekämpa en utomjordisk invasion och med Hulkens särskilda förmåga orsakar skada inte bara på utomjordingarna, utan även på annan egendom på samma gata eftersom han har använt bilen som vapen, är det rimligt att anta att fordonet, som ägaren hade parkerat där i några timmar medan han eller hon arbetade i en närliggande byggnad, var ett fordon som omfattades av den (fortlöpande) försäkringsplikten. Just i det ögonblick som fordonet är i Hulkens händer skulle denna specifika användning av fordonet knappast kunna sägas vara all användning av ett fordon som överensstämmer med dess sedvanliga funktion, det vill säga som ett transportmedel. Detta är med all säkerhet relevant för att tilldela ansvar för den skada som har orsakats i det enskilda fallet, där man logiskt sett utesluter motorfordonsförsäkringen från att betala för skadan, men inte för den fortsatta skyldigheten att teckna ansvarsförsäkring enligt artikel 3 i direktiv 2009/103.

21 Mitt förslag till avgörande i målet Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:290, punkt 95).

22 Mitt förslag till avgörande i målet Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:290, punkt 99).

23 Mitt förslag till avgörande i målet Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:290, punkterna 103–110).

24 Dessa kategorier och den diskussion som följer i detta förslag till avgörande är självklart i första hand relevant för nationella system där försäkringsplikten har ålagts ägaren till en bil, vilket som jag förstår det är fallet i Polen. Bedömningen skulle bli lite annorlunda (vad gäller formuleringen, men inte principen) för system där försäkringsplikten enligt artikel 3 i direktiv 2009/103 åläggs användare/förare – se vidare mitt förslag till avgörande i målet Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:290, punkterna 25–27).

25 Dom av den 4 september 2018, Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:661, punkterna 39 och 46).

26 Se dom av den 4 september 2018, Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:661, punkterna 40 och 41).

27 Det är självklart fortfarande fullt möjligt att föreskriva en differentierad försäkringsplikt för sådana specifika slag av fordon i nationell lagstiftning (se ovan, punkt 47 i detta förslag till avgörande).

28 För ytterligare illustrationer, se situationerna som beskrivs i punkterna 77 och 78 i mitt förslag till avgörande i målet Juliana ( C‑80/17, EU:C:2018:290).