Förslag till avgörande av generaladvokat Anthony Michael Collins föredraget den 18 november 2021

1 Originalspråk: engelska.

2 Inkom till domstolens kansli den 12 juni 2020.

3 EGT L 145, 2001, s. 43.

4 Dom av den 4 september 2018, ClientEarth/kommissionen ( C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punkt 51) och dom av den 29 oktober 2020, Intercept Pharma och Intercept Pharmaceuticals/EMA ( C‑576/19 P, EU:C:2020:873, punkt 51).

5 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 januari 2020, MSD Animal Health Innovation och Intervet International/EMA ( C‑178/18 P, EU:C:2020:24, punkt 55) och dom av den 22 januari 2020, PTC Therapeutics International/EMA ( C‑175/18 P, EU:C:2020:23, punkt 58).

6 EUT L 172, 2008, s. 15.

7 EUT L 149, 2009, s. 65.

8 Nedan kallat generaldirektoratet

9 Punkt 65 i den överklagade domen.

10 Dom av den 29 januari 2013, Cosepuri/Efsa ( T-339/10 och T-532/10, EU:T:2013:38), dom av den 21 september 2016, Secolux/kommissionen ( T-363/14, EU:T:2016:521) och dom av den 14 december 2017, Evropaïki Dynamiki/parlamentet ( T-136/15, EU:T:2017:915).

11 Punkt 43 i den överklagade domen.

12 EGT L 248, 2002, s. 1.

13 Punkterna 52–55 i den överklagade domen.

14 Ibidem, punkt 56.

15 Ibidem, punkterna 58 och 59.

16 Ibidem, punkt 81.

17 Ibidem, punkt 82.

18 Ibidem, punkt 92.

19 Ibidem, punkterna 95–98.

20 Dom av den 26 mars 2020 ( T 734/17, ej publicerad, EU:T:2020:123).

21 Inmarsat Ventures SE lade fram bevis för att bolaget tidigare hade varit registrerat under namnet Inmarsat Ventures Ltd, att det hade ombildats och att dess säte hade flyttats utan att bolaget hade upplösts.

22 Dom av den 21 oktober 2010 ( T-439/08, ej publicerad, EU:T:2010:442).

23 Se, för ett liknande resonemang, bland annat dom av den 22 januari 2020, MSD Animal Health Innovation och Intervet International/EMA ( C‑178/18 P, EU:C:2020:24, punkt 55) och dom av den 22 januari 2020, PTC Therapeutics International/EMA ( C‑175/18 P, EU:C:2020:23, punkt 58).

24 Dom av den 4 september 2018, ClientEarth/kommissionen ( C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punkt 80 och där angiven rättspraxis).

25 I sin dom av den 4 september 2018 i mål ClientEarth/kommissionen ( C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punkt 81) erkände domstolen att det då fanns fem sådana kategorier, nämligen 1) handlingar i en administrativ akt som gäller ett granskningsförfarande avseende statliga stödåtgärder, 2) inlagor som inkommit i ett pågående förfarande inför unionsdomstolarna, 3) handlingar som utväxlats mellan kommissionen och anmälande företag eller utomstående i ett ärende avseende kontroll av företagskoncentrationer, 4) handlingar hänförliga till den administrativa fasen av ett fördragsbrottsförfarande, inklusive handlingar som utväxlats mellan kommissionen och den berörda medlemsstaten inom ramen för ett EU Pilot-förfarande och 5) handlingar i ett förfarande om tillämpning av artikel 101 FEUF.

26 Dom av den 4 september 2018, ClientEarth/kommissionen ( C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punkt 80).

27 Dom av den 29 januari 2013 ( T-339/10 och T-532/10, EU:T:2013:38).

28 Dom av den 21 september 2016 ( T-363/14, EU:T:2016:521).

29 Punkterna 42 och 43 i den överklagade domen.

30 Ibidem, punkt 51.

31 Punkt 48 i den överklagade domen.

32 Enligt artikel 100.2 i budgetförordningen får alla som lämnat formellt korrekta anbud och ansökningar som prövats, om de skriftligen begär detta, informeras om vilka relativa kvaliteter och fördelar som kännetecknar det anbud som slutligen valts, samt namnet på den som lämnat det anbudet.

33 Punkt 56 i den överklagade domen.

34 Dom av den 21 oktober 2010, Agapiou Joséphidès/kommissionen och EACEA ( T‑439/08, ej publicerad, EU:T:2010:442).

35 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 januari 2020, MSD Animal Health Innovation och Intervet International/EMA ( C‑178/18 P, EU:C:2020:24, punkterna 56 och 57).

36 Punkterna 58–61 i den överklagade domen.

37 Tribunalen ogillade denna talan genom dom av den 10 mars 2021, ViaSat/kommissionen ( T‑245/17, EU:T:2021:128), som har vunnit laga kraft.

38 Dom av den 9 december 2020, Groupe Canal +/kommissionen ( C‑132/19 P, EU:C:2020:1007, punkt 28) och dom av den 21 januari 2021, Leino-Sandberg/parlamentet ( C‑761/18 P, EU:C:2021:52, punkt 27).

39 Dom av den 14 februari 2008, ( C‑450/06, EU:C:2008:91).

40 Ibidem, punkt 52.

41 Ibidem, punkt 55.

42 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 28 juni 2012, kommissionen/Éditions Odile Jacob ( C‑404/10 P, EU:C:2012:393, punkt 133).