Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 3 februari 2022

1 Originalspråk: tyska.

2 Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, 1993, s. 29) (nedan kallat direktiv 93/13).

3 Dom av den 21 december 2016, Gutiérrez Naranjo m.fl. ( C‑154/15, C‑307/15 och C‑308/15, EU:C:2016:980, punkterna 61 och 62), dom av den 14 mars 2019, Dunai ( C‑118/17, EU:C:2019:207, punkterna 41 och 44), och dom av den 29 april 2021, Bank BPH ( C‑19/20, EU:C:2021:341, punkterna 77 och 78).

4 EUT L 112, 2012, s. 14.

5 EUT L 112, 2012, s. 21.

6 Narodne novine, br. 102/2015.

7 Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 och 29/18.

8 Se rörande innehållet i denna lag punkterna 12 och 13 i förevarande förslag till avgörande.

9 Se, i detta avseende, dom av den 21 december 2016, Gutiérrez Naranjo m.fl. ( C‑154/15, C‑307/15 och C‑308/15, EU:C:2016:980, punkterna 61 och 62), dom av den 14 mars 2019, Dunai ( C‑118/17, EU:C:2019:207, punkterna 41 och 44), och dom av den 29 april 2021, Bank BPH ( C‑19/20, EU:C:2021:341, punkterna 77 och 78).

10 I detta avseende hänvisar den hänskjutande domstolen särskilt till dom av den 14 mars 2019, Dunai ( C‑118/17, EU:C:2019:207).

11 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 juli 1997, Leur-Bloem ( C‑28/95, EU:C:1997:369, punkt 26), dom av den 30 januari 2020, Generics (UK) m.fl. ( C‑307/18, EU:C:2020:52, punkt 26), och dom av den 26 mars 2020, Miasto Łowicz och Prokurator Generalny ( C‑558/18 och C‑563/18, EU:C:2020:234, punkterna 31–33).

12 Beslut av den 3 april 2014, Pohotovosť ( C‑153/13, EU:C:2014:1854, punkt 24), och dom av den 3 juli 2014, Tudoran ( C‑92/14, EU:C:2014:2051, punkt 27), och dom av den 9 juli 2020, Raiffeisen Bank och BRD Groupe Societé Générale ( C‑698/18 och C‑699/18, EU:C:2020:537, punkt 41).

13 Dom av den 9 mars 2017, Pula Parking ( C‑551/15, EU:C:2017:193, punkt 24).

14 Se dom av den 29 januari 2002, Pokrzeptowicz-Meyer ( C‑162/00, EU:C:2002:57, punkt 50), och dom av den 14 februari 2019, Milivojević ( C‑630/17, EU:C:2019:123, punkterna 42 och 43).

15 Beslut av den 3 juli 2014, Tudoran ( C‑92/14, EU:C:2014:2051, punkt 28), dom av den 9 juli 2020, Raiffeisen Bank och BRD Groupe Societé Générale ( C‑698/18 och C‑699/18, EU:C:2020:537, punkt 42).

16 Se beslut av den 8 november 2012, SKP ( C‑433/11, EU:C:2012:702, punkterna 33–35), och dom av den 3 juli 2014, Tudoran ( C‑92/14, EU:C:2014:2051, punkt 28), och dom av den 9 juli 2020, Raiffeisen Bank och BRD Groupe Societé Générale ( C‑698/18 och C‑699/18, EU:C:2020:537, punkterna 43–44).

17 Det framgår i vart fall inte av begäran om förhandsavgörande att A.H. skulle ha gjort gällande att själva skyldigheten att återbetala kapitalbeloppet – som nu uttrycks i euro och har anpassats vid omvandlingen – i kuna medför en betydande obalans i parternas rättigheter och skyldigheter till hennes nackdel. Den alternativa frågan huruvida räntejusteringsklausulen är oskälig behandlas nedan i punkt 46 och följande punkter i förevarande förslag till avgörande.

18 Dom av den 14 mars 2019, Dunai ( C‑118/17, EU:C:2019:207, punkt 38), och dom av den 2 september 2021, OTP Jelzálogbank m.fl. ( C‑932/19, EU:C:2021:673, punkt 30).

19 Domstolen har bland annat i dom av den 21 december 2016, Gutiérrez Naranjo m.fl. ( C‑154/15, C‑307/15 och C‑308/15, EU:C:2016:980, punkt 58) avseende skyddet som föreskrivs i direktiv 93/13 konstaterat att det måste vara fråga om ett avtalsvillkor på vilket direktiv 93/13 är tillämpligt. Se även beslut av den 8 november 2012, SKP ( C‑433/11, EU:C:2012:702, punkt 35), i vilket domstolen riktar in bedömningen på [d]et enda avtal som i förevarande fall har ingåtts mellan en näringsidkare och en konsument, vilket omfattas av den nationella tvisten och som hänvisas till i beslutet om hänskjutande. Detta problem uppkom inte i de mål som anges i punkt 37 i förevarande förslag till avgörande.

20 Se ovan punkterna 33 och 34 i förevarande förslag till avgörande.

21 Dom av den 14 februari 2019, Milivojević ( C‑630/17, EU:C:2019:123, punkterna 41–43).

22 Se, för ett liknande resonemang, beslut av den 3 juli 2014, Tudoran ( C‑92/14, EU:C:2014:2051, punkterna 26–28), och dom av den 9 juli 2020, Raiffeisen Bank och BRD Groupe Societé Générale ( C‑698/18 och C‑699/18, EU:C:2020:537, punkt 42).

23 Se, för ett liknande resonemang, förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i målet Pula Parking ( C‑551/15, EU:C:2016:825, punkt 35), enligt vilken domstolen inte ska vara behörig om det föranleder en materiell omprövning av händelser som inträffat före anslutningen.

24 Situationen var alltså annorlunda i den ovannämnda domen av den 14 februari 2019 Milivojević ( C‑630/17, EU:C:2019:123) som rörde frågan huruvida de grundläggande friheterna är tillämpliga på en lag som antogs efter Republiken Kroatiens anslutning till unionen. I detta mål förklarade sig domstolen behörig, trots att det nationella målet rörde verkan av denna lag på ett kreditavtal som ingåtts innan anslutningen. Omständigheten att denna lag gällde även för kreditavtal som ingåtts innan anslutningen kan inte medföra att de grundläggande friheterna inte ska iakttas. Eftersom den aktuella lagen även ändrade sådana rättsverkningar av det omtvistade kreditavtalet som inträdde efter anslutningen till unionen, omfattades det nationella målet av tillämpningsområdet för unionsrätten, närmare bestämt de berörda grundläggande friheterna.

25 Se beslut av den 8 november 2012, SKP ( C‑433/11, EU:C:2012:702, punkterna 33 och 34).

26 Se beslut av den 8 november 2012, SKP ( C‑433/11, EU:C:2012:702, punkterna 35 och 37).

27 Se dom av den 20 september 2018, OTP Bank och OTP Faktoring ( C‑51/17, EU:C:2018:750, punkterna 62–64 och 70), dom av den 14 mars 2019, Dunai ( C‑118/17, EU:C:2019:207, punkt 37), och dom av den 2 september 2021, OTP Jelzálogbank m.fl. ( C‑932/19, EU:C:2021:673, punkterna 28–29 och där angiven rättspraxis).

28 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 mars 2013, RWE Vertrieb ( C‑92/11, EU:C:2013:180, punkt 28), dom av den 3 april 2019, Aqua Med ( C‑266/18, EU:C:2019:282, punkt 33), och dom av den 26 mars 2020, Mikrokasa och Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty ( C‑779/18, EU:C:2020:236, punkt 54).