Förslag till avgörande av generaladvokat Jean Richard de la Tour föredraget den 8 september 2022

1 Originalspråk: franska.

2 EUT L 119, 2016, s. 1, och rättelse i EUT L 74, 2021, s. 35 och EUT L 127, 2018, s. 2, nedan kallad dataskyddsförordningen.

3 Nedan kallad stadgan.

4 Magyar Közlöny 2011. évi 88. szám.

5 Tillsynsmyndigheten angav emellertid vid förhandlingen att eftersom BE hade fått protokollet från stämman, ansåg den allmänna domstolen att rätten till tillgång inte hade åsidosatts i en sådan omfattning att skadestånd skulle utdömas.

6 Den hänskjutande domstolen har i detta avseende påpekat att det i artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/104/EU av den 26 november 2014 om vissa regler som styr skadeståndstalan enligt nationell rätt för överträdelser av medlemsstaternas och Europeiska unionens konkurrensrättsliga bestämmelser (EUT L 349, 2014, s. 1) anges att medlemsstaterna ska se till att en överträdelse av konkurrensrätten som en nationell konkurrensmyndighet har slagit fast i ett slutligt beslut ska anses vara ett faktum som inte kan vederläggas vid skadeståndstalan.

7 C‑73/16, nedan kallad domen Puškár, EU:C:2017:725.

8 Se, bland annat, dom av den 10 februari 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Preskriptionsfrist) ( C‑219/20, EU:C:2022:89, punkt 33 och där angiven rättspraxis).

9 Se, bland annat, dom av den 10 februari 2022, Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Preskriptionsfrist) ( C‑219/20, EU:C:2022:89, punkt 34 och där angiven rättspraxis).

10 Se, bland annat, dom av den 28 april 2022, Meta Platforms Ireland ( C‑319/20, EU:C:2022:322, punkt 62).

11 Se, även, skäl 141 i förordningen, där det anges att [a]lla registrerade bör ha rätt att lämna in ett klagomål till en enda tillsynsmyndighet, särskilt i den medlemsstat där den registrerade har sin hemvist, och ha rätt till ett effektivt rättsmedel i enlighet med artikel 47 i stadgan, om den registrerade anser att hans eller hennes rättigheter enligt denna förordning har kränkts eller om tillsynstillsynsmyndigheten inte reagerar på ett klagomål, helt eller delvis avslår eller avvisar ett klagomål eller inte agerar när så är nödvändigt för att skydda den registrerades rättigheter ….

12 Se, bland annat, för ett liknande resonemang, dom av den 15 juni 2021, Facebook Ireland m.fl. ( C‑645/19, EU:C:2021:483, punkt 69).

13 Se, bland annat, dom av den 15 juni 2021, Facebook Ireland m.fl. ( C‑645/19, EU:C:2021:483, punkt 45).

14 Se, bland annat, dom av den 2 juni 2022, Skeyes ( C‑353/20, EU:C:2022:423, punkt 52 och där angiven rättspraxis).

15 Se, bland annat, domen Puškár (punkt 57 och där angiven rättspraxis).

16 Se, analogt, domen Puškár (punkt 59 och där angiven rättspraxis).

17 Se, bland annat, dom av den 15 juni 2021, Facebook Ireland m.fl. ( C‑645/19, EU:C:2021:483, punkt 64), dom av den 22 juni 2021, Latvijas Republikas Saeima (Points de pénalité) ( C‑439/19, EU:C:2021:504, punkt 83), och dom av den 28 april 2022, Meta Platforms Ireland ( C‑319/20, EU:C:2022:322, punkt 52). Kravet på en enhetlig skyddsnivå för de rättigheter som följer av dataskyddsförordningen kommer till uttryck i andra skäl i förordningen, exempelvis skälen 7, 9, 13, 123, 129, 133 och 135. Se, även, angående sambandet mellan en hög och en enhetlig skyddsnivå för de rättigheter som följer av dataskyddsförordningen, förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i målet Facebook Ireland m.fl. ( C‑645/19, EU:C:2021:5, punkterna 95–97).

18 Se domen Puškár, i vilken domstolen slog fast att skyldigheten att uttömma tillgängliga administrativa rättsmedel syftar till att avlasta domstolarna från tvister som kan avgöras direkt vid den berörda förvaltningstillsynsmyndigheten och att öka domstolsförfarandets effektivitet när det gäller tvister i vilka talan väcks vid domstol trots att ett klagomål redan har framställts. Nämnda skyldighet svarar följaktligen mot ett berättigat mål av allmänt samhällsintresse (punkt 67).

19 Se, beträffande mervärdesskatt, dom av den 24 februari 2022, SC Cridar Cons ( C‑582/20, EU:C:2022:114, punkt 50 och där angiven rättspraxis).

20 Se, beträffande mervärdesskatt, dom av den 24 februari 2022, SC Cridar Cons ( C‑582/20, EU:C:2022:114, punkt 38).