Förslag till avgörande av generaladvokat Nicholas Emiliou föredraget den 5 oktober 2023

1 Originalspråk: engelska.

2 Det vill säga om man ser till antalet. Av Europeiska kommissionens webbplats för medborgarinitiativ framgår det att sedan år 2012, då instrumentet trädde i kraft, har nio initiativ nått det stadium som har gjort det möjligt för kommissionen att ta ställning till resultatet. Se https://europa.eu/citizens-initiative/find-initiative/eci-lifecycle-statistics_sv.

3 Dom av den 19 december 2019, Puppinck m.fl./kommissionen ( C‑418/18 P, EU:C:2019:1113, punkt 70, nedan kallad domen Puppinck).

4 EUT L 65, 2011, s. 1. Denna förordning ersattes av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/788 av den 17 april 2019 om det europeiska medborgarinitiativet (EUT L 130, 2019, s. 55) (nedan kallad förordning 2019/788). Enligt artikel 28 i sistnämnda förordning är dock den förordningen i princip tillämplig från och med den 1 januari 2020, medan det omtvistade medborgarinitiativet registrerades den 30 april 2019.

5 Vilka införde medborgarinitiativet som sådant och utgör den rättsliga grunden för förordning nr 211/2011.

6 Se skäl 1 i kommissionens beslut (EU) 2019/721 av den 30 april 2019 om det föreslagna medborgarinitiativet En sammanhållningspolitik för att främja lika möjligheter för regioner och de regionala kulturernas hållbarhet (EUT L 122, 2019, s. 55) (nedan kallat det angripna beslutet). Se även dom av den 7 mars 2019, Izsák och Dabis/kommissionen ( C‑420/16 P, EU:C:2019:177, punkt 9, nedan kallad domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen).

7 Skäl 2 i det angripna beslutet. Se även tribunalens dom av den 10 maj 2016, Izsák och Dabis/kommissionen ( T‑529/13, EU:T:2016:282, punkt 3, nedan kallad tribunalens dom Izsák och Dabis/kommissionen).

8 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1059/2003 av den 26 maj 2003 om inrättande av en gemensam nomenklatur för statistiska territoriella enheter (NUTS) (EUT L 154, 2003, s. 1). Såsom framgår av artikel 1 i denna förordning är syftet med denna förordning att inrätta en gemensam statistisk nomenklatur för territoriella enheter, kallad NUTS, för att möjliggöra insamling, sammanställning och spridning av harmoniserad regional statistik inom Europeiska unionen.

9 Domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen, punkterna 11 och 56. Se, för en mer utförlig beskrivning av dessa kompletterande uppgifter, tribunalens dom Izsák och Dabis/kommissionen, punkterna 3 och 5–8. Fullständiga uppgifter om innehållet i de obligatoriska och i den kompletterande informationen finns på https://europa.eu/citizens-initiative/initiatives/details/2019/000007_sv.

10 Beslut C(2013) 4975 final. Skälen för att vägra registrering anges i punkt 12 i domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen. Se även tribunalens dom Izsák och Dabis/kommissionen, punkt 9.

11 Tribunalens dom Izsák och Dabis/kommissionen, till vilken hänvisas i fotnot 7 ovan.

12 Domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen, till vilken hänvisas i fotnot 6 ovan.

13 Såsom följer av punkt 64 i tribunalens dom Izsák och Dabis/kommissionen, angavs i det ursprungliga beslutet om avslag att den uppräkning av nackdelar som kan påverka olika regioner och som kan vara föremål för unionens sammanhållningspolitik, vilken anges i artikel 174 FEUF tredje stycket, är uttömmande (och inbegriper, såsom jag har förstått det, inte de specifika särdragen hos de minoritetsregioner som organisatörerna av det omtvistade medborgarinitiativet har fastställt som upphovet till de problem som ska åtgärdas). I motsats till detta förklarade EU-domstolen att uppräkningen inte var uttömmande utan exemplifierande. Domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen, punkt 69.

14 Det angripna beslutet till vilket hänvisas i fotnot 6 ovan.

15 Min kursivering.

16 Dom av den 10 november 2021, Rumänien/kommissionen ( T‑495/19, EU:T:2021:781).

17 Jag vill erinra om att följande anges i artikel 5.2 FEU: Enligt principen om tilldelade befogenheter ska unionen endast handla inom ramen för de befogenheter som medlemsstaterna har tilldelat den i fördragen för att nå de mål som fastställs där. Varje befogenhet som inte har tilldelats unionen i fördragen ska tillhöra medlemsstaterna.

18 Se, till exempel, Dougan, M., What are we to make of the citizens’ initiative?, Common Market Law Review, volym 48, utgåva 6, 2011, s. 1839.

19 Artiklarna 2.1 och 7.1 i förordning nr 211/2011 och artikel 3.1 a i förordning 2019/788.

20 Se, för ett liknande resonemang, artikel 10.1 c i förordning nr 211/2011 och artikel 15.2 i förordning 2019/788. Se också domen Puppinck, punkt 70. Se, för ett exempel på kommissionens meddelande om kommissionens politiska och rättsliga slutsatser, Meddelande från kommissionen om medborgarinitiativet Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe, COM(2021) 171 final, punkt 3, s. 18–21.

21 Artikel 6.3 c i förordning 2019/788. Min kursivering.

22 Artikel 6.4 i förordning 2019/788.

23 Jag erinrar om att det aktuella medborgarinitiativet registrerades den 30 april 2019, medan förordning 2019/788, såvitt här är relevant, ska tillämpas från och med den 1 januari 2020, enligt artikel 28 i förordningen.

24 Artikel 4.2 b i förordning nr 211/2011.

25 Kommissionens beslut (EU) 2017/599 av den 22 mars 2017 om det föreslagna medborgarinitiativet med rubriken EU Citizenship for Europeans: United in Diversity in Spite of jus soli and jus sanguinis (EUT L 81, 2017, s. 18), kommissionens beslut (EU) 2017/652 av den 29 mars 2017 om det föreslagna medborgarinitiativet med rubriken Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe (EUT L 92, 2017, s. 100), kommissionens beslut (EU) 2017/877 av den 16 maj 2017 om det föreslagna medborgarinitiativet Let us reduce the wage and economic differences that tear the EU apart! (EUT L 134, 2017, s. 38), kommissionens beslut (EU) 2017/1002 av den 7 juni 2017 om det föreslagna medborgarinitiativet med rubriken Stop extremism (EUT L 152, 2017, s. 1), kommissionens beslut (EU) 2017/1254 av den 4 juli 2017 om det föreslagna medborgarinitiativet med rubriken Stop TTIP (EUT L 179, 2017, s. 16), kommissionens beslut (EU) 2018/1222 av den 5 september 2018 om det föreslagna medborgarinitiativet med rubriken End the Cage Age (EUT L 227, 2018, s. 7), kommissionens beslut (EU) 2018/1471 av den 19 september 2018 om det föreslagna medborgarinitiativet med rubriken STOP FRAUD and abuse of EU FUNDS – by better control of decisions, implementation and penalties (EUT L 246, 2018, s. 46), kommissionens beslut (EU) 2019/435 av den 12 mars 2019 om det föreslagna medborgarinitiativet med rubriken Housing for All (EUT L 75, 2019, s. 105) samt kommissionens beslut (EU) 2019/569 av den 3 april 2019 om det föreslagna medborgarinitiativet med rubriken Respekt för rättsstatsprincipen inom Europeiska unionen (EUT L 99, 2019, s. 39).

26 Förordning nr 211/2011 fortsatte att gälla mellan den 1 april 2012 och den 31 december 2019. På kommissionens webbplats för europeiska medborgarinitiativ räknas 70 registreringar som gjorts under denna period upp.

27 Undantaget gäller kommissionens beslut (EU) 2017/877 av den 16 maj 2017 om det föreslagna medborgarinitiativet Let us reduce the wage and economic differences that tear the EU apart! (EUT L 134, 2017, s. 38) i vilket en något annorlunda formulering används.

28 Under de första åren då medborgarinitiativet var i funktion var innehållet i registreringsbesluten inte indelat i bestämmelser utan besluten hade formen av ett brev till organisatörerna i fråga.

29 Se https://europa.eu/citizens-initiative/initiatives/details/2017/000004_sv. Det initiativet är ett av de nio medborgarinitiativ som kommissionen har tagit ställning till resultatet. Se ovan, fotnoterna 2 och 20.

30 Beslut C(2013) 5969 final av den 13 september 2013.

31 Dom av den 3 februari 2017, Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/kommissionen ( T‑646/13, EU:T:2017:59, punkterna 27, 28 och 34).

32 Kommissionens beslut (EU) 2017/652 av den 29 mars 2017 om det föreslagna medborgarinitiativet med rubriken Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe (EUT L 92, 2017, s. 100).

33 Dom av den 24 september 2019, Rumänien/kommissionen ( T‑391/17, EU:T:2019:672, punkt 58).

34 Dom av den 20 januari 2022, Rumänien/kommissionen ( C‑899/19 P, EU:C:2022:41.

35 Jag vill påpeka att tribunalen i domen av den 3 februari 2017, Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/kommissionen ( T‑646/13, EU:T:2017:59), i huvudsak konstaterade i punkt 29 att bristerna i fråga om kommissionens skyldighet att ange skäl gällde även om det presumeras att kommissionens ståndpunkt i sak är välgrundad – enligt vilken ett förslag till europeiskt medborgarinitiativ, oavsett innehåll, inte får registreras om denna institution anser att det i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning ….

36 Punkt 115 i den överklagade domen.

37 Med särskild hänvisning till domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen, till vilken hänvisas i fotnot 6 och i punkt 17 ovan.

38 Tribunalen avslutade denna punkt med att förklara att Rumäniens påstående att det finns ett förbehåll i kommissionens bedömning som indikerar att kommissionen ställt sig tvivlande och frågande … inte är styrkt och dessutom verkningslöst, eftersom sådana tvivel och frågetecken såsom påpekas ovan inte ska hindra kommissionen från att registrera det omtvistade förslaget till medborgarinitiativ. Jag vill påpeka att detta uttalande avser Rumäniens argument inom ramen för den första delen av den enda överklagandegrunden och som sådant inte tas upp av Rumänien i samband med den andra delgrunden.

39 Även om Rumänien inte har utvecklat detta argument har jag uppfattat det som att det hänvisas till det som Rumänien hade betonat i det förfarande som ledde till den överklagade domen, nämligen att det i det omtvistade medborgarinitiativet hade föreslagits en omarbetning av det i förordning 1059/2003 föreskrivna statistiska systemet (till vilket hänvisas ovan i fotnot 8) genom vilket hänsyn skulle ta till ett etniskt, religiöst, språkligt och kulturellt kriterium. Den överklagade domen, punkt 97.

40 Dom av den 12 september 2017, Anagnostakis/kommissionen ( C‑589/15 P, EU:C:2017:663, punkt 35). Se, för ett liknande resonemang, domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen, punkt 54. Se även skäl 10 i förordning nr 211/2011, i vilken i sista meningen föreskrivs att kommissionen bör sköta registreringen i enlighet med de allmänna principerna för god förvaltningssed. Se, i detta avseende, förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Izsák och Dabis/kommissionen ( C‑420/16 P, EU:C:2018:816, punkt 18 och där angiven rättspraxis).

41 Min kursivering.

42 Jämför också beskrivningen av dessa kompletterande uppgifter i domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen, punkt 11, och med beskrivningen i tribunalens dom Izsák och Dabis/kommissionen, punkterna 5–8.

43 Se punkt 48 ovan.

44 Dom av den 3 februari 2017, Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/kommissionen ( T‑646/13, EU:T:2017:59, punkt 29).

45 Jag vill erinra om att enligt fast rättspraxis ska vid tolkningen av en unionsbestämmelse inte bara lydelsen beaktas, utan också sammanhanget och de mål som eftersträvas med de föreskrifter som bestämmelsen ingår i. Se exempelvis, nyligen, dom av den 13 juli 2023, Mensing ( C‑180/22, EU:C:2023:565, punkt 22 och där angiven rättspraxis).

46 Dougan, M., What are we to make of the citizens’ initiative?, Common Market Law Review, volym 48, utgåva 6, 2011, s. 1840. Se även, för ett liknande resonemang, förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Izsák och Dabis/kommissionen ( C‑420/16 P, EU:C:2018:816, punkt 36).

47 Förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Iszak och Dabis/kommissionen ( C‑420/16 P, EU:C:2018:816, punkterna 38 och 57).

48 Se även artikel 15.2 i förordning 2019/788. Se även punkterna 101–105 i den överklagade domen.

49 Domen Puppinck, punkt 70, som citeras i punkt 1 i förevarande förslag till avgörande, samt punkterna 57–65 och där angiven rättspraxis. Se även förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i målet Puppinck m.fl./kommissionen ( C‑418/18 P, EU:C:2019:640, punkterna 34–42).

50 Se domstolens formulering i domen av den 20 januari 2022, Rumänien/kommissionen ( C-899/19 P, EU:C:2022:41, punkt 71).

51 Se domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen, punkterna 57–60. Domstolen underkände närmare bestämt tribunalens slutsats att organisatörerna av det omtvistade medborgarförslaget inte hade styrkt att … genomförande[t] av unionens sammanhållningspolitik hotar de nationella minoritetsregionernas specifika särdrag och inte hade styrkt att de nationella minoritetsregionernas specifika etniska, kulturella, religiösa eller språkliga särdrag skulle kunna betraktas som allvarliga och permanenta demografiska nackdelar i den mening som avses i artikel 174 tredje stycket FEUF.

52 Se domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen, punkt 62.

53 Domstolens dom Izsák och Dabis/kommissionen, punkt 53 och där angiven rättspraxis).

54 Min kursivering.

55 Se även Grönbok om ett europeiskt medborgarinitiativ, KOM(2009) 622 slutlig, s. 3.

56 Se, för ett liknande resonemang, Rapport från kommissionen till Europaparlamentet och rådet om tillämpningen av förordning (EU) nr 211/2011 om medborgarinitiativet, COM(2018) 157 final, s. 2. Även när kommissionen diskuterade de aspekter som behövde förbättras konstaterade den i det förslag som har lett till förordning 2019/788 att den [hade] vidtagit … en rad icke lagstiftningsmässiga åtgärder för att underlätta organisatörernas och medborgarnas användning av det europeiska medborgarinitiativet … inbegripet möjligheten att delvis registrera initiativ. Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om det europeiska medborgarinitiativet, COM(2017) 482 final, s. 3, se även s. 10.

57 Dom av den 24 september 2019, Rumänien/kommissionen ( T‑391/17, EU:T:2019:672, punkt 90, jämförd med dom av den 3 februari 2017, Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/kommissionen ( T‑646/13, EU:T:2017:59, punkterna 14, 21, 28 och 29).

58 I skäl 19 i förordning 2019/788 anges att det [är] lämpligt att registrera ett initiativ delvis i de fall då endast en del eller delar av initiativet uppfyller kraven för registrering … för att säkerställa att så många initiativ som möjligt registreras.

59 Det är riktigt att en delvis registrering inte gick hand i hand med en efterföljande omarbetning av den framlagda texten när den tidigare praxisen tillämpades, men denna brist tycks nu ha åtgärdats i artikel 6.5 i förordning 2019/788. Se även, för ett liknande resonemang, Athanasiadou, N., The European Citizens’ Initiative: Lost in Admissibility? Maastricht Journal of European and Comparative Law, volym 26, nr 2, 2019, s. 269.

60 Se även punkterna 117, 125 och 129 i den överklagade domen.

61 Såsom anges i artikel 1.2 i det angripna beslutet, se punkt 19 ovan.

62 Enligt informationen på kommissionens webbplats för europeiska medborgarinitiativ har insamlandet av det stöd som krävs avslutats, och kontroll av underskrifterna pågår. Se https://europa.eu/citizens-initiative/initiatives/details/2019/000007_sv.