Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 27 oktober 2022

1 Originalspråk: franska.

2 C‑804/21 PPU, EU:C:2022:307, punkt 66.

3 Se även mitt förslag till avgörande i målet C och CD (Rättsliga hinder för verkställighet av ett beslut om överlämnande) ( C‑804/21 PPU, EU:C:2022:182, punkterna 73–76).

4 Dom av den 24 november 2020, Openbaar Ministerie (Urkundsförfalskning) ( C‑510/19, EU:C:2020:953, punkt 56).

5 Se, för ett liknande sammanhang och analogt, dom av den 24 november 2020, Openbaar Ministerie (Urkundsförfalskning) ( C‑510/19, EU:C:2020:953, punkt 44–49 och där angiven rättspraxis).

6 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 24 november 2020, Openbaar Ministerie (Urkundsförfalskning) ( C‑510/19, EU:C:2020:953, punkterna 54, 67 och 72), och dom av den 28 april 2022, C och CD (Rättsliga hinder för verkställighet av ett beslut om överlämnande) ( C‑804/21 PPU, EU:C:2022:307, punkt 61). Se, även, vad gäller polisen, mitt förslag till avgörande i målet C och CD (Rättsliga hinder för verkställighet av ett beslut om överlämnande) ( C‑804/21 PPU, EU:C:2022:182, punkterna 72 och 73).

7 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 24 november 2020, Openbaar Ministerie (Urkundsförfalskning) ( C‑510/19, EU:C:2020:953, punkterna 44–47 och 54 samt där angiven rättspraxis).

8 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 november 2020, Openbaar Ministerie (Urkundsförfalskning) ( C‑510/19, EU:C:2020:953, punkterna 49–51 och där angiven rättspraxis).

9 Se den rättspraxis som anges i punkterna 31 och 32 i detta förslag till avgörande.

10 Dom av den 24 november 2020, Openbaar Ministerie (Urkundsförfalskning) ( C‑510/19, EU:C:2020:953, punkterna 52 och 53).

11 Dom av den 26 februari 2013, Melloni ( C‑399/11, EU:C:2013:107, punkterna 49–51), dom av den 10 augusti 2017, Tupikas ( C‑270/17 PPU, EU:C:2017:628, punkterna 58–60), och dom av den 22 december 2017, Ardic ( C‑571/17 PPU, EU:C:2017:1026, punkt 73).

12 EUT L 65, 2016, s. 1.

13 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 februari 2013, Melloni ( C‑399/11, EU:C:2013:107, punkt 49 och där angiven rättspraxis), och dom av den 15 september 2022, HN (Rättegång mot en tilltalad som avlägsnats ur landet) ( C‑420/20, EU:C:2022:679, punkt 54 och där angiven rättspraxis).

14 Dom av den 15 september 2022, HN (Rättegång mot en tilltalad som avlägsnats ur landet) ( C‑420/20, EU:C:2022:679, punkt 32).

15 Dom av den 15 september 2022, HN (Rättegång mot en tilltalad som avlägsnats ur landet) ( C‑420/20, EU:C:2022:679, punkterna 35–37). Vad gäller villkoren för en sådan avsägelse, som ska ske av fri vilja på ett otvetydigt sätt, se dom av den 26 februari 2013, Melloni ( C‑399/11, EU:C:2013:107, punkt 49).

16 Dom av den 26 februari 2013, Melloni ( C‑399/11, EU:C:2013:107, punkt 49), och dom av den 15 september 2022, HN (Rättegång mot en tilltalad som avlägsnats ur landet) ( C‑420/20, EU:C:2022:679, punkt 54).

17 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 december 2017, Prequ’Italia ( C‑276/16, EU:C:2017:1010, punkt 50), dom av den 13 september 2018, UBS Europe m.fl. ( C‑358/16, EU:C:2018:715, punkt 62), och dom av den 16 oktober 2019, Glencore Agriculture Hungary ( C‑189/18, EU:C:2019:861, punkt 43).

18 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 oktober 2021, Openbaar Ministerie (Rätten av höras av den verkställande rättsliga myndigheten) ( C‑428/21 PPU och C‑429/21 PPU, EU:C:2021:876, punkterna 43 och 44 samt där angiven rättspraxis), och dom av den 22 februari 2022, Openbaar Ministerie (Domstol som inrättats enligt lag i den utfärdande medlemsstaten) ( C‑562/21 PPU och C‑563/21 PPU, EU:C:2022:100, punkterna 48 och 49 samt där angiven rättspraxis).

19 Se beslut av den 12 februari 2019, RH ( C‑8/19 PPU, EU:C:2019:110, punkt 31 och följande punkter), och dom av den 29 juli 2019, Gambino och Hyka ( C‑38/18, EU:C:2019:628, punkt 38 och följande punkter).

20 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 november 2018, Raugevicius ( C‑247/17, EU:C:2018:898, punkt 36 och följande punkter).

21 Se punkterna 19 och 20 i detta förslag till avgörande.

22 Se punkt 29 i detta förslag till avgörande.

23 Se dom av den 28 april 2022, C och CD (Rättsliga hinder för verkställighet av ett beslut om överlämnande) ( C‑804/21 PPU, EU:C:2022:307, punkt 45 och där angiven rättspraxis).

24 Se dom av den 28 april 2022, C och CD (Rättsliga hinder för verkställighet av ett beslut om överlämnande) ( C‑804/21 PPU, EU:C:2022:307, punkt 48 och där angiven rättspraxis.

25 Se punkterna 55–57 i detta förslag till avgörande.

26 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkterna 58 och 59), och dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt43).