Förslag till avgörande av generaladvokat Maciej Szpunar föredraget den 12 september 2024

1 Originalspråk: polska.

2 Dom av den 26 oktober 2023 ( C‑249/22, EU:C:2023:813) (nedan kallad GIS-domen).

3 EUT L 347, 2006, s. 1.

4 Dom av den 22 juni 2016 (C‑11/15, EU:C:2016:470).

5 EGT L 145, 1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

6 Se ovan punkt 19.

7 GIS-domen (punkterna 42 och 43).

8 Se, för ett likande resonemang, GIS-domen (punkterna 45 och 47).

9 Eller i dess föregångare, direktiv 77/388.

10 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 2 maj 2019, Grupa Lotos ( C‑225/18, EU:C:2019:349, punkt 31 och där angiven rättspraxis), samt även GIS-domen (punkt 42).

11 Dom av den 22 juni 2016 ( C‑11/15, EU:C:2016:470, punkterna 26 och 28).

12 Se, analogt, GIS-domen (punkterna 51).

13 Se, analogt, GIS-domen (punkterna 46–49).

14 Se, för ett liknande resonemang, GIS-domen (punkt 47).

15 Se domen av den 16 oktober 2019, Winterhoff och Eisenbeis ( C‑4/18 och C‑5/18, EU:C:2019:860, punkt 50 samt där angiven rättspraxis). Det är riktigt att ordalydelsen i artikel 132.1 a i direktiv 2006/112 i några språkversioner (särskilt den engelska och den franska) kan antyda att det handlar om posttjänster och inte om tillhandahållare av posttjänster. EU-domstolen har dock för länge sedan (med avseende på motsvarande bestämmelse i direktiv 77/388) förklarat att uttrycket ska förstås så, att det är aktören som avses (dom av den 11 juli 1985, kommissionen/Tyskland, 107/84, EU:C:1985:332, punkt 11). I andra språkversioner av artikel 132.1 a i ovannämnda direktiv, särskilt den polska (poczta państwowa) och den tyska (öffentliche Posteinrichtungen) versionen, understryks dessutom tydligt den offentligrättsliga karaktären hos de aktörer som omfattas av undantaget, vilket inte hindrade domstolen från att göra en mer elastisk tolkning. Därför anser jag att analogin med punkt 2 i del A i bilaga X till detta direktiv är berättigad.