Förslag till avgörande av generaladvokat Priit Pikamäe föredraget den 7 december 2023

1 Originalspråk: franska.

2 Dom av den 14 oktober 2021, Bernaldo de Quirós/kommissionen ( C‑583/19 P, EU:C:2021:844, punkt 56).

3 Dom av den 13 mars 2003, Pessoa e Costa/kommissionen ( T‑166/02, EU:T:2003:73, punkt 59), och dom av den 8 juli 2008, Franchet och Byk/kommissionen ( T‑48/05, EU:T:2008:257, punkt 367).

4 Dom av den 14 februari 2017, Kerstens/kommissionen ( T‑270/16 P, EU:T:2017:74, punkterna 61 och 62).

5 Dom av den 13 januari 2010, A och G/kommissionen ( F‑124/05 och F‑96/06, EU:F:2010:2, punkterna 173 och 188).

6 Dom av den 19 juni 2013, Goetz/Regionkommittén ( F‑89/11, EU:F:2013:83, punkt 185).

7 Dom av den 12 juli 2012, kommissionen/Nanopoulos ( T‑308/10 P, EU:T:2012:370, punkt 150).

8 Se punkt 70 och följande punkter i mitt förslag till avgörande i målet DD/FRA (C‑587/21 P).

9 Se, i detta avseende, mitt förslag till avgörande i målet PV/kommissionen ( C‑640/20 P, EU:C:2022:736, punkt 69).

10 Pilorge-Vrancken, J., Le droit de la fonction publique de l’Union européenne, Bruylant, Namur 2017, s. 248.

11 Det framgår nämligen inte av handlingarna i målet huruvida ett intrång i upphovsrätten, såsom den regleras i österrikisk lagstiftning, beivras enligt den straffrättsliga lagstiftningen eller huruvida denna lagstiftning följer av tvingande rätt.

12 Se mitt förslag till avgörande i målet PV/kommissionen ( C‑640/20 P, EU:C:2022:736, punkt 77).

13 Pilorge-Vrancken, J., Le droit de la fonction publique de l’Union européenne, Bruylant, Namur 2017, s. 169.

14 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 15 maj 1997, N/kommissionen ( T‑273/94, EU:T:1997:71, punkterna 127–129), vilken fastställdes efter överklagande genom beslut av den 16 juli 1998, N/kommissionen ( C‑252/97 P, EU:C:1998:385), och dom av den 19 maj 1999, Connolly/kommissionen ( T‑34/96 och T‑163/96, EU:T:1999:102, punkterna 124, 127 och 128).

15 Dom av den 13 mars 2003, Pessoa e Costa/kommissionen ( T‑166/02, EU:T:2003:73, punkt 37), och dom av den 8 juli 2008, Franchet och Byk/kommissionen ( T‑48/05, EU:T:2008:257, punkt 340).

16 Dom av den 13 januari 2010, A och G/kommissionen ( F‑124/05 och F‑96/06, EU:F:2010:2, punkt 352).

17 Pilorge-Vrancken, J., Le droit de la fonction publique de l’Union européenne, Bruylant, Namur 2017, s. 225.

18 Jag utesluter inte möjligheten att upphovsrättsligt skydd kan knytas till en tjänstemans skyldigheter enligt föreskrifterna, förutsatt att detta sker på ett rättsligt korrekt sätt, till exempel genom ett organs interna rättsakter, som kan ge den bindande verkan som krävs. I förevarande mål konstaterar jag för det första att rättsverkan av de interna bestämmelser om offentliggörande och framläggande av resultat som FRA tillämpar inte har fastställts av tribunalen och för det andra att dessa interna bestämmelser enbart påminner tjänstemannen om att denne måste iaktta en rad krav, som i huvudsak rör stilistiska aspekter, vid utarbetandet av en text (däribland att kontrollera och lägga till hänvisningar till tidigare relevant arbete), utan att dessa krav för den delen görs till en skyldighet enligt tjänsteföreskrifterna vars åsidosättande otvivelaktigt skulle leda till ett disciplinärt förfarande. För det tredje ska det noteras att ingen uttrycklig hänvisning görs till upphovsrätten.

19 Se punkt 67 i förevarande förslag till avgörande.

20 Tomac, J., Régime disciplinaire i Giacobbo, V., Perillo, E., och Picod, F., Statut de la Fonction Publique de l’Union Européenne: commentaire article par article Bruylant, Namur 2017, s. 331, där det erinras om behovet av att respektera de processrättsliga skyddsreglerna inom ramen för ett disciplinärt förfarande.