Förslag till avgörande av generaladvokat Maciej Szpunar föredraget den 4 september 2025

1 Originalspråk: franska.

2 Jag konstaterar sålunda att det av punkt 54 i en överklagande domen framgår att dessa tre beslut är nästan identiska, med undantag för namnen på berörda parlamentsledamöter och tidpunkten för antagandet av vissa rättsakter samt, i fråga om Clara Ponsatí i Obiols, omständigheterna kring valet av henne till ledamot av Europaparlamentet och den omständigheten att hon, inom ramen för det aktuella straffrättsliga förfarandet, endast har lagförts för uppror.

3 EUT C 326, 2012, s. 266.

4 EUT L 302, 2019, s. I den version som föregick den ändring som infördes genom parlamentets beslut av den 17 januari 2023.

5 DOGC nr 7449A av den 6 september 2017, s. 1.

6 DOGC nr 7451A av den 8 september 2017, s. 1.

7 Nämligen den tredje, femte, sjätte och sjunde grunden.

8 Dom av den 6 september 2018, Bank Mellat/rådet ( C‑430/16 P, EU:C:2018:668, punkt 49 och där angiven rättspraxis).

9 Dom av den 17 september 2015, Mory m.fl./kommissionen ( C‑33/14 P, EU:C:2015:609, punkt 58 och där angiven rättspraxis).

10 Dom av den 13 juli 2023, D & A Pharma/EMA ( C‑136/22 P, EU:C:2023:572, punkt 44 och där angiven rättspraxis).

11 Dom av den 18 oktober 2018, Gul Ahmed Textile Mills/rådet ( C‑100/17 P, EU:C:2018:842, punkt 37 och där angiven rättspraxis).

12 Se punkt 22 ovan.

13 Jag noterar härvid att den andre klaganden den 12 september 2024 väckte talan vid tribunalen grundad på artikel 263 FEUF och diarieförd med nummer T‑477/24, avseende ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut att inte erkänna honom som parlamentsledamot för mandatperioden 2024–2029. Detta mål avskrevs till följd av återkallelse från sökandens sida och efter beslut av ordföranden på tribunalens åttonde avdelning av den 14 november 2024, Comín i Oliveres/Parlamentet ( T‑477/24, EU:T:2024:836).

14 Dom av den 19 december 2019 ( C‑502/19, nedan kallad domen i målet Junqueras Vies ( EU:C:2019:1115, domslutet).

15 Se mitt förslag till avgörande i målet Junqueras Vies ( C‑502/19, EU:C:2019:958, punkterna 3 och 4).

16 Se Europadomstolens avgörande av den 17 maj 2016, Karácsony m.fl./Ungern (CE:ECHR:2016:0517JUD004246113, § 138), samt dess avgörande av den 20 december 2016, Uspaskich/Litauen (CE:ECHR:2016:1220JUD001473708, § 98), som EU-domstolen hänvisar till i domen i målet Junqueras Vies.

17 Domen i målet Junqueras Vies (punkt 84 och där angiven rättspraxis).

18 Se mitt förslag till avgörande i målet Junqueras Vies ( C‑502/19, EU:C:2019:958, punkt 5).

19 Europadomstolens dom av den 20 december 2016, Uspaskich/Litauen, CE:ECHR:2016:1220JUD001473708, § 91.

20 Se, bland annat, dom av den 17 januari 2013, Gollnisch/parlamentet ( T‑346/11 och T‑347/11, EU:T:2013:23, punkt 60), dom av den 8 november 2018, Troszczynski/parlamentet ( T‑550/17, EU:T:2018:754, punkt 44), dom av den 1 december 2021, Jalkh/parlamentet ( T‑230/21, EU:T:2021:848, punkt 24), samt dom av den 26 juni 2024, Fest/parlamentet ( T‑305/23, EU:T:2024:422, punkt 24).

21 Tribunalen betecknar beslut om att upphäva immunitet som beslut av politisk karaktär. Härvid framgår av den rapport om omfattning och upphävande av parlamentarisk immunitet som antogs av Venedigkommissionen vid dess 98e plenarsammanträde (Venedig den 21 och den 22 mars 2014) (nedan kallad rapporten från Venedigkommissionen) att denna beteckning motsvarar den som förekommer i vissa nationella lagstiftningar (punkt 135 i rapporten från Venedigkommissionen). Oavsett vilken term som används för att beskriva karaktären av beslutet är det parlamentets stora utrymme för skönsmässig bedömning vid antagandet som är det viktigaste.

22 Dom av den 17 september 2020, Troszczynski/parlamentet ( C‑12/19 P, EU:C:2020:725, punkt 25).

23 Se, för ett liknande resonemang, beslut av domstolens vice ordförande av den 24 maj 2022, Puigdemont i Casamajó m.fl./parlamentet och Spanien ( C‑629/21 P(R), EU:C:2022:413, punkterna 193 och 194).

24 Dom av den 1 februari 2024, Scania m.fl./kommissionen ( C‑251/22 P, EU:C:2024:103, punkt 70 och där angiven rättspraxis).

25 Den andra meningen i punkt 8 i skrivelse nr 11/2019 saknar relevans med avseende på den problemställning som är föremålet för den tredje grundens första del. Den är däremot inte utan inverkan på prövningen av denna grunds andra del och kommer att tas upp i följande avsnitt.

26 Dom av den 22 december 2022, parlamentet ( C‑246/21 P, EU:C:2022:1026, punkt 35 och där angiven rättspraxis).

27 Se punkt 60 ovan.

28 Dom av den 7 mars 2024, Nevinnomysskiy Azot och NAK Azot/kommissionen ( C‑725/22 P, EU:C:2024:217, punkt 94 och där angiven rättspraxis).

29 Dom av den 12 december 2024, DD/FRA ( C‑680/22 P, EU:C:2024:1019, punkt 34 och där angiven rättspraxis).

30 Dom av den 12 december 2024, DD/FRA ( C‑680/22 P, EU:C:2024:1019, punkt 35 och där angiven rättspraxis).

31 Dom av den 11 december 2019, Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseon ( C‑332/18 P, EU:C:2019:1065, punkt 149 och där angiven rättspraxis).

32 Dom av den 16 september 2020, BP/FRA ( C‑669/19 P, EU:C:2020:713, punkt 41 och där angiven rättspraxis).

33 Dom av den 16 september 2020, BP/FRA ( C‑669/19 P, EU:C:2020:713, punkt 41 och där angiven rättspraxis).

34 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 3 mars 2022, WV/Europeiska utrikestjänsten ( C‑162/20 P, EU:C:2022:153, punkterna 67–69 och där angiven rättspraxis).

35 Dom av den 9 november 2017, TV2/Danmark/kommissionen ( C‑649/15 P, EU:C:2017:835, punkt 61 och där angiven rättspraxis).

36 Se punkt 54 ovan.

37 Dom av den 9 september 2003, Kik/harmoniseringsbyrån ( C‑361/01 P, EU:C:2003:434, punkt 101).

38 Se punkt 194 i rapporten från Venedigkommissionen.

39 Avseende ett åsidosättande av den immunitet som föreskrivs i artikel 343 FEUF och i artikel 9 i protokoll nr 7, jämförda med artiklarna 6, 39.2 och 45 i stadgan samt med artikel 5.2 i arbetsordningen.

40 Avseende åsidosättande av principerna om god förvaltningssed och likabehandling.

41 De nio invändningarna i den första delen föregås av en inledande invändning om åsidosättande av klagandenas grundläggande rättigheter. Eftersom denna fråga är föremål för den fjärde invändningen behöver den inte behandlas som en separat invändning och jag kommer att pröva den inom ramen för den fjärde invändningen.

42 Se punkt 116 ovan.

43 Se punkt 43 ovan.

44 Se punkterna 162, 188 och 190 i rapporten från Venedigkommissionen.

45 Dom av den 27 april 2023, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro m.fl./kommissionen ( C‑549/21 P, EU:C:2023:340, punkt 80 och där angiven rättspraxis).

46 Domen i målet Junqueras Vies, punkt 78.

47 Domen i målet Junqueras Vies, punkt 80.

48 Domen i målet Junqueras Vies, punkt 79.

49 Dom av den 10 juli 1986, Wybot ( 149/85, EU:C:1986:310, punkt 27).

50 Se fotnot 41 ovan.

51 Rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna (EGT L 190, 2002, s. 1).

52 Se punkt 125 ovan.

53 Se punkt 168 i rapporten från Venedigkommissionen.

54 Dom av den 28 september 2023, Changmao Biochemical Engineering/kommissionen ( C‑123/21 P, EU:C:2023:708, punkt 185 och där angiven rättspraxis).

55 Dom av den 4 oktober 2024, Mylan IRE Healthcare/kommissionen ( C‑237/22 P, EU:C:2024:850, punkt 84 och där angiven rättspraxis).

56 Punkterna 339–365 i ansökan om ogiltigförklaring.

57 Se punkterna 143 och 144 ovan.

58 Se följande avsnitt i förevarande förslag till avgörande.

59 Se punkterna 138 och 145 i förevarande förslag till avgörande.

60 Beslut av den 22 december 2022, Jalkh/parlamentet ( C‑82/22 P, EU:C:2022:1039, punkt 38).

61 Se dom av den 12 december 2024, DD/FRA ( C‑680/22 P, EU:C:2024:1019, punkt 35 och där angiven rättspraxis).

62 Se punkt 128 ovan.

63 Se avsnitt IV.C i förevarande förslag till avgörande, särskilt punkterna 43–45.

64 Se avsnitt IV.E.1 i förevarande förslag till avgörande.

65 Se avsnitt IV.C i förevarande förslag till avgörande, särskilt punkterna 43–45.

66 Dom av den 22 december 2022, Parlamentet/Moi ( C‑246/21 P, EU:C:2022:1026, punkt 34 och där angiven rättspraxis).

67 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 27 april 2023, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro m.fl./kommissionen ( C‑549/21 P, EU:C:2023:340, punkt 80 och där angiven rättspraxis).

68 Se punkt 126 ovan.

69 Se punkt 203 ovan.

70 Se avsnitt IV.D.4 ovan.