HFD 2014 not 7
Skäl att inhämta förhandsavgörande av EU-domstolen förelåg inte / Eftersom det inte fanns någon osäkerhet om EU-rättens tillämpningsområde och innebörd i fråga om överträdelse av förbudet mot dubbelbestraffning / Skäl att bevilja resning förelåg inte när de oriktiga uppgifter som låg till grund för ogillat åtal för bl.a. grovt skattebrott inte var desamma som de som låg till grund för beslut om skattetillägg
Not 7. Ansökan av S.K. om resning ang. överträdelse av förbudet mot dubbelbestraffning i mål om inkomsttaxering och skattetillägg. - Genom en ansökan om stämning som kom in till Stockholms tingsrätt den 5 oktober 2007 väcktes åtal mot S.K. för grovt skattebrott enligt 4 § skattebrottslagen (1971:69) samt grovt bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § brottsbalken. Det grova skattebrottet avsåg att han som företrädare för X AB i skattedeklarationer för bl.a. januari-december 2006 hade lämnat oriktiga uppgifter av betydelse för bolagets arbetsgivaravgifter och mervärdesskatt. Det grova bokföringsbrottet avsåg att han under bl.a. 2006 hade låtit bokföra osanna fakturor i bolaget. Såväl tingsrätten som Svea hovrätt ogillade åtalet. - Skatteverket beslutade den 14 november 2007 att för taxeringsåret 2007 skönsmässigt höja S.K:s inkomst av tjänst med 3 000 000 kr avseende lön från bolaget. Skattetillägg påfördes på grund av skönstaxeringen med stöd av 5 kap. 2 § taxeringslagen (1990:324). Länsrätten i Stockholms län avslog S.K:s överklagande. Sedan han överklagat länsrättens dom satte Kammarrätten i Stockholm ned den skönsmässiga inkomsthöjningen till 1 500 000 kr i dom den 4 februari 2011. Skattetillägget sattes ned i motsvarande mån. Han fullföljde sin talan hos Högsta förvaltningsdomstolen som den 22 juni 2011 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. - Högsta förvaltningsdomstolen har den 29 november 2011 och den 10 april 2012 avslagit resningsansökningar från S.K. - S.K. ansökte på nytt om resning och yrkade att förhandsavgörande från EU-domstolen skulle hämtas in. Han anförde bl.a. följande. Han har åtalats för grovt skattebrott och grovt bokföringsbrott men har friats av hovrätten. Enligt förbudet mot dubbel lagföring och dubbla straff hindrade åtalet Skatteverket från att besluta om skönstaxering och skattetillägg. Skönstaxeringen och skattetillägget ska därför undanröjas. Skattenämndens ordförande deltog både när det grundläggande taxeringsbeslutet och när ett omprövningsbeslut fattades och har dessutom företrätt Skatteverket i skatteprocessen. Det har därför förelegat jäv. Vidare har Högsta förvaltningsdomstolen inte fått tillgång till alla handlingar av betydelse i målet. Skatteverket måste föreläggas att ge in handlingar som saknas. -