HFD 2015 not 60

Not 60. Ansökan om rättsprövning av beslut ang. bearbetningskoncession enligt minerallagen (1991:45). - Bergmästaren avslog i beslut den 18 februari 2013 en ansökan av Kopparberg Mining Exploration AB (bolaget) om bearbetningskoncession enligt minerallagen för området Håkansbodagruvan K nr 1. Bergmästaren fann i sitt beslut att Lovisagruvan AB bedrev aktiv gruvdrift inom bearbetningskoncessionen Lovisagruvan K nr 2, att det ansökta koncessionsområdet låg inom skyddsområdet för denna koncession, att malm producerats inom det koncessionsområdet i omgångar sedan 1993 och kontinuerligt och med god lönsamhet sedan 2004 samt att det därför framstod som sannolikt att denna äldre koncessionshavare kommer att exploatera malmfyndigheter i närområdet inom överskådlig framtid och därför ska åtnjuta skydd mot andra exploatörer. Kopparberg Mining Exploration AB överklagade bergmästarens beslut. I första hand yrkade bolaget att regeringen skulle bifalla bolagets ansökan om bearbetningskoncession och i andra hand att regeringen skulle återförvisa ärendet till bergmästaren för förnyad prövning. Som skäl för sina yrkanden anförde bolaget sammanfattningsvis följande. Bergmästaren har inte låtit Lovisagruvan AB ange sin inställning till att koncessionen beviljas och har därmed inte gjort någon egentlig prövning av ansökan enligt 4 kap. 2 § första stycket 2 minerallagen. Minerallagens bestämmelser om skyddszon gäller endast vid ansökan om undersökningstillstånd och är inte tillämplig vid prövningen av en ansökan om bearbetningskoncession. De två koncessionsområdena avser två olika fyndigheter utan egentligt geografiskt samband. - Lovisagruvan AB yttrade sig över bolagets överklagande och anförde bl.a. Det är sannolikt att Lovisagruvan AB:s utvinning kan komma att utvidgas i riktning mot det av bolaget sökta koncessionsområdet. Det handlar inte om två olika fyndigheter utan geologiskt samband utan malmkropparna kan mycket väl vara såväl genetiskt som faktiskt kopplade till varandra, men att detta inte visats ännu. Ett beviljande av den ansökta koncessionen skulle starkt begränsa Lovisagruvan AB:s möjligheter att vidare undersöka och utöka den malmbas som behövs för företagets långsiktiga verksamhet. - Bolaget anförde därefter bl.a. följande. De av Lovisagruvan AB framförda synpunkterna har inte varit föremål för prövning av Bergsstaten och kan därför inte, enligt instansordningsprincipen, tas upp till behandling inom ramen för regeringens prövning av det överklagade beslutet. -