HFD 2026 not. 12
Sökord Rätt att ta del av allmän handling · Avvisat överklagande · Klagorätt · Saklegitimerad
Ett överklagande i ett mål om rätt att ta del av allmän handling har avvisats eftersom den som överklagat beslutet inte var behörig att göra det.
Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 21 april 2026 följande beslut (mål nr 7986-25).
Bakgrund
1 J.A. begärde hos Vård- och omsorgsnämnden i Nyköpings kommun att få ta del av vissa handlingar rörande sin son N.A. Nämnden avslog hennes begäran.
2 N.A. överklagade, med J.A. som ombud, beslutet till Kammarrätten i Jönköping.
3 Kammarrätten prövade målet med J.A. som klagande.
Yrkanden m.m.
4 N.A. överklagar kammarrättens dom.
Skälen för avgörandet
5 Högsta förvaltningsdomstolen finner skäl att meddela prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande.
6 I 2 kap. 19 § tryckfrihetsförordningen och 6 kap. 7 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) finns bestämmelser som reglerar rätten att föra talan mot beslut i mål eller ärende om utlämnande av allmän handling. Av bestämmelserna följer att endast sökanden är behörig att överklaga ett beslut angående rätten att ta del av allmänna handlingar.
7 Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar att det var J.A. som hos vård- och omsorgsnämnden begärde att få ta del av vissa handlingar. Det har inte kommit fram att hon begärde ut handlingarna i egenskap av ombud för N.A. Det innebär att det endast var J.A. som, i egenskap av sökande, fick överklaga nämndens beslut till kammarrätten.
8 Eftersom N.A. inte hade rätt att överklaga beslutet borde kammarrätten ha avvisat hans överklagande dit. Kammarrättens dom ska därför undanröjas och N.A:s överklagande avvisas.
Högsta förvaltningsdomstolens avgörande
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd.
Högsta förvaltningsdomstolen undanröjer kammarrättens dom och avvisar N.A:s överklagande.
I avgörandet deltog justitieråden Jermsten, Knutsson, Gäverth, Westberg och Attorps. Föredragande var justitiesekreteraren Elin Nilsson.
Förutsättningar för prövningen
J.A. anger att hon överklagar vård- och omsorgsnämndens beslut för sonens räkning med hänvisning till en fullmakt. Fullmakten som J.A. har kommit in med till kammarrätten om rätt att begära ut samtliga inkomna handlingar hos Nyköpings kommun Social omsorg är daterad efter att det överklagade beslutet fattades. Kammarrätten anser att prövningen i målet ska göras utifrån omständigheterna vid tidpunkten för beslutet och att fullmakten därför inte ska beaktas vid prövningen. Kammarrätten prövar således målet utifrån att det är J.A. som klagar.
J.A. har framfört kritik mot kommunen, bl.a. rörande hanteringen av flytten av hennes son till ett gruppboende. Kammarrätten utövar inte tillsyn över kommunen och kommer inte vidta några åtgärder med anledning av överklagandet i detta avseende.
Genom det överklagade beslutet har kommunen dels besvarat vissa frågor från J.A., dels avslagit begäran om att ta del av tio handlingar på grund av att sekretess. Kammarrättens prövning omfattar endast beslutet att inte lämna ut handlingarna. Yrkandet om att kommunen ska redovisa hur N.A:s delaktighet, inflytande och självbestämmande har tillvaratagits vid nio angivna datum då beslut och ställningstaganden har fattats av kommunen ska därför avvisas.
Kammarrättens bedömning i målet
De prövade handlingarna innehåller uppgifter om enskilds personliga förhållanden inom socialtjänsten. Även med beaktande av att J.A. som förälder får antas ha kännedom om vissa av uppgifterna i handlingarna anser kammarrätten att det inte står klart att uppgifterna kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider men.
Bland handlingarna som har begärts ut finns beslut fattade av nämnden. Besluten är dock inte sådana som omfattas av den sekretessbrytande bestämmelsen i 26 kap. 7 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Överklagandet ska därför avslås.
– Kammarrätten avvisar yrkandet om att kommunen ska redovisa hur N.A:s delaktighet, inflytande och självbestämmande har tillvaratagits vid nio angivna datum då beslut och ställningstaganden har fattats av kommunen.
Kammarrätten avslår överklagandet i övrigt.