6595-24

Fråga om uteslutning ur arbetslöshetskassa

meddelad i Stockholm den 19 maj 2026

AA Ombud: Chefsjurist Daniel Falk Ledarna Box 12069 102 22 Stockholm

Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm

Kammarrätten i Stockholms dom den 13 september 2024 i mål nr 7045-23

Uteslutning ur arbetslöshetskassa

Högsta förvaltningsdomstolen upphäver kammarrättens avgörande och fastställer förvaltningsrättens avgörande.

1 En medlem i en arbetslöshetskassa som medvetet eller av grov vårdslöshet har lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter om förhållanden av betydelse för hans eller hennes rätt till arbetslöshetsersättning, ska uteslutas ur arbetslöshetskassan om inte särskilda skäl talar mot det. Om det finns särskilda skäl ska medlemmen i stället för att uteslutas frånkännas rätt till arbetslöshetsersättning under ett visst antal dagar.

2 AA var medlem i Ledarnas arbetslöshetskassa och uppbar arbetslöshetsersättning när han enligt ett läkarintyg den 29 september 2021 bedömdes ha helt nedsatt arbetsförmåga den 22 september–2 november 2021. AA ansökte om sjukpenning hos Försäkringskassan för denna tid.

3 Under perioden 20 september–29 oktober 2021 (veckorna 38–43) lämnade AA för varje vecka in tidrapporter till arbetslöshetskassan där han redovisade att han var arbetslös. I slutet av november 2021 fick han ett preliminärt besked från Försäkringskassan om att sjukpenning skulle betalas ut för perioden 22 september–14 december 2021. Han kontaktade då arbetslöshetskassan för att utröna hur han skulle göra för att undvika att dubbla ersättningar betalades ut.

4 Styrelsen för Ledarnas arbetslöshetskassa beslutade att utesluta AA ur arbetslöshetskassan från och med den 1 december 2021 med motiveringen att han medvetet eller i vart fall av grov vårdslöshet lämnat oriktiga uppgifter i tidrapporterna genom att redovisa att han var arbetslös när han enligt läkarintyg helt saknade arbetsförmåga. Särskilda skäl som talade mot uteslutning ansågs inte föreligga.

5 Förvaltningsrätten i Stockholm biföll AAs överklagande dit och upphävde arbetslöshetskassans beslut. Förvaltningsrätten bedömde att han under veckorna 41–43, då han hade ansökt om sjukpenning, hade lämnat i vart fall vilseledande uppgifter om ett förhållande av betydelse för hans rätt till arbetslöshetsersättning, men ansåg att det inte skett medvetet eller av grov vårdslöshet.

6 Ledarnas arbetslöshetskassa överklagade till Kammarrätten i Stockholm som upphävde förvaltningsrättens dom och fastställde arbetslöshetskassans beslut med i huvudsak följande motivering. AA har – genom att i sina tidrapporter för perioder under vilka han saknat arbetsförmåga uppge att han var arbetslös – av åtminstone grov vårdslöshet lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter. Uppgifterna har lämnats vid upprepade tillfällen under en förhållandevis lång period. Det förhållandet att han själv rättat uppgifterna är därför inte tillräckligt för att det ska finnas särskilda skäl för ett annat ingripande än uteslutning.

7 AA yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen ska upphäva kammarrättens avgörande.

8 Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen anser att överklagandet ska avslås.

9 Frågan i målet är om det föreligger särskilda skäl som talar mot uteslutning ur arbetslöshetskassa.

10 Enligt 2 kap. 1 § lagen (2024:506) om arbetslöshetsförsäkring krävs för att ha rätt till arbetslöshetsersättning vid arbetslöshet att sökanden är arbetsför och oförhindrad att ta ett arbete, är anmäld som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen, och i övrigt står till arbetsmarknadens förfogande.

11 Av 37 § första stycket första meningen lagen (1997:239) om arbetslöshetskassor framgår att en medlem i en arbetslöshetskassa som medvetet eller av grov vårdslöshet har lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter om förhållanden av betydelse för hans eller hennes rätt till medlemskap eller arbetslöshetsersättning, ska uteslutas ur arbetslöshetskassan om inte särskilda skäl talar mot det.

12 I HFD 2011 ref. 57 uttalade Högsta förvaltningsdomstolen att särskilda skäl för att underlåta uteslutning exempelvis kan vara att den sökande själv har rättat uppgifterna och konstaterade att det i målet inte kommit fram att rättelsen hade betingats av att arbetslöshetskassan hade inlett någon utredning om eller på annat sätt ifrågasatt rätten till ersättning för den aktuella perioden. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg därför att omständigheterna var sådana att särskilda skäl skulle anses föreligga.

13 Högsta förvaltningsdomstolen anser det klarlagt att AA av åtminstone grov vårdslöshet har lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter om förhållanden av betydelse för hans rätt till ersättning. Det föreligger således grund för att utesluta honom ur arbetslöshetskassan såvida det inte finns särskilda skäl som talar mot det.

14 AA har själv rättat uppgifterna. Det har inte kommit fram att rättelsen betingats av att arbetslöshetskassan hade inlett någon utredning om eller på annat sätt ifrågasatt hans rätt till ersättning för den aktuella perioden. Omständigheterna är således sådana att särskilda skäl som talar mot uteslutning föreligger. Överklagandet ska därmed bifallas.

I avgörandet har deltagit justitieråden Henrik Jermsten, Inga-Lill Askersjö, Leif Gäverth, Mikael Westberg och Karin Attorps.

Föredragande har varit justitiesekreteraren Sarah Helaoui.