ÖM 15147-24

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens beslut och förlänger den igångsättningstid som bestämts i Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom den 25 mars 2020 i mål nr M 738-19 till två och halvt (2,5) år från det att denna dom fått laga kraft.

SVEA HOVRÄTT DOM ÖM 15147-24

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Länsstyrelsen i Dalarnas län har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ge Älvdalen Vatten och Avfall AB förlängd igångsättningstid.

Älvdalen Vatten och Avfall AB har motsatt sig att mark- och miljödomstolens dom ändras.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Länsstyrelsen har anfört bl.a. följande. Tillståndet från 2020 innebär att verksamheten utökas både kapacitetsmässigt och med ett nytt biologiskt reningssteg, som är en förutsättning för att klara den ökade belastningen som tillståndet medger. Den igångsättningstid som är angiven i tillståndet är kopplad till den utökade driften och verksamheten ska därmed vara fullt utbyggd senast fem år från det att domen fått laga kraft. Att sätta igång verksamheten och ta tillståndet i anspråk är två skilda saker. Mark- och miljödomstolen anser att verksamhetsutövaren inte behöver ansöka om förlängd igångsättningstid eftersom verksamheten är pågående och att igångsättningstiden därmed har iakttagits när tillståndet tas i anspråk. Denna tolkning innebär att reglerna om igångsättningstid frångås och att verksamhetsutövaren får obegränsad tid att bygga ut reningsverket.

Bolaget har anfört bl.a. följande. Genom tillståndet från 2020 skulle en kompletterande biologisk rening införas. Tidpunkten för dess genomförande styrs framför allt av det villkor som reglerar den skärpta utsläppsnivån (villkor 5), som börjar gälla 2,5 år efter det att tillståndet har tagits i anspråk. Villkorets tidsangivelse är skälet till att det inte fanns något behov av att igångsättningstiden skulle reglera när den biologiska reningen tas i bruk. Kapacitetsökningen skulle ske successivt under 10 20 år. Det rör sig således om en pågående verksamhet som inte är beroende av betydande byggnadsåtgärder för den utökade kapaciteten, utöver införandet av ett biologiskt reningssteg. I detta fall får ett ianspråktagande av tillståndet den samtidiga verkan att bestämmelsen om igångsättningstid har iakttagits.

SVEA HOVRÄTT DOM ÖM 15147-24

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

I en dom som innebär att tillstånd ges till miljöfarlig verksamhet ska anges den tid inom vilken verksamheten ska ha satts igång (se 22 kap. 25 § andra stycket miljöbalken). Syftet med bestämmelsen är att tillståndet ska bygga på bästa möjliga teknik. Att påbörja byggnadsarbeten eller andra arbeten för att uppföra eller ändra en anläggning eller en verksamhet påverkar inte igångsättningstiden. Det är själva verksamheten som ska ha satts igång innan tiden löpt ut. (Se m.fl., Miljöbalken [22 maj 2025, Version 24, JUNO], kommentaren till 22 kap. 25 § miljöbalken.) Någon bestäm-melse om att mark- och miljödomstolen i en tillståndsdom ska ange tid för ianspråk-tagande finns inte i miljöbalken. Det är verksamhetsutövaren som får avgöra om och när ett tillstånd ska tas i anspråk, och därmed bli gällande gentemot verksamhets-utövaren. (Se t.ex. MÖD 2014:44.) Ett tillstånd förfaller, om tillståndshavaren inte iakttar de bestämmelser som har meddelats i tillståndsdomen i fråga om den tid inom vilken igångsättning ska ha skett. Tiden kan förlängas med högst tio år, om tillstånds-havaren visar att denne har giltigt skäl för dröjsmålet eller att synnerliga olägenheter skulle uppstå om tillståndet förfaller. (Se 24 kap. 2 § miljöbalken.)

Genom mark- och miljödomstolens dom den 25 mars 2020 fick bolaget tillstånd till befintlig och utökad verksamhet innefattande bl.a. att driva avloppsreningsanläggning som omfattas av lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster och som tar emot avloppsvatten med en föroreningsmängd som motsvarar maximalt 7 000 personekvivalenter. sättande av den tillståndsgivna miljöfarliga verksamheten är fem år från det att domen fått laga kraft. Vidare anges att det nya tillståndet ska anses ha tagits i anspråk när tillståndshavaren skriftligen meddelat tillsynsmyndigheten att det nya tillståndet tas i anspråk.

Enligt villkor 5 i tillståndsdomen börjar vissa nya krav avseende utsläpp till vatten att gälla först två och ett halvt år efter det att tillståndet tas i anspråk. Detta motsvarar i huvudsak den tid som bolaget i sin ansökan angett krävs för bl.a. installation och intrimning av olika delar av det planerade reningsverket däribland ett nytt biologiskt reningssteg.

SVEA HOVRÄTT DOM ÖM 15147-24

Som redovisats ovan krävs för att ett tillstånd inte ska förfalla att den tillståndsgivna verksamheten har satts igång innan igångsättningstiden löper ut. I aktuellt fall är den tillståndsgivna verksamheten att driva en avloppsreningsanläggning med viss mottagningskapacitet utformad med de reningssteg m.m. som framgår av ansökan. Då samtliga ingående delar i avloppsreningsanläggningen inte är installerade och det inte är tillräckligt att ta tillståndet i anspråk för att igångsättningstiden ska anses iakttagen har en förlängning av igångsättningstiden varit nödvändig för att tillståndet inte skulle förfalla.

I mark- och miljödomstolen yrkade bolaget, för det fall domstolen skulle anse att en förlängd igångsättningstid behövdes, att tiden skulle förlängas med två och ett halvt år. Som skäl för förlängningen anförde bolaget bl.a. att granskning och projektering av det reningsverk som behöver byggas har försenats av pandemin samt att invasionen av Ukraina har förstärkt utmaningarna med längre ledtider på teknisk utrustning och svårigheter att upphandla rätt personal.

Mark- och miljööverdomstolen anser att bolaget har giltigt skäl för att inte ha satt igång verksamheten inom den tid som angetts i tillståndsdomen. Med ändring av markoch miljödomstolens dom ska därför igångsättningstiden förlängas i enlighet med domslutet.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast 2025-10-07

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg, hovrättsrådet Li Brismo, referent, tekniska rådet Kerstin Gustafsson och tf. hovrättsassessorn Hanna Wallin.

Föredragande har varit Ulrika Agerskans.

Sid 1 (8) NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT Mål nr M 5344-24 Mark- och miljödomstolen 2024-10-24 meddelat i Nacka

SÖKANDE Älvdalen Vatten och Avfall AB,

Ombud: Advokat och biträdande jurist Fröberg & Lundholm Advokatbyrå AB

SAKEN Förlängning av igångsättningstid för befintlig och utökad verksamhet vid avloppsreningsverk på fastigheten i Älvdalens kommun

BESLUT Mark- och miljödomstolen avvisar ansökan om förlängd igångsättningstid.

Sid 2 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT M 5344-24 Mark- och miljödomstolen

1INLEDNING

1.1 Bakgrund; tidigare avgörande

Ansökan om förlängd igångsättningstid (detta mål) Genom deldom den 25 mars 2025 gavs Älvdalen Vatten och Avfall AB tillstånd enligt miljöbalken till fortsatt och utökad verksamhet vid Mjågens avloppsreningsverk samt att anlägga ny utloppsledning inom vattenområde på fastigheten i Älvdalens kommun.

Genom domen bestämdes arbetstiden för vattenverksamhet och igångsättningstiden för miljöfarliga verksamheten tio år respektive fem år från det att domen har vunnit laga kraft. Bestämmelsen om igångsättningstid har följande lydelse:

Mark- och miljödomstolen bestämmer tiden för igångsättande av den genom denna dom tillståndsgivna miljöfarliga verksamheten till fem år från det att domen vunnit laga kraft. Det nya tillståndet ska anses ha tagits i anspråk när tillståndshavaren skriftligen meddelat tillsynsmyndigheten att det nya tillståndet tas i anspråk.

Villkorsregleringen i miljötillståndet har utformats så att vissa krav börjar gälla först viss tid från det att tillståndet har tagits i anspråk (se villkor 3, 5 och 8).

Domen vann laga kraft den 15 april 2020.

Bolaget har nu ansökt om förlängning av igångsättningstiden.

Vitesföreläggande om förbud (mål M 5089-24) Mark- och miljödomstolen har denna dag avgjort ett mål som gäller förbud vid vite att släppa ut spillvatten från Mjågens reningsverk utan sekundär eller motsvarande rening.

1.2 Målets handläggning

Ansökan om förlängd igångsättningstid kom in till mark- och miljödomstolen den 26 juni 2024 och kungjordes den 14 augusti 2024. Yttranden över ansökan har kommit in från olika intressenter och har bemötts av bolaget. Målet har avgjorts utan huvudförhandling.

2YRKANDEN

Älvdalen Vatten och Avfall AB (i fortsättningen bolaget) har yrkat i första hand att mark- och miljödomstolen ska avvisa yrkandet om förlängd igångsättningstid och förklara att den inte behövs. För det fall domstolen bedömer att det inte är tillräckligt att ta tillståndet i anspråk för att igångsättningstiden ska anses iakttagen, har bolaget i andra hand yrkat att mark- och miljödomstolen beslutar om förlängd igångsättningstid till den 15 oktober 2027.

Länsstyrelsen i Dalarnas län har bestritt bifall till förstahandsyrkandet och har

Sid 3 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT M 5344-24 Mark- och miljödomstolen

inte något att erinra mot en förlängning av igångsättningstiden, dock längst t.o.m. den 30 juni 2027.

3ANSÖKAN

3.1 Bakgrund

Bolaget bedriver en avloppsreningsanläggning på fastigheten med stöd av ett miljötillstånd från 1987. Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt meddelade den 25 mars 2020 ett nytt tillstånd till att fortsätta driva avloppsreningsanläggning på fastigheten i Älvdalens kommun. I domen föreskrevs att tiden för igångsättning av den miljöfarliga verksamheten bestämdes till fem år från det att domen vann laga kraft, dvs. senast den 15 april 2025. Bolaget har inte tagit tillståndet i anspråk.

Den i all väsentlighet huvudsakliga följden av tillståndsdomen är att bolaget, när tillståndet tas i anspråk, kommer behöva hantera strängare utsläppshalter än vad som gäller idag. Inom två och ett halvt år från det att bolaget tar tillståndet i anspråk skärps villkoren för utsläpp (villkor 5).

3.2 Skäl för att igångsättningstiden iakttagits

Det råder en osäkerhet om den ökade kapaciteten och därigenom det nya reningsverket verkligen måste vara i drift enligt tillståndet för att tillståndet inte ska förfalla, eller om det räcker med det faktum att den miljöfarliga verksamheten genom kontinuerlig drift bedrivs enligt tillståndet. För att undvika all osäkerhet i denna del har bolaget valt att ansöka om förlängning av igångsättningstiden.

Enligt 22 kap. 25 § andra stycket miljöbalken ska i tillståndsdom till miljöfarlig verksamhet anges den tid inom vilken igångsättandet av verksamheten ska ha skett.

Bolaget kan konstatera att bolaget genom 2020 års dom meddelades tillstånd till fortsatt drift av reningsverket i Mjågen. Så snart bolaget tar tillståndet i anspråk kommer verksamheten därigenom, då driften av reningsverket redan pågår, att ha satts i gång. Den tillståndsgivna miljöfarliga verksamheten måste då inom två och ett halvt år från det att tillståndet togs i anspråk följa de strängare utsläppsvillkoren. Bolaget förde fram denna inställning redan under tidigare prövningsprocess och fick stöd till den tolkningen av domstolen, vilket bl.a. kan ses av att just villkorskonstruktionen i villkor 5, där strängare halter inte påförs direkt utan först efter en viss byggnationstid.

(2020 års dom s. 24). Bolaget påpekade att det inte behövdes definieras vad som skäl att förordna att tillståndet förfaller i de delar som det inte satts igång (2020 års dom s. 28 ö).

Sid 4 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT M 5344-24 Mark- och miljödomstolen

Domstolen förklarade därefter att (2020 års dom s. 33):

När, som detta fall, det huvudsakligen är fråga om en utökad omfattning av en befintlig verksamhet, finns det enligt domstolen goda skäl att föreskriva den ordning som sökanden har föreslagit, dvs. att verksamhetsutövaren meddela tillsynsmyndigheten när det nya tillståndet tas i anspråk och att de nya villkoren om bl.a. utsläpp till vatten börjar gälla efter en, relativt kort, byggoch intrimningsfas. Den av länsstyrelsen föreslagna skrivningen begränsar verksamhetsutövaren flexibilitet, utöver den föreskrivna igångsättningstiden, på ett sätt som det enligt domstolen inte finns skäl för. Mark- och miljödomstolen finner sammanfattningsvis att det av sökanden föreslagna utsläppsvillkoret, samt föreslagen igångsättningstid och ordning för hur tillståndet till den tillståndsgivna verksamheten ska tas i anspråk, ska föreskrivas.

Kraven på verksamheten skärps inom två och ett halvt år från det att tillståndet togs i anspråk. Det finns inte skäl att igångsättningstiden ska begränsa tiden för när den nya reningen ska vara i bruk. Bolagets bedömning är således det följer av 2020 års dom att verksamhetens igångsättningstid har iakttagits så snart bolaget tagit tillståndet i anspråk, eftersom verksamheten redan bedrivs. Bolaget har, trots denna inställning i sak, valt att ansöka om en förlängd igångsättningstid. För det fall igångsättningstiden innebär att kompletterande rening inte kan installeras efter fem år från det att domen vann laga kraft kan bolaget inte ta tillståndet i anspråk, eftersom risken är att reningen inte är klar inom den angivna igångsättningstiden. Med denna tolkning skulle tillståndet i dess helhet förfalla under den tid som reningen byggs ut (sekundär rening). Driften av den pågående verksamheten skulle då stå utan tillstånd.

Mot denna bakgrund har bolaget valt att ansöka om en förlängning av igångsättningstiden för att undvika denna risk. För det fall domstolen delar bolagets uppfattning ska ansökan om förlängd igångsättningstid avvisas med förklaring att en sådan inte behövs.

3.3 Skäl för förlängning

För det fall domstolen inte delar bolagets uppfattning behöver igångsättningstiden förlängas.

Enligt 24 kap. 2 § andra stycket miljöbalken kan tillståndsmyndigheten förlänga igångsättningstiden med högst tio år om tillståndshavaren har giltigt skäl för dröjsmålet eller om synnerliga olägenheter skulle uppstå om tillståndet förfaller. Ansökan om förlängning ska göras innan den föreskrivna tiden har gått ut.

Genom miljötillståndet fick bolaget tillstånd till fortsatt drift av den befintliga verksamheten på fastigheten . Det befintliga reningsverket på fastigheten skulle byggas om för att klara de krav som gäller för reningsverk enligt Naturvårdsverkets föreskrifter (2016:6) om rening och kontroll av utsläpp av avloppsvatten från tätbebyggelse, samt eventuellt byggas ut för att öka kapaciteten

Sid 5 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT M 5344-24 Mark- och miljödomstolen

inför framtida behov. Efter att bolaget erhållit tillståndet för verksamheten påbörjade bolaget därför en ingående granskning av det befintliga reningsverket.

Under denna ingående granskning har det uppdagats att det befintliga reningsverket är i för dåligt skick och att det inte kommer kunna nyttjas för det framtida behovet i Älvdalen. Ett nytt reningsverk kommer därför behöva byggas i direkt anslutning till det befintliga. Såväl den genomförda ingående granskningen som projekteringen av reningsverket har fördröjts och försvårats med anledning av covid 19-pandemin, som bröt ut kort efter att bolaget meddelades tillstånd i mars 2020. När Ryssland invaderade Ukraina i februari 2022 förstärktes utmaningarna med längre ledtider på teknisk utrustning och svårigheter att upphandla rätt personal. Pandemins inverkan på systematik och framdrift i byggnadsproduktionen har varit reell och påverkat såväl bolaget som dess underleverantörer.

Till följd av dessa hinder kommer inte byggnationen att vara slutförd till den 15 april 2025. Bolaget behöver därför begära en förlängning av igångsättningstiden med två och ett halvt år för att säkerställa att det nya reningsverket kommer att vara i drift innan igångsättningstiden löper ut. Sammantaget konstaterar bolaget att ovanstående omständigheter utgör ett giltigt skäl för förlängning som avses i 24 kap. 2 § andra stycket miljöbalken. Tillståndets igångsättningstid bör därför förlängas enligt bolagets yrkande. Det har inte heller skett någon teknikutveckling under denna tid som skulle förändra bedömningen i förhållande till bedömningen vid den tidpunkt då prövningen skedde. Den ansökta verksamheten, med angivna utsläppsnivåer, utgör fortfarande den bästa möjliga tekniken på området.

Synnerliga olägenheter skulle uppstå om tillståndet skulle förfalla, eftersom tillståndet då inte kommer kunna tas i anspråk och bolaget tvingas lämna in en ny tillståndsansökan för en anläggning som nyligen har prövats.

Bolaget vill även understryka att det inte skulle medföra någon miljönytta eftersom det nya reningsverket med ytterligare reningssteg därmed inte skulle komma till stånd förrän flera år senare, vilket innebär att utsläppsnivåerna hålls på nuvarande högre nivåer under ett par år framåt. Möjligheten att uppfylla de strängare krav som följer av Naturvårdsverkets föreskrifter om rening och kontroll av utsläpp av avloppsvatten från tätbebyggelse skulle därmed försenas. Bolaget kan inte finna någon anledning för varför en sådan försening skulle vara att föredra, och finner att en förlängd igångsättningstid utifrån samtliga parametrar är det mest attraktiva alternativet.

4YTTRANDEN OCH BEMÖTANDE

4.1 Länsstyrelsen i Dalarnas län

Bakgrund Det befintliga verket saknar biologiskt reningssteg även i befintligt tillstånd (1987-01- 07, 11.1821-3707-86) saknas detta. Enligt det nya tillståndet (Mål nr: 738-19), som ännu inte tagits i anspråk, ska befintligt verk renoveras samt byggas ut med ett biologiskt reningssteg.

Sid 6 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT M 5344-24 Mark- och miljödomstolen

Nuvarande tillståndsgivna belastningen är 82 m3/timme torrväderstillrinning vilket motsvara 3 300 personer. Det nya tillståndet medger en ökning av belastningen till 7 000 personekvivalenter vilket inkluderar påkoppling av områden som idag är anslutna till andra verk.

Ta tillstånd i anspråk Orsaken till bolagets ansökan om förlängd igångsättningstid är att bolaget och länsstyrelsen är oense om hur igångsättningstid ska tolkas. Bolaget hävdar att de satt i gång verksamheten när de meddelat att de tar tillståndet i anspråk och därefter kan börja bygga det biologiska reningssteget. Bolaget menar alltså att ta tillståndet i anspråk och igångsättning av verksamheten är samma sak. Länsstyrelsen anser att igångsättning av verksamheten och ta tillståndet i anspråk är två skilda begrepp för två olika saker.

Ta tillståndet i anspråk görs när man avser att börja använda hela eller delar av tillståndet. Då börjar tillståndet att gälla. Enligt 1 kap. 3 § och 28 kap. 1 § miljöprövningsförordningen så är det inte tillåtet att anlägga eller driva denna typ av reningsverk utan tillstånd. För att kunna börja bygga det nya reningssteget enligt tillståndet så måste bolaget alltså ta tillståndet i anspråk.

verksamheten satts i Eftersom tillståndet måste tas i anspråk när de börjar bygga verket så är det fullt rimligt att de strängare utsläppsvillkoren börjar gälla först efter en tids byggnation och intrimning. Detta resonemang kan även ses i villkor 3 där luften ska renas från lukt två år från att tillståndet tas i anspråk.

Igångsättningstid Det finns två väsentliga skillnader mellan befintligt och nytt tillstånd dels en utökning av reningskapaciteten, dels ett sekundärt reningssteg för biologisk rening. För att åstadkomma dessa förändringar behöver bolaget bygga ut verket med ett biologiskt reningssteg.

tillståndsmeningen, så måste det ses som att verksamheten satts i gång när avloppsreningsanläggningen, som de fått tillstånd till, är i drift. Alltså när de har möjlighet att rena spillvatten i samma mängd och på samma vis som tillståndet medger det, dvs. när de har ett biologiskt reningssteg och kan ta emot spillvatten från 7 000 personekvivalenter.

Länsstyrelsen anser att verket har satts i gång enligt det nya tillståndet när spillvatten renas i det biologiska reningssteget och bolaget uppger att de inte har förutsättningar att bygga klart verket innan igångsättningstiden löper ut. Utifrån dessa förutsättningar anser länsstyrelsen att domstolen inte bör avvisa ansökan då det finns ett behov av förlängd igångsättningstid.

Sid 7 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT M 5344-24 Mark- och miljödomstolen

Förlängning av igångsättningstid Eftersom Mjågens avloppsreningsverk saknar ett biologiskt reningssteg släpps i dagsläget otillräckligt renat avloppsvatten ut. Länsstyrelsen ser stor miljönytta med att ge bolaget förlängd igångsättningstid och därmed möjlighet till att bygga om verket så att bättre rening uppnås.

Länsstyrelsen delar bolagets bild av att det inte har skett någon omfattande teknikutveckling inom spillvattenreningen som skulle påverka valet av teknik de senaste åren och ser därför ingen vinst med att kräva en ny tillståndsprövning. En ny tillståndsprövning skulle däremot försena nödvändiga åtgärder för att öka reningskapaciteten på det aktuella verket ytterligare.

Länsstyrelsen har förelagt bolaget i ett annat ärende, diarienummer 12589-2023, att avloppsvatten från Älvdalens tätbebyggelse som leds in i ledningsnät, före utsläpp, undergår sekundär eller motsvarande rening senast till 30 juni 2027. Med beaktande av detta anser länsstyrelsen att det är möjligt med förlängd igångsättningstid, dock längst till 30 juni 2027, inte 15 oktober som bolaget har begärt. Beslutet är dock ej lagakraftvunnet då det är överklagat, mål nr M 5089-24.

4.2 Övriga intressenter

Övriga remissmyndigheter har avstått från att yttra sig eller har inte hörts av.

4.3 Bemötande

Bolaget har vidhållit sin argumentation.

5SKÄL FÖR BESLUTET

Bestämmelser i ett miljötillstånd om arbetstid och igångsättningstid svarar mot frågan när de arbeten för vattenverksamhet som medgetts i tillståndsdomen senast ska ha utförts respektive den miljöfarliga verksamheten senast ska ha satts i gång. Bestämmelser i miljötillståndet om igångsättningstid och arbetstid för med sig att verksamhetsutövaren inte kan vänta hur länge som helst. Tillståndet förfaller, om denne inte iakttar de bestämmelser som har meddelats i tillståndsdomen eller tillståndsbeslutet i fråga om tid inom vilken arbetena ska vara utförda eller den tid inom vilken igångsättning ska ha skett (24 kap. 2 § miljöbalken).

Enligt praxis är det verksamhetsutövaren som avgör om och när ett nytt tillstånd ska tas i anspråk (jfr MÖD 2014:44). Ett ianspråktagande svarar på frågan när miljötillståndet de facto börjar tillämpas.

Sid 8 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT M 5344-24 Mark- och miljödomstolen

När det som i det här fallet är fråga om en pågående verksamhet får ett ianspråktagande av tillståndet den samtidiga verkan att bestämmelsen om igångsättningstid har iakttagits.

Av 2020 års miljötillstånd framgår att den nya kravnivån för utsläpp (se villkor 5 i 2020 års miljötillstånd) börjar gälla först två och ett halvt år från det att tillståndet togs i anspråk. Villkorskonstruktionen ge alltså bolaget två och ett halvt år för att installera och trimma in utrustning m.m. som behövs för att villkoret ska kunna innehållas.

Den avläsning som länsstyrelsen har gjort i det här fallet är alltså inte korrekt; det är

spillvatten från 7 går ut den 15 april 2025. En annan sak är att bolaget för att inte riskera att 2020 års tillstånd förfaller (se 24 kap. 2 § miljöbalken) måste ta tillståndet i anspråk senast den 15 april 2025, alternativt dessförinnan ansöka hos mark- och miljödomstolen om förlängd igångsättningstid.

Det anförda innebär sammantaget att bolagets förstahandsyrkande ska bifallas.

Utan att känna till några detaljer kring utformning och lokalisering av ett nytt reningsverk framstår det, enligt mark- och miljödomstolens mening, som tveksamt att förprövningen av bolagets nya ambition för verksamheten vid Mjågens reningsverk kan hanteras som ett anmälningsärende. Mycket talar för att ett nytt reningsverk, även om det lokalisera helt nära det befintliga verket, behöver ett nytt miljötillstånd. Det ligger primärt på bolaget att nogsamt överväga och välja form och omfattning för kommande förprövning.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (MMD-11) Överklagande senast den 14 november 2024.

Inge Karlström Annika Månsson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Inge Karlström, ordförande, och tekniska rådet Annika Månsson.

Den som vill överklaga Mark- och miljööverdomstolens avgörande ska göra det genom att skriva till Högsta domstolen. Överklagandet ska innehålla uppgifter om Överklagandet ska dock skickas eller lämnas 1. klagandens namn, adress, e-postadress till Mark- och miljööverdomstolen. och telefonnummer,

2det avgörande som överklagas (domstolens namn och avdelning samt Överklagandet ska ha kommit in till Markdag för avgörandet och målnummer), och miljööverdomstolen senast den dag som anges i slutet av Mark- och miljö- 3. den ändring i avgörandet som klaganden överdomstolens avgörande. begär,

4de skäl som klaganden vill ange för att Beslut om häktning, restriktioner enligt avgörandet ska ändras, 24 kap. 5 a § rättegångsbalken eller reseförbud får överklagas utan tidsbegränsning. 5. de skäl som klaganden vill ange för att prövningstillstånd ska meddelas, samt Om överklagandet har kommit in i rätt tid, 6. de bevis som klaganden åberopar och skickar Mark- och miljööverdomstolen vad som ska bevisas med varje bevis. överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Högsta domstolen.

Om målet överklagas kan Högsta domstolen använda förenklad delgivning vid Det krävs prövningstillstånd för att Högsta utskick av handlingar i målet, under domstolen ska pröva ett överklagande. förutsättning att mottagaren där eller i Högsta domstolen får meddela prövningsnågon tidigare instans har fått information tillstånd endast om om sådan delgivning. 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen eller om För information om rättegången i Högsta 2. det finns synnerliga skäl till sådan domstolen, se www.hogstadomstolen.se prövning, så som att det finns grund för resning, att domvilla förekommit eller att målets utgång i Mark- och miljööverdomstolen uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.