ÖM 3082-25

SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 12 2025-04-24 Mål nr ÖM 3082-25 060208 Föredragning i Stockholm

RÄTTEN

Hovrättsråden Fredrik Ludwigs och Caroline Hedvall Klostermark, referent, tekniska rådet Torbjörn Johansson samt hovrättsrådet Frida Göranson

FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE

Föredraganden Cecilia Lönnqvist

PARTER

Klagande

Bergkarlås-Risa-Vattnäs samfällighetsförening, 717909-5489

Motpart

Naturskyddsföreningen i Dalarna, 883201-6706 Strandgatan 10 792 30 Mora

SAKEN

Interimistiskt förbud att avverka på fastigheten A i Mora kommun; nu fråga om avvisning

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2025-02-20 i mål nr M 1373-25

Målet föredras och följande antecknas.

Bergkarlås-Risa-Vattnäs samfällighetsförening (Bergkarlås) lämnade den 9 januari 2025 in en anmälan om planerad föryngringsavverkning av tall och gran på fastigheten A i Mora kommun. Den 10 januari 2025 bekräftade Skogsstyrelsen att anmälan hade ta gits emot. I bekräftelsen angavs att avverkning fick starta tidigast sex veckor från det at t en giltig anmälan kommit in till Skogsstyrelsen, att anmälan ännu inte hade handlagts och att Skogsstyrelsen kunde komma att besöka det anmälda området eller kontakta Bergkarlås för komplettering av uppgifter om planerad avverkning. Den 21 januari 2025 begärde Skogsstyrelsen att Bergkarlås senast den

SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL ÖM 3082-25

4 februari 2025 skulle komplettera anmälan med uppgifter om vilken hänsyn Bergkarlås avsåg att vidta för bevarandet av varglav inom planerad avverkning. I föreläggandet angavs att kompletteringen behövdes för att Skogsstyrelsen skulle kunna pröva ärendet och att Skogsstyrelsen avsåg att fortsätta handläggningen när efterfrågade uppgifter hade inkommit. Den 21 januari 2025 lämnade Bergkarlås uppgiften om att de skulle lämna trädgrupper där varglaven finns.

Den 24 januari 2025 meddelade Skogsstyrelsen Bergkarlås att ingiven uppgift var bristfällig och inte utgjorde ett svar på den begäran som tidigare hade skickats och att efterfrågade uppgifter behövde komma in inom den angivna tiden för att Skogsstyrelsen skulle kunna fortsätta handläggningen av ärendet. Den 31 januari 2025 gav Skogsstyrelsen Bergkarlås anstånd med att inkomma med uppgifterna till våren då naturvärdena kunde undersökas och planering av avverkningen kunde ske på barmark. Skogsstyrelsen uppgav också att myndigheten skulle meddela ett interimistiskt beslut i avvaktan på att hänsynsredovisningen inkom. Något interimistiskt beslut meddelades, såvitt känt, inte.

Den 20 februari 2025 lämnade Naturskyddsföreningen i Dalarna in ett överklagade rubricerat överklagan nollbeslut till mark- och miljödomstolen. Föreningen yrkade bland annat att mark- och miljödomstolen interimistiskt skulle förbjuda alla former av skogliga åtgärder som kunde innebära risk för de bevarandevärden som enligt överklagandet finns inom området för planerad avverkning.

Skogsstyrelsen angav vid rättidsprövningen av överklagandet att handläggningen av ärendet pågick och att Skogsstyrelsen ännu inte hade fattat något slutligt beslut som hade delgetts parten i ärendet. Enligt Skogsstyrelsen kunde överklagandet därför inte avvisas såsom för sent inkommet och ansågs därför ha kommit in i rätt tid.

Mark- och miljödomstolen angav i det nu överklagade beslutet att Naturskyddsföreningen överklagat Skogsstyrelsens underlåtenhet att vidta åtgärd och förbjöd avverkning och samtliga därmed förknippade skogsbruksåtgärder i anmält skogsområde till dess målet avgjorts eller annat beslutats.

SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL ÖM 3082-25

Bergkarlås har nu i överklagande till mark- och miljööverdomstolen yrkat att mark- och miljödomstolens beslut ska upphävas och att ärendet ska bordläggas tills utredningen av naturhänsynen är klar.

Bergkarlås har anfört följande. När avverkningsanmälan lämnades in begärde Skogsstyrelsen fler uppgifter rörande naturhänsyn. I samråd med Skogsstyrelsen beslutades att ärendet skulle vila till våren. När barmark råder och det är framkomligt i markerna kan området inspekteras för vidare utredning av förstärkt naturhänsyn.

Naturskyddsföreningen har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens beslut.

Naturskyddsföreningen har anfört i huvudsak följande. Överklagandet grundade sig på att det avverkningsanmälda skogsområdet hyser mycket höga naturvärden och uppfyller kriterierna för naturtypen västlig taiga, vars bevarandestatus är dålig. Utifrån det material som föreningen har tagit del av verkar Skogsstyrelsen ha planerat ett nollbeslut avseende fågelarterna talltita, spillkråka, tretåig hackspett och lavskrika. I Skogsstyrelsens begäran om kompletterande uppgifter från Bergkarlås är den enda arten som nämns varglav. Skogsstyrelsen har varken fattat något interimistiskt beslut, som – utifrån hur föreningen uppfattat underlagen i ärendet – endast rört förekomsten av varglav, eller kommunicerat till Bergkarlås på ett tydligt sätt att avverkningen inte får påbörjas trots att det har gått sex veckor sedan avverkningsanmälan lämnades in. Föreningens inställning är därför att Skogsstyrelsen har tagit ett nollbeslut avseende de nämnda fågelarterna. Det interimistiska förbudet bör därför kvarstå för att säkerställa att inga oåterkalleliga skador på naturmiljön uppstår medan rättsprocessen pågår. Om det skulle upphävas är det viktigt att Skogsstyrelsen föreläggs att meddela Bergkarlås att avverkningen inte får påbörjas förrän anmälan bedöms som komplett, att Skogsstyrelsen i sin utredning även ska ta hänsyn till nämnda fågelarters livsmiljö och att Skogsstyrelsen ska utreda hur syftet med Artikel 2 i Rådet direktiv 92/43/EEG om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur enligt en ”gynnsam bevarandestatus hos livsmiljöer”, i det här fallet västlig taiga, ska säkerställas.

Mark- och miljööverdomstolen fattar följande

SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL ÖM 3082-25

BESLUT (att meddelas 2025-05-09)

Mark- och miljööverdomstolen undanröjer mark- och miljödomstolens beslut och avvisar Naturskyddsföreningen i Dalarnas överklagande till mark- och miljödomstolen.