ÖP 8558-25

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT Mål nr 2026-03-20 ÖP 8558-25 060212 Stockholm

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2025-06-09 i mål nr P 3442-25, se bilaga A PARTER Klagande

Motpart Byggnadsnämnden i Ekerö kommun

SAKEN Klagorätt

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS BESLUT

Mark- och miljööverdomstolen undanröjer mark- och miljödomstolens beslut och återförvisar målet till mark- och miljödomstolen för fortsatt behandling.

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT ÖP 8558-25 YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN och (klagandena) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska upphäva mark- och miljödomstolens beslut och återförvisa målet dit. Byggnadsnämnden i Ekerö kommun, som beretts möjlighet att yttra sig över överklagandet, har inte hörts av. har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens beslut. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Klagandena har anfört detsamma som i mark- och miljödomstolen med i huvudsak följande tillägg. Fastigheterna skiljs åt av en gata eller väg, nämligen Dalkarlsvägen, och avståndet mellan fastigheterna är ca 10 meter. har anfört i huvudsak följande. Fastigheterna skiljs inte åt av bara en väg. Fastigheterna skiljs åt dels av en grusad väg (Dalkarlsvägen), dels av ett naturområde. Avståndet om ca 10 meter mellan fastighetsgränserna är inte tillräckligt för att ge sakägarstatus. Den planerade tillbyggnaden är placerad ca 20 meter in på fastigheten. Åt det håll som klagandenas fastighet ligger finns befintliga större träd. Parterna har gett in viss utredning till stöd för sin talan. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS SKÄL Beslut om bygglov får överklagas av den som beslutet angår om det har gått honom eller henne emot (13 kap. 8 § plan- och bygglagen [2010:900] och 42 § förvaltningslagen [2017:900]). Enligt praxis anses klagorätt tillkomma ägare av fastigheter som direkt angränsar till prövningsfastigheten eller som skiljs åt från denna endast av en väg eller gata. Därutöver anses sådana beslut angå ägare till fastigheter i nära

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT ÖP 8558-25

grannskap, om de är särskilt berörda med hänsyn till bl.a. arten och omfattningen av den aktuella åtgärden samt natur- eller trafikförhållandena på platsen. (Se t.ex. rättsfallet MÖD 2024:20.)

En del av området mellan fastigheten , som klagandena äger, och prövningsfastigheten utgör enligt den gällande detaljplanen allmän plats, gata lokaltrafik, och i övrigt allmän plats, natur.

Av detaljplanen framgår alltså att klagandenas fastighet ska skiljas åt från prövningsfastigheten av en gata, men av fastighetskartan framgår att gatan och fastighetsindelningen i området inte fullt ut följer den markanvändning som förutsatts i planen. Enligt Mark- och miljööverdomstolen innebär dock detaljplanens innehåll och den omständigheten att den väg som finns på platsen ansluter till ena hörnet av klagandens fastighet, att fastigheterna är belägna i förhållande till varandra på ett sätt som kan jämställas med att de skiljs åt av endast en väg eller gata. Klagandena får därmed anses vara berörda av bygglovsbeslutet på ett sådant sätt att de har rätt att överklaga beslutet. Att fastigheterna i en annan del är skilda från varandra av ett område som enligt detaljplanen utgör allmän plats, natur, medför ingen annan bedömning.

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT ÖP 8558-25 Mark- och miljödomstolens beslut att avvisa överklagandet ska därför undanröjas och målet återförvisas dit för fortsatt behandling. Avgörandet får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg (skiljaktig), hovrättsrådet Petra Bergman, tekniska rådet Johan Hjalmarsson och hovrättsrådet Katarina Welin, referent. Föredragande har varit Ulrika Agerskans. Skiljaktig mening, se nästa sida.

SVEA HOVRÄTT SLUTLIGT BESLUT ÖP 8558-25

SKILJAKTIG MENING I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

Hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg är skiljaktig och anför följande.

Som framgår av detaljplanen skiljs delar av klagandenas fastighet från prövningsfastigheten av en gata. Av fastighetskartan framgår att gatan och fastighetsindelningen i området inte fullt ut följer den markanvändning som förutsatts i detaljplanen. Att det i detaljplanen anges att markanvändningen ska vara en gata och att den kan vara utformad på ett visst sätt innebär inte att fastigheterna kan anses vara åtskilda på ett sådant sätt att klagorätt inträder.

Utgångspunkten ska vara den faktiska utformningen av gatan. Undantag från denna princip bör göras endast i mycket speciella fall, exempelvis när en detaljplan är nyligen antagen och byggnationer pågår i enlighet med denna. Ett annat synsätt innebär att detaljplaner, som inte genomförts på avsett sätt, leder till att fastighetsägare får klagorätt trots att de faktiska förhållandena är sådana att det inte finns någon gata som skiljer berörda fastigheter åt.

Den nu aktuella detaljplanen har antagits 2015 och den berörda gatan har inte utformats på det sätt som detaljplanen har medgett. Dessa förhållanden innebär i detta fall att det inte föreligger någon klagorätt med anledning av detaljplanens utformning. Det kan noteras att fastigheterna skiljs i allt väsentligt åt av ett grönområde. Den berörda gatan är inte heller så utformad att den kan anses uppfylla de krav som innebär att fastigheterna endast skiljs åt av väg eller gata så att dessa har klagorätt.

När det sedan gäller frågan om klagandena ska anses vara särskilt berörda och därför ha klagorätt delar jag mark- och miljödomstolens bedömning att det inte föreligger sådana omständigheter att de har klagorätt i detta mål.

Sammanfattningsvis anser jag att klagandena inte har klagorätt och att mark- och miljödomstolen gjorde rätt när den avvisade och överklaganden.

NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT Målnummer Meddelat i Nacka P 3442-25 2025-06-09

PARTER Klagande

Motparter Byggnadsnämnden i Ekerö kommun

ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut den 26 mars 2025 i ärende nr 67589- 2024, se bilaga 1

SAKEN Bygglov för tillbyggnad m.m.; nu fråga om klagorätt

BESLUT Mark- och miljödomstolen avvisar överklagandet från och .

Sida 2 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT P 3442-25

BAKGRUND Byggnadsnämnden i Ekerö kommun (nämnden) beslutade den 4 december 2024 att bevilja bygglov för tillbyggnad av enbostadshus samt rivningslov för del av komplementbyggnad på fastigheten Ekerö . Beslutet överklagades av och till länsstyrelsen varefter länsstyrelsen avslog deras överklagande. och har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M. och har yrkat att mark- och miljödomstolen med ändring av länsstyrelsens beslut ska upphäva nämndens beslut att bevilja bygglov. Avseende frågan om deras klagorätt har de anfört i huvudsak följande.

och är ägare till och bosatta på fastigheten Ekerö som gränsar till Ekerö endast åtskild av en promenadstig mellan de båda fastigheterna. Från deras fastighet har de även utsikt över den tillbyggnad som det överklagade bygglovet avser.