lagen.nu
Mark- och miljööverdomstolen

F 13087-25

MÖD har enligt yrkande undanröjt och återförvisat målet till mark- och miljödomstolen eftersom domstolen inte behandlat de yrkanden och de invändningar som har förts fram i en komplettering till överklagandet och därmed inte prövat överklagandet i sin helhet.

Domstol
Mark- och miljööverdomstolen
Avgörandedatum
2025-11-11
Målnummer
F 13087-25
Rättsområde
Fastighetsmål
Källa
rattspraxis.etjanst.domstol.se

SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga 4 2025-10-30 Mål nr F 13087-25 060312 2025-11-04 Föredragning i Stockholm

RÄTTEN

Fredrik Ludwigs Margaretha Gistorp Ulf Wickström Ingela Boije af Gennäs

FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE

Ingela Boije af Gennäs

PARTER

Klagande

1E.A. 2. M.A. 3. F.B. 4. P.B. 5. A.B. 6. Po.B. 7. E.F.H. 8. K.F. 9. Y.H. 10. J.K. 11. S.M. 12. R.P. 13. M.P.

SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL F 13087-25

14P.S. 15. B.T. Ombud för 1–15: C.S. 16. C.S.

Motpart

1Steninge Slott AB, 556539-4896 Villagatan 13 A, 114 32 Stockholm 2. D.A. 3. K.M.B. 4. M.B.M. 5. C.B. 6. Bostadsrättsföreningen Steninge Hills, 769640-2176 7. Brf. Trädgårdsstaden 2 i Steninge, 769639-8697 8. Brf. Trädgårdsstaden i Steninge, 769630-4786 9. E.C. 10. A.F. 11. E.K. 12. G.K. 13. J.K.

SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL F 13087-25 14. P.L. 15. J.L. 16. F.M. 17. J.M. 18. J.N. 19. M.N. 20. G.P. 21. V.P. 22. N.R. 23. P.O.R. 24. R.R. 25. Stenhus Sigtuna Steninge 1:66 AB, 559246-1973 26. J.S. 27. R.T. 28. J.W.B. 29. Ägare till fastighet c/o Sigtuna kommun Lantmäteriet, 801 82 Gävle

SAKEN

Anläggningsåtgärd för ny gemensamhetsanläggning, blivande X, i Sigtuna kommun; nu fråga om prövningstillstånd m.m. (Lantmäterimyndighetens ärendenummer AB2418)

SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL F 13087-25

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2025-09-02 i mål nr F 2462-25

Målet föredras och följande antecknas.

Lantmäterimyndigheten beslutade den 26 februari 2025 om inrättande av bland annat gemensamhetsanläggningen blivande X med ändamål väg, grönytor och dagvattenhantering.

Anläggningsåtgärden avseende inrättandet av blivande X överklagades till mark- och miljödomstolen av bl.a. E.A., M.A., F.B., P.B., A.B., Po.B., E.F.H., K.F., Y.H., J.K., S.M., R.P., M.P., P.S., B.T. och C.S. (C.S. m.fl.). Mark- och miljödomstolen avslog överklagandet.

C.S. m.fl. har överklagat mark- och miljödomstolens dom till Mark- och miljööverdomstolen och yrkat bl.a. att domstolen ska undanröja mark- och miljödomstolens dom och återförvisa målet till i första hand lantmäterimyndigheten och i andra hand mark- och miljödomstolen. Som grund för sina yrkanden har de framfört bl.a. att mark- och miljödomstolen inte prövat deras talan i sin helhet utan endast utifrån innehållet i den initiala överklagandeinlagan, dvs. domstolen har inte prövat de yrkanden och grunder som anges i den komplettering till överklagandet som skickades in till domstolen den 28 maj 2025.

SVEA HOVRÄTT PROTOKOLL F 13087-25

Mark- och miljööverdomstolen fattar följande

BESLUT (att meddelas 2025-11-11) 1. Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd. 2. Mark- och miljööverdomstolen undanröjer mark- och miljödomstolens dom såvitt den avser E.A., M.A., F.B., P.B., A.B., Po.B., E.F.H., K.F., Y.H., J.K., S.M., R.P., M.P., P.S., B.T. och C.S. samt återförvisar målet i den delen till mark- och miljödomstolen för fortsatt behandling.

Instans

Skälen för beslutet

Mark- och miljööverdomstolen bedömer att det finns skäl att ge prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande.

Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att mark- och miljödomstolens dom inte behandlar de yrkanden och de invändningar som har förts fram i den komplettering till överklagandet som C.S. m.fl. gav in. Mark- och miljödomstolen har därmed inte prövat deras överklagande i sin helhet vilket utgör ett rättegångsfel (jfr 50 kap. 28 § rättegångsbalken). Felet kan inte utan väsentlig olägenhet avhjälpas i Mark- och miljööverdomstolen. Det är uppenbart obehövligt att inhämta synpunkter från övriga sakägare i frågan om undanröjande och återförvisning.

Mark- och miljödomstolens dom ska därmed undanröjas såvitt den avser C.S. m.fl. och målet återförvisas dit för fortsatt behandling.

Beslutet får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

Ingela Boije af Gennäs Protokollet uppvisat/